Дело №2-1516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Иногосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных издержек и штрафа

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ШГПК РФ, истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к СПАО "Иногосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных издержек и штрафа, по следующим основаниям: 24.11.2016 года в 12.10 вблизи дома №-23 по улице Пестеля города Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11183 номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11183 номер 

<

***> под управлением ФИО2 

На момент ДТП, срок действия страхового полиса Истца в ПАО «СК «Росгосстрах» истек, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09.12.2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением выплаты.

21.12.2016 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Истцу за данное ДТП страховое возмещение в размере 30000 рублей.

08.02.2017 года по инициативе Истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что рыночная стоимость автомобиля Истца равна 123500 рублей, а стоимость годных остатков составляет 23686,00 рублей.

Таким образом, Истец вправе требовать оплаты 69814,00 рублей (123500 рублей- 23686,00 рублей- 30000 рублей). 

Досудебная претензия была подана Истцом в подразделение урегулирования убытков Ответчика почтой 11.02.2017 года и получена Ответчиком 28.02.2017 года однако до настоящего времени Ответчик доплату не произвел.

Период просрочки с 21.12.2016 года (дата частичной страховой выплаты) по 30.03.2017 года (дата подачи данного иска в суд)= 98 дней;

Размер неустойки за 1 день просрочки = 69814,00 рублей /100 % = 698,14 рублей;

Размер неустойки за весь период = 698,14рублей * 98 дней = 68417,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика СПА «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69814 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 69814 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68417 рублей. 72 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате работы адвоката в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО "Иногосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 24.11.2016 года в 12.10 вблизи дома №-23 по улице Пестеля города Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11183 номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11183 номер 

<

***> под управлением ФИО2 

На момент ДТП, срок действия страхового полиса истца в ПАО «СК «Росгосстрах» истек, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09.12.2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением выплаты.

21.12.2016 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Истцу за данное ДТП страховое возмещение в размере 30000 рублей.

Досудебная претензия была подана истцом в подразделение урегулирования убытков ответчика почтой 11.02.2017 года и получена ответчиком 28.02.2017 года однако до настоящего времени Ответчик доплату не произвел.

Определением Шахтинского городского суда от 04.04.2017 назначена по делу судебная авто- товароведческая экспертиза автомобиля марки Мерседес Бенц 190 SL регистрационный знак X 620 PH 161 на дату ДТП 24.11.2016 г. Согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 190 SL регистрационный знак X 620 PH 161 на дату ДТП 24.11.2016 г. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 года составляет 240 266 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц 190 SL регистрационный знак X 620 PH 161 на дату ДТП 24.11.2016 г. в до аварийном состоянии составляет 108 500 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц 190 SL регистрационный знак X 620 PH 161 на дату ДТП 24.11.2016 г. в размере 13600 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц 190 SL регистрационный знак X 620 PH 161 на дату ДТП 24.11.2016 г. составляла сумму в размере 108 500 руб., выплачено истцу страховое возмещение в размере 30 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составили 13600 руб., таким образом, не доплаченное страховое возмещение составляет 64900 руб. руб.

На основании изложенного, суд полагает взыскать со СПАО "Иногосстрах" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64900 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) Поскольку до настоящего момента сумма страхового возмещения уплачена не полностью, считаем необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 63602 руб.

Исходя, из расчета, период просрочки с 21.12.2016 года (дата частичной страховой выплаты) по 30.03.2017 года (дата подачи данного иска в суд)= 98 дней;

Размер неустойки за 1 день просрочки = 64900 рублей /100 % = 649 рублей;

Размер неустойки за весь период = 649 рублей * 98 дней = 63602рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае у суда нет оснований для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2016 г. по 30.03.2017 г. в сумме 63602 руб. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика СПАО "Иногосстрах" в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО5 как потребителя, а со СПАО "Иногосстрах" в пользу истца было взыскано страховое возмещение ущерба в сумме 64900 руб. суд полагает взыскать с СПАО "Иногосстрах" штраф 50 % в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32450 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика СПАО "Иногосстрах" судебных расходов:

- по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 20000 за оказание услуг по оплате услуг юриста.

Учитывая проведенную претензионную работу, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя ФИО3 завышена и подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика СПАО "Иногосстрах" в пользу истца судебные расходы в сумме 20 000 руб. 

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с СПАО "Иногосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3770,04 руб. (за имущественные требования о взыскании страхового возмещения и неустойки) и за неимущественное требование о взыскании морального вреда 300 руб.), всего 4070,04 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную судебную авто-товароведческой экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу «Юг-Стандарт», расположенному по адресу: 

<

...>. с ответчика со СПАО "Иногосстрах" 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Иногосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных издержек и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Иногосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64900 руб., неустойку за период 21.12.2016 г. по 30.03.2017 г. в сумме 63602 руб., штраф в размере 32450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Взыскать со СПАО "Иногосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4070,04 руб.

Взыскать с СПАО "Иногосстрах" в пользу «Юг-Стандарт», расходы по оплате за проведенную судебную авто-товароведческую экспертизу в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2017 года

Судья О.Б. Шевырёва