З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2024(УИД 71RS0015-01-2024-001427-69) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 709 979.75 руб., из которых:1 626 503,45 руб.- основной долг;77 276,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 908,69 руб. - пени; 3 290,64 руб. - пени по просроченному долгу, и об обращении взыскания на Предмет ипотеки: квартиру кадастровый №, общей площадью 43.7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2 272 000 руб..

Требования мотивированы тем, что в на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 006 000 руб. на срок 182 месяца под 10,1 % годовых для приобретения квартиры, К№, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе за счет кредитных средств. Предмет ипотеки приобретался в совместную общую собственность Заемщика и Поручителя - ФИО3, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру обременено в пользу истца на срок 182 месяца. Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договор, сроков и с несоблюдением графика.В связи с неисполнением ответчиками обязательств Банком (в лице предыдущего владельца закладной) ответчикам были предъявлены требования о полно досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были. В соответствии со ст.ст.334,811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата сумму задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 1 709 979.75 руб., из которых:1 626 503,45 руб.- основной долг;77 276,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 908,69 руб. - пени; 3 290,64 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по Кредитному договору, то считают возможным обратить взыскание на квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости, то есть - 2 272 00 руб.. 

Представитель по доверенности истца Банка ВТБ ( ПАО) и ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседание не явились были извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 006 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 10,1 % годовых для приобретения квартиры, кадастровый №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 360 000 руб..

Согласно условий договора, ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен осуществляться по графику 15 числа каждого месяца и составлять в размере 21679,47 руб, за исключением первого в сумме 6661,02 и последнегов сумме 117,78 руб..

Условиями Кредитного договора предусматривалась неустойка ( пеня) в размере 0,06% за каждый, день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства № с ФИО2, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и ФИО1. 

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако ответчики принятые обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно предоставленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 1 709 979.75 руб., из которых:1 626 503,45 руб.- основной долг;77 276,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 908,69 руб. - пени; 3 290,64 руб. - пени по просроченному долгу, которому оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено. 

При этом каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также о погашении задолженности ответчиками суду не предоставлено. 

Ответчикам истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено.

Суд считает, что поскольку ответчиками не оспаривался размер задолженности по кредитному договору и не предоставлено доказательств, опровергающих ее размер, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом Расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает, в связи с чем с другими письменными материалами дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, а ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, так как не исполнили взятые на себя обязательства перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении сих стороны к выполнению условий договора, то суд находит требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен Договор залога квартиры, кадастровый №, общей площадью 43.7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретенной в том числе и за счет кредитных средств.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 и предмет ипотеки-квартиру обременено в пользу истца, о чем в ЕГРН имеется государственная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 182 месяца.

При этом права Залогодержателя удостоверяются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») закладная именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств сущее этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с Разделом 4 Закладной денежная оценка Предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 362 000 руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскание на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «

<

данные изъяты>», рыночная Квартиры составила 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) руб..

В соответствии с требованиями п.4. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость Предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости, составляет в размере 2 272 000 руб..

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность ответчика по кредитному договору, как усматривается из материалов дела, возникла с 2018 г., когда ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на момент обращения в суд с иском, составила более 3-х месяцев.

Поскольку размером неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, а не просроченная задолженность, то данное обстоятельство не является оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств и исследованных В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 28 444,22 руб., которая подлежит взысканию, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 709 979.75 руб., из которых:1 626 503,45 руб.- основной долг;77 276,97 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 908,69 руб. - пени; 3 290,64 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 749,90 руб., а всего в сумме 1 738 729,65 руб..

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру кадастровый №, общей площадью 43.7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2 272 000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.