Дело № .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Юрьевой Н.Г., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 11.09.2017 года,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.06.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ работающая ......... зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, 

- осуждена по ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. с рассрочкой его выплаты на 2 месяца равными частями по 4 000 руб. ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении действий, выразившихся в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ст. 64 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и защитник адвокат Юрьева Н.Г. полагаются на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденную ФИО1, ее защитника адвоката Юрьеву Н.Г., прокурора, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал надлежащую правовую оценку ее действиям.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. 

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденной наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч. 3 ст. 46 УК РФ, в связи с чем надлежит дополнить описательно-мотивировочной часть приговора данным указанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму, в связи с чем апелляционная инстанция полагает обоснованным довод апелляционного представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.06.2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении наказания,

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на ст. 64 УК РФ,

удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Мосейкина