2-4300\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В. 

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техсис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи синтезатора YAMAHA PSR S970, заключенный 19.12.2016 г. между ФИО1 и ООО «Техсис», взыскать денежные средства в размере 134 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. 

В обоснование иска указано, что 19.12.2016 г. с ответчиком заключен договор купли-продажи синтезатора, который оплачен истцом 21.12.2016 г. Однако, он не был доставлен заявителю. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места государственной регистрации. В соответствии со ст.113, 119 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места нахождения. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах. Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту нахождения лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения. Ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту государственной регистрации. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.12.2016 г. (посредством акцепта публичной оферты, размещенной на интернет сайте), заключен договор купли-продажи синтезатора YAMAHA PSR S970, что подтверждается счетом ** (л.д.11).

Истец произвел оплату товара 21.12.2016 г. в размере 134 900 руб. (л.д.10).

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опроверг доводы истца о том, что обязательство передать товар не исполнено, претензия от 19.10.2017 г. оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствие с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, "продажа товаров дистанционным способом" - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что оплаченный истцом товар передан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, иск о расторжении договора и взыскании уплаченной цены товара подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по заключенному с истцом договору, подтверждается материалами дела, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, суд полагает, что заявленная истцом сумма такой компенсации в размере 5 000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости и соответствовать правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена, договор купли-продажи не расторгнут, доказательств выплаты истцу денежных средств в указанном в иске размере не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, определенном как 50 процентов от суммы взысканных с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере 134 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что составляет 69 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи синтезатора YAMAHA PSR S970, заключенный 19.12.2016 г. между ФИО1 и ООО «Техсис», Взыскать с ООО «Техсис» в пользу ФИО1 209 850 руб.

Взыскать с ООО «Техсис» в доход местного бюджета госпошлину 4 498 руб.

Решение может быть обжаловано в месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья