Дело № 2-4238/20

УИД 61RS0022-01-2020-007821-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26.11.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр финансовой поддержки" к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что 21.08.2019года по договору потребительского займа № Z601841847701 заключенному между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО2, она получил сумму займа 29800 руб. 21.08.2019 года на срок пользования 180 дней, срок возврата -17.02.2020 года под 311,097 процентов годовых. Итоговая сумма к оплате по договору составила 62301 рубль 00 копеек (29800 (сумма займа) + 32501 (сумма процентов за пользование займом) = 62301). 28.08.2019года Ответчиком была выплачена в счет оплаты задолженности по Договору сумма в размере 28000 руб. 

Истец первоначально просил суд: взыскать с ответчика сумму основного долга 23169 рублей 46 копеек; проценты за пользование займом за период с 22.11.2019 года по 17.02.2020г. 11131 рубль 54 копейки; проценты на просроченный основной долг за период с 22.11.2019 года по 25.07.2020 года в размере 26764 рубля 08 копеек; неустойку за период с 22.11.2019 года по 25.07.2020 года в размере 2418 рублей 82 копейки.; расходы по оплате государственной пошлины 2105 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № Z601841847701 от 21.08.2019 года: сумму основного долга в размере 3577 рублей 93 коп.; проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 года по 18.11.2020 года в размере 13659 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также суду были представлен письменный отзыв истца на возражения ответчика, в котором указано, ответчик получил сумму займа в размере 29800 руб., при этом по заявлению ответчика от 21.08.2019 года последний был включен в список застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2/0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №15-МФК-2019 от 14.06.2019 года, заключенного между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком АО «Д2» Страхование». Заёмщик из выданных денежных средств внёс 1800 рублей в счёт оплаты страховой премии. 28.08.2019года ответчиком была выплачена в счет оплаты задолженности по Договору сумма в размере 28000 рублей 00 копеек, вместо 29800 рублей. Платеж от 28.08.2019 года в размере 28000 рублей распределился с учетом вычета ежемесячного платежа и в соответствии со ст. 319 ГК РФ на: погашение основного долга в размере 26222 рубля 07 копеек; погашения процентов за пользование займом за период с 21.08.2019 года по 28.108.2019 года в размере 1777 рублей 93 коп. Сумма займа по рассматриваемому договору составляет 29800 рублей. Общая сумма, начисленных процентов за пользование займом по договору, составила 15437 рублей 45 копеек, что не превышает ограничений, установленных законодательством. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, сумму процентов просила снизить по ст. 333 ГК РФ, по тем основаниям, что истец длительное время не обращался в суд с иском. Ранее она представляла возражения в которых указала, что истец безосновательно включили в сумму займа страховую премию в сумме 1 800руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФП» в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЦФП » и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита ( займа) № Z601841847701 от 21.08.2019г., в соответствии с которыми Истец предоставил Заемщику кредит в размере 29800 рублей сроком до 17.02.2020г., под 311,097% годовых. Заемщик должен производить оплату займа согласно Графика платежей. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.08.26.000726 от 21.08.2019г. (л.д. 14) на сумму 29 800 руб.

По заявлению Ответчика от 21.08.2019 года, ФИО2 была включена в Список застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2/0 (ред. 30.04.2019 года) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №15 -МФК -2019 от 14.06.2019 года, заключенного между страхователем - ООО МФК «ЦФП» и страховщиком -АО «Д2» Страхование» ( л.д. 109)

Заёмщик из выданных денежных средств внёс 1800 рублей в счёт оплаты страховой премии для включения в Список застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2/0 (ред. 30.04.2019 года), что подтверждается приходным кассовым ордером № 06.08.26.002453 от 21.08.2019 года ( л.д. 114)

ООО МФК «ЦФП» перечислила уплаченный страховой взнос в размере 1800 рублей на расчетный счет страховой компании АО «Д2» Страхование», что подтверждается банковским ордером № 612635 от 12.09.2019 года ( л.д. 115).

В связи с чем, довод ответчика, о том, что истец безосновательно включили в сумму займа страховую премию в сумме 1 800руб. суд считает несостоятельным. Поскольку именно по заявлению ФИО2 ( л.д. 109) с ней был заключен договор страхования.

Страховщиком по договору страхования является не истец, а АО «Д2» Страхование.

На момент рассмотрения дела договор страхования недействительным, не заключенным в установленном порядке не признан.

Вопросы по возврату уплаченной страховой премии не могут решаться между истцом и ответчиком, поскольку страховщиком и получателем страховой премии является страховая компания АО «Д2» Страхование.

Желание ответчика вернуть уплаченную страховую премию не может служить основанием для уменьшения суммы займа, полученной ею по договору займа с ответчиком.

Сумма займа по договору займа составляет именно 29 800 руб. ( п.1 индивидуальных условий договора займа ( л.д. 10), такая же сумма займа указана и в графике платежей ( л.д. 13), в расходном кассовом ордере ( л.д. 14). На всех этих документах стоит подпись ответчицы.

Указанный договор займа незаключенным, недействительным в установленном порядке не признан.

В связи с чем, при расчете суммы долга суд исходит из полученной истцом суммы займа именно в размере 29800 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, именно погашение не своей задолженности перед Истцом, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 28.08.2019г. внесла в счет погашения задолженности по договору сумму в размере 28000 руб., иных платежей ответчиком в счет погашения задолженности по договору не вносилось.

Согласно п. 1.11. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, на непогашенную в дату, установленную графиком. 

По состоянию на 18.11.2020г. задолженность Ответчика по Договору потребительского кредита № Z601841 847701 от 21.08.2019 года. составляет: 3577,93 руб. - задолженность по основному долгу; 13659,52 руб. - задолженность по процентам за период с 29.08.2019г. по 18.11.2020г.

Задолженность подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности в части размера основного долга, представленный истцом, судом принят за основу, ответчик в судебном заседании не возражала против взыскания суммы задолженности по основному долгу. 

Ответчик возражала против взыскания процентов в сумме 13659,52 руб., поскольку считает, что практически в полном объеме исполнила обязательства, и истец не понес убытков, также просила применить к заявленным процентам положения ст. 333 ГК РФ.

С данным доводом ответчика суд не может согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, данная норма закона может быть применена только к штрафным санкциям (неустойке), а не к договорным процентам.

Доводы ответчика о том, что, по его мнению, истец не понес убытков, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по исполнению кредитных обязательств, в том числе по оплате процентов.

Право начислять проценты до дня возврата займа прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным договором истца с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование заемными средствами до дня возврата займа включительно

Ответчик был свободен в заключении договора, имея цель получение заемных средств и получив эти средства принял на себя обязательства, установленные договором, и должен их исполнять.

Довод ответчика к снижению суммы процентов по той причине, что истец долго не обращался с иском в суд, суд также не может принять в качестве основания для снижения размера процентов. Поскольку как следовало из пояснений ответчика в суде, о том, что ею погашена не полная сумма займа, ей сказали сотрудники истца еще 28.08.2019 года, но она с этого времени действий по погашению остатка основного долга не предприняла, тем самым сама увеличила период начисления процентов.

Заявленная ко взысканию ответчиком сумма процентов за пользование займом предусмотрена условиями договора, не превышает максимальный размер общей суммы процентов, предусмотренный законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условий договора ( двухкратный размер суммы предоставленного займа).

Также, данный размер процентов не превышает ограничений установленных законом « О потребительском кредите ( займе)» № 353-ФЗ (процентная ставка по договору не превышать 1 процент в день, общий размере процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа п.23.24. ст. 5)

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13659,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 689,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Центр финансовой поддержки" к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" сумму основного долга по договору займа 3577,93 руб., проценты за пользование займом 13659,52 руб., расходы по оплате госпошлине 689,49 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2020 г.