Дело № 1-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Березник 10 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области заместителя прокурора Прусенко Р.В., 

подсудимой ФИО1, защитника Волыхина Е.А., 

подсудимого ФИО2, защитника Мылюева А.А.,

потерпевшей К.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого 21.12.2016 Мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО2 предъявлено обвинение в пособничестве в совершении кражи, то тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2016 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 нашла в помещении женского туалета ГБПОУ АО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий К.Н.Д.. Осмотрев телефон, ФИО1 увидела, что к телефону подключена услуга «

<

данные изъяты>» и что на счете К.Н.Д. в ПАО «

<

данные изъяты>», находятся денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день, находясь у здания ГБПОУ АО «

<

данные изъяты>» она позвонила своему отцу, ФИО2, который находился в 

<

адрес> и сообщила ему о найденном телефоне и наличии денежных средств на счете, подключенном к абонентскому номеру телефона посредством услуги «

<

данные изъяты>». В ходе разговора ФИО2 дал указание ФИО1 о переводе денежных средств, находящихся на счете посредством услуги «

<

данные изъяты>» на банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», находящуюся у него. После чего, ФИО1 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов того же дня, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обращения в пользу своего отца ФИО2, заведомо зная, что денежные средства ей и ему не принадлежат, при помощи услуги «

<

данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, со счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.Н.Д., похитила денежные средства в сумме 6100 рублей, перечислив их на свой счет, тем самым причинив К.Н.Д. материальный ущерб на сумму 6100 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые возместили ей причиненный ущерб, претензий к ним она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела по данному основанию согласны.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Суд, заслушав подсудимых, потерпевшую, мнение государственного обвинителя и защитников, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не имели судимостей, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Стороны подтвердили, что примирились, а также то, что подсудимые передали потерпевшей денежные средства в размере 6 100 рублей, чем загладили причиненный вред. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период не избирать.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании по назначению в размере 6 545 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств: мобильного телефон «

<

данные изъяты>», коробки из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>» решена в ходе следствия: они возвращены законному владельцу - потерпевшей К.Н.Д..

Вещественные доказательства: отчет по карте 

<

данные изъяты>, документ с реквизитами счета для рублевых и валютных исчислений банковской карты К.Н.Д., документ с реквизитами счета для рублевых и валютных исчислений банковской карты ФИО1 суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. 

2. Процессуальные издержки за участие защитников в производстве предварительного расследования в размере 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

3. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, на апелляционный период не избирать.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, на апелляционный период не избирать.

5. Вещественные доказательства: отчет по карте 

<

данные изъяты>, документ с реквизитами счета для рублевых и валютных исчислений банковской карты К.Н.Д., документ с реквизитами счета для рублевых и валютных исчислений банковской карты ФИО1 - хранить при уголовном деле.

6. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшей К.Н.Д., прокурору Виноградовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Л.А. Шестакова