Дело № 2-3273/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение согласно ордера было предоставлено ответчику в 1986 году на него, супругу и дочь. В 1999 году она развелась с ответчиком, в 2013 году он собрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении, больше его никто не видел. Ответчик добровольно покинул спорное помещение, вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, просила удовлетворить. Суду подтвердила, что действительно поменяла в 2017 года замки в квартире. Указала, что у мамы ФИО2 есть квартира в 

<

адрес>, где ответчик может проживать.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера, подтвердил, что с 2013 года проживал в квартире не постоянно, поскольку квартира является маленькой, двухкомнатной, в связи с чем, условия для проживания у него отсутствуют. Подтвердил, что проживает большую часть времени на даче в садовом домике, зимой иногда проживал в квартире своей мамы ФИО4 в 

<

адрес>. Пояснил, что в квартире имеются его вещи – 

<

данные изъяты>, часто бывал в квартире до того времени, как истица сменила замки в 2017 году. Тогда и узнал, что его сняли с регистрационного учета. В настоящее время в квартире также проживают дочери ФИО3, ФИО6 и внук, и места для его проживания вообще нет. Не мог ежедневно жить в квартире, т.к. с бывшей женой, дочерьми у него конфликтные отношения, все его вещи ими были выброшены. Иного помещения для проживания не имеет, намерен вернуться и жить в спорной квартире.

Третье лицо – ФИО3 иск поддержала, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Кодексом.

В соответствии с положением ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.15) с 1986 года. Также в указанной двухкомнатной квартире были зарегистрированы бывшая жена ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 06 декабря 1999 года (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 с 2013 года в указанном жилом помещении постоянно не проживает в связи с расторгнутым браком с ФИО1 и неприязненными отношениями с бывшей женой, вынужден временно проживать в летнее время на даче в 

<

адрес>, в зимнее время в квартире мамы по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил ответчик, в спорной квартире он периодически был, пользовался ею вплоть до смены замков бывшей женой в 2017 году.

Указанные выше положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в связи конфликтными отношениями с бывшей супругой, брак с которой прекратил существовать. Судом установлено, что на сегодня данный выезд носит временный характер, обусловлен небольшим размером жилого помещения и количеством проживающих лиц. 

Также судом принимается во внимание, что у ФИО2 отсутствуют ключи от квартиры, некоторое время в квартире он не появлялся во избежание конфликтов с бывшей супругой, которая вместе с дочерьми и внуком занимают две комнаты, что расценивается как препятствие в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не приобрел право пользования другим жилым помещением, нигде временно не зарегистрирован, частично исполнял обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, передавая деньги бывшей супруге.

Также судом учитывается, что истицей для восстановления нарушенных прав по оплате коммунальных платежей, может быть подано требование о разделе счетов по оплате квитанций, в связи с чем ее довод о нарушении прав со стороны ответчика не может являться основанием для удовлетворения иска.

То, что ФИО2 в период с 2013 года по 2017 год фактически не вселялся в спорное жилое помещение, само по себе не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, как указал ФИО2, это было связано с невозможность проживать в квартире с бывшей женой, а также отсутствием свободной жилой площади для проживания.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку отсутствие ответчика на спорной жилой площади носило вынужденный характер и обусловлено объективными причинами, которые не являются достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.

Суд считает, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее он в силу конфликтных отношений с бывшей супругой не мог реализовать право пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Связи с жилой площадью по месту своей регистрации ФИО2 не терял, пользовался и намерен пользоваться жилой площадью по месту регистрации. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

Изготовлен 11 декабря 2017 года