Дело № 2-718/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 279864 руб. под 21,9 процентов годовых сроком на 48 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 13 июня 2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 179107,92 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 179107,92 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4782,16 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в ходе судебного заседания иск признали частично и показали, что расчет задолженности произведен без учета платежей до 29.11.2016г., банк навязал услугу страхования, не вернул сумму страховой премии, просили уменьшить размер неустойки. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 279864 руб. сроком на 48 месяцев под 21,9% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту 8802,23 руб., срок платежа: по 22 число каждого месяца включительно (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 13 июня 2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 179107,92руб., из них просроченная ссуда 157417,71 руб.; просроченные проценты 9549,97 руб.; проценты по просроченной ссуде 597,52 руб.; неустойка по ссудному договору 11000,58 руб.; неустойка на просроченную ссуду 542,14 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что расчет задолженности произведен без учета платежей до 29.11.2016 года, банк навязал услугу страхования, не состоятельны. Как видно из расчета задолженности последний платеж произведен ответчиком 29.11.2016 года в размере 9000 руб., просрочка платежей начинается с 23.04.2015 года. Страхование заемщика условиями договора не предусмотрено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита с 23 апреля 2015 года, с декабря 2016 года не погашает кредит и по состоянию на 17 октября 2016 года сумма задолженности составляет 179107,92руб., из них просроченная ссуда 157417,71 руб.; просроченные проценты 9549,97 руб.; проценты по просроченной ссуде 597,52 руб.; неустойка по ссудному договору 11000,58 руб.; неустойка на просроченную ссуду 542,14 руб., суд не находит явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно и оснований для уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 179107,92 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 4782 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 179107 (сто семьдесят девять тысяч сто семь) руб. 92 коп. и в возврат государственной пошлины 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.