2-5499\2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С.

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что заключением межведомственной комиссии № 130 от 30.09.2011г. многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением от 15.09.2011г. № 788-п указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.». Собственниками квартиры N в указанном доме являются ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, совместно с которыми зарегистрированы и проживают в спорной квартире остальные ответчики. В связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, администрацией ... принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и каждого расположенного в нем жилого помещения, о чем ответчики уведомлены (направлен проект соглашения).

Истец просил суд, с учетом уточнений, прекратить право собственности ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 на жилое помещение 12а по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение по адресу: ...а; признать за ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5 право собственности на жилое помещение по адресу: .... 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела должным образом.

Ответчики ФИО5, ФИО8, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ли.

Ответчики ФИО4, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на нарушение истцом порядка изъятия жилого помещения.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры № N по адресу: ...свидетельства о государственной регистрации права от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ...).

В соответствие с заключением от ... жилой дом по адресу: ..., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Взамен квартиры N по адресу: ..., собственникам предложено иное благоустроенное жилое помещение по адресу: .... Однако, ответчики отказались от предоставления им указанного жилого помещения. При этом, собственники ссылались на то, что право выбора (предоставление иного жилого помещения или выкуп аварийного помещения) им не предоставили, поставив перед фактом о переселении в иное помещение путем обращения в суд с иском.

При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 27.10.2017 г..

Судья: Харченко Н.А.