Копия Дело №1-324/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-002086-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Алборова А.Г., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката ФКА РТ «Права и право» ФИО4, 

при секретаре Габидуллиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Управления МВД России по г.Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) 

<

данные изъяты>.

В своей деятельности ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД РФ, Приказом МВД РФ от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», Приказом МВД РФ от 13 января 2020 года №3 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России», иными федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами МВД по РТ, а также должностной инструкцией. 

Согласно должностной инструкции полицейского (водителя) 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан, в том числе, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, соблюдать законность; своевременно предостерегать граждан от противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, ФИО1 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> полицейский (водитель) 

<

данные изъяты> ФИО1 в присвоенной ему форменной одежде заступил на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов и, исполняя свои должностные обязанности, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес> остановил для проверки документов автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в салоне которого находился ФИО3 Представившись сотрудников полиции, предъявив служебное удостоверение и разъяснив цель остановки, ФИО1 попросил пассажира ФИО3 выйти из автомобиля и в связи с наличием у последнего явных внешних признаков наркотического опьянения (расширены зрачки глаз, окрас кожных покровов резко менялся, поведение не соответствовало обстановке) предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, выражая несогласие с его законными действиями, находясь в состоянии опьянения, но осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> попытался скрыться с места происшествия и умышленно нанес ФИО1 два удара руками по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. Сотрудник полиции ФИО1, пытаясь остановить ФИО3, схватил его за руки и вместе с ним упал, ударившись рукой об асфальт. После чего ФИО3 в продолжение своих преступных действий, находясь в положении лежа, умышленно нанес лежащему ФИО1 один удар ногой в левую скуловую область, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтеков в области щеки слева, правой кисти, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, с места учебы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительные и положительную характеристики, семейное положение, молодой возраст, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что, несмотря на алкогольное опьянение ФИО3 при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, поэтому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ. 

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место жительства, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы и принудительные работы, то есть в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Поскольку ФИО3 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 318 УК РФ, при назначении наказания правила части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.03.2025.

Судья: А.Ф. Лебедева