по делу № 2-1963/2019 04 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» о признании права собственности на объект долевого строительства, обязании заключить основной договор купли-продажи, компенсации морального вреда, 

установил:

Л.Е.И., с учетом принятых уточнений (л.д. 41-42) обратился в Гатчинский городской суд с иском о признании право собственности на объект долевого строительства в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) №, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, об обязании ООО «Кивеннапа» в течение 10 рабочих дней заключить с истцом основной Договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) 80/7, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кивеннапа» и Л.Е.И. был заключен предварительный договор № S310715/П-28 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), по условиям п. 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №. Блок-секция будет расположена по адресу 

<

адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору, срок завершения строительства объекта (блок секции №), что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация жилого дома, получение документов: технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства государственной регистрации права УФРС до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией, в которой сообщил, что срок завершения строительных работ (что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию) — 2 квартал 2018 г. истек, а своего согласия на продление сроков договора истец не давала. Просил предоставить документы, подтверждающие завершение строительных работ (акт ввода в эксплуатацию) блок секции № в жилом доме блокированной застройки, расположенному по адресу 

<

адрес> Доводы ответчика ООО «Кивеннапа» о том, что установленные сроки завершения строительства являются плановыми и их просрочка допускается, не могут быть приняты во внимание, так как дополнительных соглашений об изменении данных сроков между сторонами не заключалось; истец об этом обстоятельстве своевременно даже не уведомлялся. Учитывая условия и содержание заключенного между сторонами договора, истец полагает, что между истцом и ООО «Кивеннапа» возникли правоотношения по участию в долевом строительстве жилья. Заключая спорный договор, истец желал приобрести жилое помещение для личных нужд, ответчик в указанных правоотношениях является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке объекта недвижимости.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные пояснения (л.д. 48-49, 58-59), отзыв (л.д. 26-28), в котором указал, что в настоящее время ответчика осуществляет все необходимые мероприятия по регистрации права собственности на объект, а после их завершения объект будет передан истцу, также полагает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы и завышены. 

Третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кивеннапа» и Л.Е.И. был заключен предварительный договор № S310715/П-28 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), по условиям п. 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № (л.д. 6-8). 

Пунктом 6.3.1 предварительного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи продавцом объекта недвижимости покупателю, продавец обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,01 процента от суммы внесенных покупателем денежных средств за каждый день просрочки обязательства. 

Согласно протоколу согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость блок-секции и участка составляет 1462871 рубль (л.д. 9). 

В приложении № к договору стороны согласовали, что земельный участок общей площадью 125 кв.м, на котором расположена блок-секция №, входит в состав земельного участка № (л.д. 9 об.). 

Цена договора истцом оплачена своевременно и в полном объеме, что следует из представленных платежных документов (л.д. 14), а также актом сверки (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Кивеннапа» и Л.Е.И. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № № (л.д. 15). Согласно условия соглашения срок завершения строительства объекта -блок секции № срок завершения строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, заключение основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до настоящего момента объект потребителю в собственность застройщиком не передан.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению суда, к отношениям сторон не могут быть применены положения ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как часть 2.3 статьи 1 названного закона, его действие распространено на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 304-ФЗ и подлежит применению к договорам, заключенным после 01.01.2017 г.

В соответствии с п. п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГКРФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного выше Постановления. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ многосекционный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 33-34). 

Блок-секция многосекционного блокированного жилого дома по адресу: многосекционный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 7 поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 31-32). 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Завершенный строительством объект уже более трех лет не передается в собственность потребителя в нарушение требований закона и условий договора, в связи, с чем права истца подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на спорный объект на основании ст. 130 и ст. 218 ГК РФ, статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.к. спорное жилое помещение по техническим характеристикам является блок-секцией в жилом доме блокированной застройки. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, а возражения ответчика не состоятельны.

Вместе с тем, учитывая выше приведенные обстоятельства и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая некорректный характер практики ответчика, и длительный срок нарушения прав потребителя на оказание качественных услуг, полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но с учетом характера причиненных страданий и сложившихся правоотношений, полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной, и устанавливает ее в размере 10000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Единственным основанием для снижения штрафа, но не полного освобождения от его уплаты, является удовлетворение требований потребителя хоть и в процессе судебного разбирательства, которое освобождает истца от длительной процедуры принудительного взыскания, и действия должника должны подлежать поощрению. В данном случае подобных исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем размер штрафа уменьшению не подлежит. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: компенсация морального вреда 10000 : 2 = 5 000 рублей. 

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду признания ООО «Кивеннапа» банкротом и возбуждении конкурсного производства, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу №А56-51915/2018 в отношении ООО «Кивеннапа» было открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д.62).

Из материалов настоящего дела следует, что Л.Е.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения конкурсного производства в отношении ООО «Кивеннапа». Производство по иску Л.Е.И. было возбуждено также до даты введения конкурсного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из иска, Л.Е.И. заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из даты обращения истицы в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, а также с учетом характера заявленных требований, требования Л.Е.И. в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Соответственно, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованиям истца.

Изложенная позиция подтверждается «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), где указано, что в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что удовлетворены исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, то оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи не имеется, поскольку основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости будет являтся вступившее в законную силу судебное решение. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей (за каждое требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Л.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» о признании права собственности на объект долевого строительства, обязании заключить основной договор купли-продажи, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать за Л.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

право собственности на блок-секцию № №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о праве собственности в ЕГРН. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в пользу Л.Е.И. компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.