Дело №/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Приморье» ответчиком было подписано заявление на открытие личной пластиковой карты, в котором он подтвердил о своем присоединении к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Приморье», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и о том, что заявление является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора, ответчику был открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием кредитной банковской карты платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide ПАО АКБ «Приморье». Лимит кредита по Договору был согласован сторонами в размере 70 000 рублей. Срок предоставления кредита 24 месяца с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 24 календарных месяца, в случае отсутствия просроченной задолженности на момент пролонгации. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Доказательством получения должником кредита является выписка по указанному счету. Общая сумма кредита составила 51 931 рубль 83 копейки. Клиент должен вносить сумму обязательного минимального платежа ежемесячно 19 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Минимальный платеж включает в себя 5 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца и суммы процентов, начисленных в предыдущем месяце, но не менее 300 рублей. При возникновении просроченного кредита начисляются проценты в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения просроченного кредита по даты его фактического погашения. В случае нарушения сроков уплаты за пользование кредитной картой по договору, ответчик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1 % в день с суммы просроченной задолженности по процентам. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному гашению основного долга и процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены повышенные проценты на просроченный долг, с ДД.ММ.ГГГГ пеня на просроченный основной долг. Обязательства ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 532 рубля 89 копеек, в том числе 51 931 рубль 83 копейки – просроченная задолженность; 6 801 рубль 57 копеек – просроченные проценты, 3 709 рублей 88 копеек – повышенные проценты на просроченный основной долг; 651 рубль – остаток на счете требований по комиссиям кредитных карт; 7 438 рублей 61 копейка – пеня. После возникновения просроченной задолженности по счету кредитной карты ответчику были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по карте. Ответа не поступило. 

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316 рублей.

По изложенному, просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, указав, что не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена, как и неустойка и штрафные санкции являются несоразмерными и не соответствуют допущенным нарушениям условий договора. Истец, зная его контактные данные и место работы, не известил его, а наличии задолженности, о которой ему не было известно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, указывает, что при заключении кредитного договора у него не было возможности повлиять на условия кредитного договора, которые являются кабальными. Считает, что просрочку допустил не по своей вине, а в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в связи с тем, что был введен сотрудником банка в заблуждение о закрытии кредитной карты. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика и поручителей процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Приморья» переименовано в АКБ «Приморье» (Публичное акционерное общество). 

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления ФИО1 присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Приморье» (далее ДКБО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием кредитной банковской карты платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide ПАО АКБ «Приморье».

Лимит кредита был согласован сторонами в размере 70 000 рублей, сроком на 24 месяца с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 24 календарных месяца под 19 % годовых, полная стоимость кредита 21,8481306% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия за годовое (месячное) обслуживание карты. Датой установки кредитного лимита является дата получения кредитной карты в рамках Договора (Пункты 2.1, 2.2, 2.3.1 Заявления).

Как следует из пункта 2.4.2 Заявления о присоединении к ДКБО ответчик должен вносить сумму обязательного минимального платежа ежемесячно 19 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, минимальный платеж включает в себя 5% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца и суммы процентов, начисленных в предыдущем месяце, но не менее 300 рублей.

Согласно пункта 2.4.6 Заявления при возникновении просроченного кредита, вместо процентов, указанных в п.2.3.1, начисляются проценты в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения просроченного кредита до даты его фактического погашения.

Пунктом 2.4.6.1 Заявления предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитной картой по договору, клиент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1 % в день суммы просроченной задолженности по процентам.

Ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями Договора о комплексном обслуживании, условиями кредитования, расчетом о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства их выполнять, что подтверждается подписями ответчика в вышеназванном Заявлении, Расчете о полной стоимости кредита, Условиях предоставления банковских крат, которые являются неотъемлемой частью Договора, что подтверждается личной подписью ответчика в поименованных документах.

Письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ).

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив ему кредит в денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, представленной истцом в материалы дела, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с карточного счета 35 000 рублей, 20 000 рублей, 1 400 рублей, 800 рублей, а всего 57 200 рублей, и, в этот же день с его счета Банком была списана комиссия 51 рубль за ежемесячное обслуживание карты согласно условиям договора. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 251 рублей, на которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены 19% по договору 59 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со своего карточного счета 7 000 рублей, за выдачу наличных Банком была списана комиссия 245 рублей. Общая сумма, снятая со счета ДД.ММ.ГГГГ составила 7 245 рублей. Сумма основного долга составила 64 496 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму задолженности начислены 19% по договору 335 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со своего карточного счета 5 300 рублей, за выдачу наличных Банком была списана комиссия 185 рублей 50 копеек. Общая сумма, списанная со счета ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 485 рублей 50 копеек. Сумма основного долга составила 69 981 рублей 50 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму задолженности начислены 19% по договору, которые составили 510 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок оплаты минимального платежа по кредитной карте, предусмотренный договором, однако ответчик платеж в размере 3 224 рублей 80 копеек своевременно не внес и он был перенесен на просрочку. Сумма основного долга стала составлять 66 756 рублей 70 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 17,03.2014 на указанную сумму начислены 19% по договору, которые составили 868 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность, перенесенную на просрочку в размере 3 224 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с карточного счета Ответчика Банком списана комиссия 51 рубль за ежемесячное обслуживание карты. Сумма основного долга стала составлять 66 807 рублей 70 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму были начислены 19% по договору, которые составили 104 рубля 34 копейки.

Согласно условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести минимальный платеж в размере 3 337 рубля 84 копейки, но поскольку данную сумму он не внес, она была перенесена на просрочку и сумма основного долга стала составлять 63 469 рубля 86 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму было начислено 19%, которые составили 859 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил 2 495 рублей 53 копейки. Сумма просроченной задолженности составила 842 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил остаток просроченной задолженности в размере 842 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика Банком была списана комиссия 51 рубль за ежемесячное обслуживание карты. Сумма основного долга составила 63 520 рубля 86 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму начислены 19 процентов по договору, которые составили 198 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес очередной минимальный платеж в размере 3 173 рубля. 49 копеек, которая была внесена на просрочку, сумма основного долга составила 60 347 рублей 37 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму были начислены 19% по договору, которые составили 910 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ погасил часть просроченной задолженности в размере 1 198 рублей 59 копеек. Остаток просроченной задолженности составил 1 974 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес предусмотренный условиями договора минимальный платеж по карте в размере 3 017 рублей 37 копеек, которая была перенесена на просрочку. Общая сумма просрочки составила 4 992 рубля 27 копеек. Сумма основного долга составила 57 330 рублей, на которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены 19% по договору, которые составили 179 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил из суммы просроченной задолженности 4100 рублей 74 копейки. Осталась непогашенной сумма задолженности по просрочке 891 рубль 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил остаток просрочки 891 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком списана комиссия за февраль и май 2014 в сумме 102 рубля. Задолженность по основному долгу стала составлять 57 432 рубля, на которую за период 25 дней начислены 19% по договору в сумму 747 рублей 46 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес в срок, предусмотренный договором минимальный платеж 2 871 рубль 60 копеек, который был перенесен на просрочку. Данная сумма была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составила 54 560 рублей 40 копеек, на которую, за период 5 дней начислены 19% по договору, которые составили 142 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес очередные минимальные платежи, в сумме 15665 рублей 88 копеек, которые были перенесены на просрочку. На указанную дату сумма основанного долга составила 36 265 рублей 95 копеек, на которую были начислены 19 % по договору. 

Таким образом, просроченная ответчиком сумма основного долга составила 51 931 рубль 83 копейки. Сумма просроченных процентов по договору составила 6 801 рубль 57 копеек.

На просроченную сумму основного долга Банком начислены повышенные проценты - 73% по договору, которые в сумме составили 3 709 рублей 88 копеек.

За ответчиком также имеется задолженность за годовое обслуживание кредитной карты, задолженность по которой составило 651 рубль.

Согласно п. 2.4.6.1 Договора (заявления к ДКБО) в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитной картой по договору, Клиент оплачивает пеню в размере 1 % в день с суммы просроченной задолженности. Сумма пени на просроченные проценты составила 7 438 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком Банком расторгнут в одностороннем порядке, начисление процентов по договору прекращено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по Договору. Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлены и материалы дела таковых не содержат. 

Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ст.333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, однако учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер не должен являться для ответственной стороны кабальным, явно превышающим возможные потери кредитора от неисполнения должником обязательств по договору.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существо о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, степени вины должника, соразмерности нарушения ответчиком взятых на себя обязательств последствиям такого нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Материальное положение истца при рассмотрении вопроса о снижении неустоек не имеет для суда решающего значения.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не имеется.

ФИО1 не предоставил суду доказательства, обосновывающие указанные им возражения в его ходатайстве.

Оценив в силу ст. 67 ГПК РФ в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что его вина в образовавшейся задолженности отсутствует, просрочку допустил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также по вине сотрудника банка, который ввел его в заблуждение относительно наличия задолженности, о кабальности заключенного кредитного договора, суд находит не состоятельными, поскольку не подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО АКБ «Приморье» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Приморье» задолженность по кредитной карте в сумме 70 532 рубля 89 копеек, в том числе 51 931 рубль 83 копейки – просроченная задолженность; 6 801 рубль 57 копеек – просроченные проценты, 3 709 рублей 88 копеек – повышенные проценты на просроченный основной долг; 651 рубль – остаток на счете требований по комиссиям кредитных карт; 7 438 рублей 61 копейка – пеня и государственную пошлину в размере 2 316 рублей, а всего 72 848 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Ковшарева