РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной (Томиловой) М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД №63RS0030-01-2023-001945-38 (производство №2а-1919/2023) по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени на общую сумму 1625 руб., из которых: 

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1625 руб., за 2014-2016г.г.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение ст.45 НК РФ, должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора своевременно, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направил требование об уплате налогов с предложением добровольно погасить задолженность в указанные в требовании сроки, которые остались без исполнения. 

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. 

13.12.2022 г. и.о. мирового судьи с/у №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей с/у №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-3606/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2016г.г., в размере 1625 руб.

Определением мирового судьи от 29.12.2022г. судебный приказ был отменен, на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени административный ответчик в полном объеме задолженность по налогу на имущество и пени не оплатил, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Законный представитель административного ответчика ФИО2 просила о рассмотрении деда в отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество физических лиц, отнесенного к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85, пункт 2 статьи 408 НК РФ), т.е. применительно к рассматриваемому спору органами Росреестра, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления №1162939 от 19.04.2015г., № 124135400 от 04.09.2016г., №32691542 от 21.09.2017г., с расчетом налога на принадлежащее ей имущество-квартиру по адресу: ....

В связи с несвоевременной уплатой налогов к установленному законом сроку, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования об уплате налога: 

-№61040 от 30.10.2015г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 25.01.2016 г.; 

-№20755 от 20.12.2016г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 14.02.2017 г., 

-№25401 от 21.02.2018г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 17.04.2018 г., которые остались без исполнения.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций по вышеуказанному требованию.

13.12.2022 г. и.о. мирового судьи с/у №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей с/у №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-3606/2022, который определением от 29.12.2022 г. отменен, в связи с представленными должником возражениями относительно его исполнения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей в период выставления требований).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по входящему в предмет настоящего административного иска требованию сумма задолженности ФИО1 не превышает 3 000 рублей.

Срок уплаты задолженности по самому раннему требованию №61040 от 30.10.2015г., выставленному налоговым органом ФИО1, до 25.01.2016 г., шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени начал исчисляться с указанной даты и истек 25.07.2019 г. (25.01.2016 г. + 3 года+6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, составляющей предмет настоящего административного иска, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась 13.12.2022 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом при обращении с иском в суд не заявлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. № 479-О-О указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что налоговый орган, обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени за 2014-2016г.г., утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Административный истец предоставил заявление, которыми просит, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ, к недоимке применить положения ст. 59 НК РФ и признать ее безнадежной к взысканию. 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно системному толкованию положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налогоплательщик, но и налоговый орган. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так как административным ответчиком не представлено доказательств своевременного обращения в суд о взыскании вышеуказанной недоимки с ФИО1, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не приведено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то данные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание названной суммы задолженности по налогу на имущество и пени за 2014-2016г.г. в размере 1625 руб. и, исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1 по налогу на имущество и пени за 2014-2016г.г. по требованиям №61040 от 30.10.2015г., №20755 от 20.12.2016г., №25401 от 21.02.2018г., в размере 1625 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 г.

Судья М.И.Сироткина (Томилова)