КОПИЯ:

Мировой судья судебного участка № №

Щучанского судебного района 

<

адрес>

Савостина Т.А.

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Щучье Курганской области,

ул. Советская, 11 

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 100 (Десять тысяч сто) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция: водка «Царская охота в количестве 1 стеклянной бутылки объемом 0,5л, водка «Башкирское золото» в количестве 2 стеклянных бутылок объемом 0,5 л, всего три бутылки, находящиеся на хранении ОП «Сафакулевское» подлежат уничтожению», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области от 18.04.2018 года. В обоснование указал, что не согласен с постановлением, считает привлечение к административной ответственности неправомерным. Полагает, что в материалах дела нет объективных доказательств того, что в изъятых трех бутылках находилась алкогольная продукция, для которой обязательна маркировка и (или) нанесение информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. О том, что в изъятых бутылках находится водка, он лишь предполагал, а ФИО2 такой вывод сделала только исходя из этикеток, наклеенных на бутылки. Изъятые бутылки были приобретены им для личного использования, в обороте, подразумевающемся ст.15.12 КоАП РФ, не участвовали. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, что жидкость, находившаяся в изъятых бутылках, является алкогольной продукцией, подлежащей маркировке в соответствии с законодательством, отсутствуют объективные доказательства наличия в его действиях умысла на сбыт изъятых бутылок. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18.04.2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 18.04.2018 года, производство по делу прекратить.

Должностное лицо представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском и Сафакулевском районах ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила постановление мирового судьи от 18.04.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» (ранее ФГУП «Гознак»).

В силу п. 3.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 20.01.2018г. проведена проверка магазина «Лавка», принадлежащего ИП ФИО1, по адресу: 

<

...>, в помещении магазина обнаружена алкогольная продукция: водка «Царская охота» в количестве 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литров, водка «Башкирское золото» в количестве 2 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров, на которых отсутствует маркировка федеральными специальными или акцизными марками Российской Федерации установленного образца, что является нарушением п.2, п.п.3.1, п.3 ст.12, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Факт хранения алкогольной продукции в магазине «Лавка» подтвержден протоколом обследования помещения от 20.01.2018г., фотоматериалом. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), протоколом обследования помещения от 20.01.2018г., фотоматериалом.

Довод в жалобе об отсутствии в материалах дела сведений о проведенных специалистами исследованиях содержимого продукции, изъятой 20.01.2018г., с целью установления, действительно ли в бутылках находится этиловый спирт, алкоголь или иная спиртосодержащая жидкость, признается несостоятельным. Непроведение по делу экспертизы по установлению факта содержания в бутылке именно алкогольной продукции не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении дела ФИО1 не ставил под сомнение тот факт, что в бутылках находится алкогольная продукция. Никаких ходатайств по этому поводу не заявлял.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ИП ФИО1 имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ФИО1 прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В силу ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ - Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетних детей), а также и отягчающие (повторное совершение однородного правонарушения), наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным, назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверено дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п/п Е.А. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.А.Макарова