Дело № 2-124/2019 (2-3093/18)

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 654 642 руб. 04 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9786 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 03.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, нарушил ПДД РФ; ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.197). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, не согласен с размером заявленного ущерба. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12-15).

XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается представленным материалом по факту указанного происшествия.

Согласно постановлению № 18810278180850100327 по делу об административном правонарушении от 03.03.2018 водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, находившимся под управлением водителя ФИО1, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал вину в указанном происшествии. 

Согласно представленному материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, были причинены технические повреждения.

ФИО1 обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 10884 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, без учета износа составляет 976 457 рублей, с учетом износа 970 525 руб., УТС – 77 631 руб. (л.д. 22-46).

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

Согласно заключению эксперта № 18-42-О-2-3093/2018 от 21.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, на день ДТП XX.XX.XXXX без учета износа составляет 976 771 руб., с учетом износа 962 321 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, составляет 86 871 руб. 04 коп. (л.д.164-191).

Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец получила страховое возмещение в пределах лимита – 400 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 перед ФИО1 обязательств по возмещению суммы ущерба, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в истребуемом истцом размере – 654 642 руб. 04 коп. (976771+86871-400000). 

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО3 о наличии оснований для снижения размера взыскания в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ответчика, а также с учетом нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей, поскольку принцип полного возмещения ущерба в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обязанность восстановления права потерпевшей стороны в полном объеме. 

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. 

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо его неимущественных прав, действующее законодательство не предусматривает в данном случае взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественного права.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Северо-Западный Региональный Центр независимых экспертиз» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 4 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № 241455 и актом № 10884 к договору № 180412/10884 от 12.04.2018 на сумму 4 500 руб. (л.д.20, 21). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 654 642 руб. 04 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9746 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: /подпись/