Дело № 2-631/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием

- помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О., 

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, 

- представителя ответчика - адвоката Дедова П.В.,

- представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики. Ответчики ФИО2, ФИО4 в спорную квартиру не вселялись, были зарегистрированы в квартире для формальности. Ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что намеревается приватизировать спорную квартиру, ФИО2 не жила 1,5 года в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поясняла, что она живет в спорной квартире с 2011 года, потом ездила работать вахтовым методом, другого жилья не имеет. ФИО4 приходится ей дочерью, ФИО4 около двух лет назад выехала из квартиры и живет в Иркутской области, точное местонахождение ФИО4 ей неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Дедов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия ответчика и не выяснения ее позиции.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации Браженского сельсовета ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 редко находится в спорной квартире, часто уезжает, потом приезжает и живет около трех месяцев, потом снова уезжает. ФИО1 живет в квартире с сожительницей постоянно. ФИО4 в селе не видела более года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что изначально квартиру предоставили ФИО2. Мать ФИО1 и ФИО2 говорила, что Надежда уезжала на вахту и присылала деньги на окна. В прошлом году их мать умерла, Надежда проживает в спорной квартире, работает на комплексе дояркой. ФИО4 жила в спорной квартире, потом уехала и около трех лет не живет.

Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается актом приема-передачи имущества в собственность муниципального образования Браженский сельсовет.

Согласно выписке из домовой книги от 18.06.2018 в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), сестра истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), племянница истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно договору социального найма жилого помещения № 63 от 20.06.2018 спорная квартира передана нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи нанимателя указаны его дочь ФИО7, сестра ФИО2, племянница ФИО4

В спорной квартире фактически проживают истец ФИО1 с дочерью ФИО7 и ФИО2

Племянница истца - ответчик ФИО4 около двух лет назад выехала из спорной квартиры, ее вещей в доме нет, расходов на содержание квартиры не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорной квартире, расходов на ее содержание не несет, текущий ремонт не проводит, что свидетельствует об отсутствии необходимости в данном жилом помещении и фактическом выезде ответчика в другое место жительства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она проживает в спорной квартире в настоящее время, ее выезд из жилого помещения ранее был временным и носил вынужденный характер, другого жилья у ФИО2 не имеется. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме решение принято 14.09.2018