Принято в окончательной форме 05.11.2019

Дело № 2-2715/2019 (76RS0017-01-2019-001419-73) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А., 

представитель истца: не явился,

ответчик: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 96371,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 3091 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиши, гос.рег.знак НОМЕР. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ман, гос.рег.знак НОМЕР, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО ХХХ НОМЕР. По заявлению о страховом случае ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было выплачено страховое возмещение 96371 руб. В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Указанный экземпляр бланка извещения о ДТП со стороны ФИО1 в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не поступал.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (извещение возвращено по истечении срока хранения).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством MAN LEON LR 08, гос.рег.знак НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого транспортному средству MITSUBISHI LANCER гос.рег.знак НОМЕР причинены механические повреждения (извещение о ДТП л.д.16 оборотная сторона – л.д. 17). Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (Страховой полис ХХХ НОМЕР л.д. 15 оборотная сторона). Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 96371,00 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15).

Истец в обоснование иска ссылается на п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с 1 мая 2019 года пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу – Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Статья 14 Закона «Об ОСАГО» устанавливает случаи возникновения ответственности – возможности несения расходов страховой компании в порядке регресса страхователем. Пункт «ж» части 1 статьи 14 являлся одним из правовых оснований для возложения на страхователя определенной меры ответственности. С вступлением в законную силу изменений (утраты силы п. «ж»), мера ответственности страхователя в случае невыполнения им требования п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» исключена. 

Правовое основание для предъявления требований в порядке регресса, установленное ранее указанным пунктом, в настоящее время отсутствует.

Исковые требования рассматриваются судом в период действия новой редакции ст. 14 Закона «Об ОСАГО», которая и подлежит применению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика в порядке регресса. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова