АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 сентября 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гайзуллина Р.З. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Ягудиной Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баймурзина Д.Р. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Васениной К.О. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление прокурора Ягудиной Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, мнения осужденного ФИО1, адвоката Гайзуллина Р.З. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Баймурзин Д.Р., считая приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит его изменить, наказание смягчить. Полагает, что судом не были полностью приняты во внимание доводы стороны защиты, не полностью исследованы и выяснены все обстоятельства дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васенина К.О. предлагает приговор изменить, соразмерно увеличив срок наказания, указать во вводной части приговора при описании предыдущей судимости совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, зачесть срок содержания под стражей по приговору от 12 декабря 2023 года. Указывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд первой инстанции отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие заболеваний, молодой возраст, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции свои выводы об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивировал, исходя из личности осужденного и совершения им в период испытательного срока умышленного преступления через непродолжительный промежуток времени, тем самым оснований для сохранения условного осуждения не усмотрел. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Принимая во внимание, что в апелляционном представлении в подтверждение доводов о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания государственным обвинителем, какие-либо конкретные мотивы, заслуживающие внимания не приведены, суд апелляционной инстанции оснований для усиления, назначенного осужденному наказания, не находит.

ФИО1 правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония общего режима. Данный вывод суда является обоснованным, в связи с чем положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применены верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по первому уголовному делу, наказание по которому в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, заслуживают внимания.

Так, согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. 31.07.2019) в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 статьи 74 УК РФ, подлежит разрешению вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей по первому делу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены не были, так как, отменив ФИО1 условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, судом не был произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года по первому уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить данную судебную ошибку путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года, зачтенного по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья ФИО