Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витал» стоматологический кабинет о возмещении расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витал» стоматологический кабинет о возмещении расходов на оплату медицинских услуг в размере 130 000 руб., взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа и судебных издержек.

Требование мотивировала тем, что в ДАТА она обратилась за медицинской стоматологической помощью в стоматологический кабинет ООО «Витал», расположенный в г. Куса. Сначала в течение полутора месяцев, для того, чтобы подготовить зубы под протезирование, ей проводилось лечение зубов. Все лечение было платным, денежные средства она передавала непосредственно сотрудникам ООО «Витал» - за лечение деньги передавала доктору ФИО., за протезирование - доктору ФИО. Никаких квитанций к приходным кассовым ордерам либо иных финансовых документов строгой отчетности ей не выдавалось, факт внесения денежных средств она подтверждала своей подписью в амбулаторной карте и журнале. Для протезирования она брала кредит в сумме 100 000 руб. Всего ей было оплачено в общей сложности за лечение и протезирование 130 000 руб.. Был установлен гарантийный срок один год. Через месяц, в ДАТА протез нижней челюсти с правой стороны из-за неправильной установки начал надрезать щеку изнутри в полости рта. Кроме того, у неё начал болеть язык, который саднил, испортилась дикция, она плохо начала разговаривать. На языке появились поперечные трещины, потом появился белесый налет, появилась физическая боль в корне языка, которая перешла в горло, в грудь. Язык стал отечным, увеличился в размерах, появились на нем язвочки, появился неприятный запах изо рта, такой, что его чувствовали окружающие. В ДАТА она обратилась с жалобами к ФИО4 Она прошла различные обследования - ФГС, УЗИ печени, почек и селезенки, УЗИ органов малого таза, УЗИ щитовидной железы, все анализы на обследование щитовидной железы, ЭХО - грамму и кардиограмму сердца; суточный мониторинг, источник инфекции во рту стал причиной осложнений на сердце. Таким образом, ООО «Витал» оказало ей стоматологические услуги ненадлежащего качества. Она направила в адрес ООО «Витал» письменную претензию с просьбой вернуть денежные средства. Просит взыскать с ООО «Витал» расходы на оплату медицинских услуг в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований и судебные издержки в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ДАТА обратилась в стоматологический кабинет «Витал», так как было желание сделать протезирование зубов. За полтора месяца сделали 11 снимков полости рта. После проведения лечения, десны сильно кровоточили, ДАТА зубы поставили на постоянный цемент, предварительно не устанавливая на временный цемент, чего делать было нельзя. После установки мостов начались проблемы с сухостью языка, еда сильно налипала, очистка не помогала, в сентябре – октябре начались боли в языке, начало стрелять в глаз и ухо, появился сильный запах изо рта. Была вынуждена обратиться к ФИО3, на что он сказал, что она плохо соблюдает гигиену и посоветовал полоскать полость рта. Когда стало невыносимо терпеть боль, попросила снять мост. После снятия моста никакой надлежащей чистки не было произведено, только было рекомендовано полоскание, которое не помогало. В канале зуба она обнаружила кусочек цемента, после его извлечения ей стало лучше. Запах из рта не прекращался, десны стали серого цвета, при чистке сильно кровоточили, язык болел, дикция отсутствовала. ДАТА она в третий раз обратилась к ФИО3, в связи с тем, что на щеке появились три черные язвочки. ФИО3 сказал, что у меня декубитальные язвы и необходима консультация гастроэнтеролога или афтозный стоматит из-за простудного заболевания, который необходимо лечить полосканием ромашкой. ФИО3 направил её к невропатологу с невритом лицевого нерва. Она прошла обследование у эндокринолога и терапевта, которые сказали, что все в порядке. Пока стоял мост трещины на языке не проходили. Она обращалась к стоматологу ФИО., которая после осмотра полости рта, сообщила мне, что проблемы с десной появились из-за не подогнанных протезов, а запах из рта из-за того, что цемент пропитался кровью. Она сделала ортопантомограмму, но описать её ей отказались, направили к лечащему врачу. В течение всего времени с момента установки протезов она чувствовала себя ужасно, свое здоровье подорвала, которое больше не вернуть.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устава (л.д. 75-84), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ФИО1 в ДАТА обратилась в стоматологический кабинет Витал для проведения протезирования. В ДАТА ФИО1 проходила лечение зубов, а в июле ей установили протезы. Зубы обработали, сняли снимки, изготовили каркасы, припасовали по зубам, каркас отлили по модели из слепков. Протезы точно отливаются по зубам. ФИО1 пришла после протезирования в ДАТА с жалобой запаха изо рта и сообщила, что болела ОРЗ. В период ОРЗ возможно воспаление десен. Он назначил ей лечение, так как на самом деле пахло из под правого протеза. Через неделю после снятия моста ФИО1 сообщила, что все прошло. ФИО1 говорила на приеме, что ночами кусает щеки, а в ДАТА ФИО1 сообщила, что у нее боли в языке и сердце. Он посоветовал соблюдать диету, полоскать ромашкой. Когда ФИО1 пришла с просьбой снять протезы, протезы ей сняли. При гипертонической болезни возможны слизистые опухоли. ФИО1 утверждает, что у нее кровоточили дёсна при протезировании, если бы была кровоточивость десен, ей бы проставили антибиотики при лечении. У нее основная жалоба была запах изо рта и носа. При снятии мостов, он взял с нее расписку. Запах изо рта был не гнилостный, а запах пожилого человека, связанного со снижением гормонального фона, желудочного тракта. Рекомендацию по удалению зубов он не давал, один удаленный зуб был пролечен в ООО «Витал», а второй она лечила в другой клинике. Перед протезированием все необходимое для зубов лечение они провели.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей и экспертов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводу, о том, что требования истца не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2 и 3 статьи 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено: ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Витал» за оказанием медицинских услуг в виде протезирования зубов, осмотрена врачом-ортопедом стоматологом и направлена на санацию полости рта и подготовку зубов под протезирование металлокерамическими коронками (л.д. 16-17). С ДАТА по ДАТА проходила лечение зубов под протезирование (л.д. 18-28), ДАТА произвели окончательное протезирование (л.д. 29-30).

Согласно информированного добровольного согласия пациента на ортопедическое лечение, подписанного истицей (л.д. 29), до ФИО1 была доведена информация о возможных осложнениях.

С ДАТА по ДАТА ФИО1 обращалась в ООО «Витал» с жалобами на запах изо рта и носа, было назначено лечение: полоскание полости рта ромашкой и отваром коры дуба (л.д. 31-35).

В апреле 2016 года ФИО1 в связи с болезнью в области рта, кровоточивости десен, повышением температуры обратилась в стоматологическое отделение БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» к врачу ФИО. После снятия протезов и проведенного лечения гингивит прошел. Также она была вынуждена удалить 12 и 21 зубы.

Обстоятельства обращения за медицинской помощью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО (л.д. 142-143) которая указала, что у пациента ФИО1 при обращении были жалобы на болезненное состояние, боли в полости рта, повышенность температуры 37.5 0С, имело место кровоточивость десен, запах изо рта, язык и десны были воспалены, Было проведено лечение. ФИО1 при обращении к другому врачу были удалены два зуба, однако медицинских показаний для их удаления не имелось. Считает, что образование запаха возникло от кровотечения десен.

Факт удаления зубов у ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО. (л.д. 143) показавшего, что ФИО1 обращалась к нему с просьбой удаления двух зубов, медицинских показаний не было, о чем он предупредил пациента, но она настаивала и пояснила, что ей рекомендовал удаление врач-ортопед. 

То обстоятельство, что истица претерпевала физически и нравственные страдания подтверждается показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., показавших, что после установки протезов в ООО «Витал» у ФИО1 было подавленное настроение, поскольку она переживала из-за запаха изо рта, болей в полости рта. Истица все физические и нравственные страдания связывала именно с действиями ООО «Витал».

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА (л.д. 153-162) проведенного ретроспективного анализа записей медицинской карты установлено, что ФИО1 осуществляла в ООО «Витал» в период с ДАТА по ДАТА, лечение зубов и подготовку к протезированию металлокерамическими коронками:

ДАТА 1.3, 2.1 - хронический фиброзный пульпит, корневые каналы запломбированы пастой с методикой применения одиночного штифта, на зубы 2.1 - временная повязка, на зуб 1.3 - поставлена пломба химического отверждения. 4.4- кариес депульпированого зуба, анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА 1.1- кариес депульпированого зуба, анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА 1.2- кариес депульпированого зуба, анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА. 1.5, 2.4, 2.5- кариес депульпированого зуба, анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения. 4.6 - хронический фиброзный периодонтит, корневые каналы запломбированы пастой с методикой применения одиночного штифта, временная повязка;

ДАТА 2.1 -хронический фиброзный пульпит (продолжает лечение) установлен анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА 4.6 хронический фиброзный периодонтит (продолжает лечение) установлен анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА 3.6 - кариес депульпированого зуба, анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА 3.3, 3.7 - хронический гранулирующий периодонтит корневые каналы запломбированы пастой с методикой применения одиночного штифта, временная повязка. 4.8 - депульпирование по ортопедическим показаниям;

ДАТА 3.3, 3.7 - хронический гранулирующий переодонтит (продолжает лечение) установлен анкерный штифт коронковая часть зуба восстановлена пломбой химического отверждения;

ДАТА 2.3 - хронический фиброзный пульпит. Корневые каналы запломбированы пастой с методикой применения одиночного штифта, пломба химического отверждения.

Обращает на себя внимание, что почти все зубы восстановлены с применением анкерных штифтов, причём коронковые части зубов восстановлены пломбами химического отверждения. Материал химического отверждения, является материалом выбора при лечении зубов, однако же применение его не рекомендуется для восстановления культей зубов под последующий ортопедические коронки (национальное руководство по ортопедической стоматологии 2016г.). Для этих целей целесообразно применять культевые композиты двойного или светового отверждения. Опираясь на ортопантомограмму от ДАТА следует также указать на некоторые недочёты в проведённом лечении:

Анкерные штифты на всех восстановленных зубах имеют длину 1/3 корня (при необходимости 1/2-2/3 длины корня);

Зубы 1.5, 1.2, 2.4 - анкерный штифт имеет расхождение с направлением корневого канала;

Зуб 4.6 - лизис дистального корня (сомнительный прогноз в случае использования под опору мостовидного протеза);

Зуб 1.2 - вывод материала за верхушку корня.

Все указанные недочёты, не являясь сами по себе критичными, могли в совокупности повлиять на исход лечения протезирования ФИО1

Металлокерамические (комбинированные цельнолитые-металлокерамические) протезы, изготовленные в ООО «Витал» для пациентки ФИО1 и предоставленные на экспертизу в количестве 4 штук полностью соответствуют общепринятым медицинским стандартам изготовления металлокерамических (комбинированных) протезов и нормативным документам. Однако, опираясь на ОПТГ от ДАТА, обращает на себя внимание неплотное прилегание металлокерамического протеза на зубах 1.7, 1.5, 3.8 (возможно обусловлено недосадкой каркаса на культи зубов).

На все случаи терапевтического лечения, в амбулаторной карте стоматологического больного ООО «Витал» НОМЕР имеется подпись ФИО1 в информированном согласии на проведении терапевтического лечения. Информированное согласие полностью отражает информацию о предложенных методах, способах лечения, предшествующих протезированию, следовательно пациентка ФИО1 была информирована о предложенных врачом методах, способах лечения, предшествующих протезированию.

Конструкция металлокерамических протезов врачом ортопедом ООО «Витал» выбрана правильно, в соответствии со стандартами лечения несъёмными мостовидными конструкциями.

В настоящем случае, экспертным исследованием по вопросу имеется ли причинно-следственная связь между результатами оказания пациентке ФИО1 терапевтической и ортопедической помощи в ООО «Витал» и наступившими в ДАТА у ФИО1 неблагоприятными последствиями в виде заболевания глоссит, гингивит, миокардиопатия нельзя было выявить какую-либо объективную закономерность. Вероятностный ответ, содержащий абстрактные рассуждения вместо конкретных результатов проведенных исследований сделает выводы судебно-медицинской экспертизы объективно необоснованными, и вследствие этого, некорректными. Установить причину возникновения у ФИО1, перечисленных в вопросе патологических состояний, в рамках производства экспертизы не представляется возможным, в виду отсутствия в ГБУЗ ЧОБСМЭ необходимой, для решения подобных вопросов, клинической базы. Вопросы диагностирования заболеваний, установление причин их развития находятся в ведении специалистов клинического профиля государственной муниципальной и частной системы здравоохранения и к предмету судебной медицины отношения не имеют.

Обстоятельства проведения надлежащего лечения и подготовки зубов к дальнейшему протезированию ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 143 оборот – 144) который показал, что перед протезированием ФИО1 была направлена на санацию полости рта, было проведено лечение, у пациента всегда бралось согласие на проведение лечения, После проведения лечения пациент направлен на протезирование. Лечние зубов было проведено в полном объеме. Все было сделано верно, никаких претензий и жалоб не поступало. Жалобы у ФИО1 возникли после протезирования.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности нет, поскольку отсутствуют признаки деликтной ответственности, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как противоправность действий (бездействия), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом для истца, вина причинителя вреда; кроме того, судом установлено, что ФИО1 оказаны медицинские услуги по протезированию надлежащего качества и в объеме, установленном договором на оказание платных медицинских услуг от 30.06.2014 года N 574. Доказательств опровергающих данные выводы суда, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Проведенной по делу экспертизой подтверждается, что ответчиком по делу истице были оказаны услуги надлежащего качества, самой истицей доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных ей стоматологических услуг, не представлено. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату медицинских услуг в сумме 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витал» стоматологический кабинет о возмещении расходов на оплату медицинских услуг в сумме 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев