Дело № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО5 к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО6, ФИО7, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО5 в лице представителя ФИО4 обратились в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После её смерти осталось наследство, которое состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 171,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 и ФИО5Г являются наследниками по закону, кроме них, других наследников не имеется. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу ФИО1 с заявлением об оформлении наследственных прав. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием сведений о зарегистрированном праве умершего с данными в правоустанавливающем документе. 

Истцы просили:

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, уполномочили представлять их интересы представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места ее фактического проживания. Согласно исковому заявлению, ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Копия искового заявления с приложенными к нему документами, направленные в адрес ответчика в рамках досудебной подготовки, были получены ею 07.04.2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.79). Судебная повестка, направленная судом по тому же адресу ответчика, адресату не вручена по причине «истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела, и о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Ростовский» и ФИО3, ФИО2, ФИО5 в собственность последних перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.5), представляющая собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение.

Постановлением Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, на котором расположен спорный жилой дом, измен адрес: с 

<

адрес> на 

<

адрес> (л.д.61).

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При определении долей и регистрации права собственности, государственный регистратор исходил из равенства долей всех участников долевой собственности.

ФИО2 и ФИО5 распорядились принадлежащими им долями, заключив с ФИО6 (ответчик по делу) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме жилого дома, за наследодателем на момент смерти было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). Доля наследодателя определена на основании соглашения участников долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.46).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Нотариус отказал истицам в совершении нотариального действия- в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, в связи с несоответствием сведений о зарегистрированном праве умершего с данными в правоустанавливающем документе (л.д.44-76). 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её сыновья – истцы по делу ФИО5 и ФИО5 Других наследников не имеется.

Истицами уже получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

До настоящего времени право наследодателя на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ни одним из участников общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости не оспорено.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков участники долевой собственности на спорные объекты недвижимости- ФИО6 и ФИО7, возражений относительно заявленных истцами требований, суду не представили.

Истицами заявлены требования о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности. Суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО5 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко