Дело № 2-154/2020

22RS0035-01-2020-000178-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что судебным решением разрешен вопрос о признании принадлежащих ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными. Право общей долевой собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество прекращено, однако не решен вопрос о праве собственности указанных долей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения, дополнительно извещался телеграммой, не доставлена, дверь не открывает, по извещению за телеграммой не является. Известился телефонограммой, полученной лично. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68). Ранее представлял письменные возражения, согласно которым с иском не согласен. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны незначительными.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 111 396 рублей 17 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО2 денежную компенсацию в размере 111 540 рублей 45 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, историей операций по дебетовой карте и выпиской о состоянии вклада (л.д. 9, 82, 83) и не оспорено ответчиком. 

В соответствие с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> является ответчик ФИО2 (л.д. 24-25, 26-28), поскольку принятым ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не разрешен вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с ФИО2 к ФИО1 после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 111 396 рублей 17 копеек, как не разрешен и вопрос о признании за ФИО1 права собственности на указанные спорные доли. 

Поскольку ответчик получил от истца компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 111 396 рублей 17 копеек, следовательно, ответчик утратил право на долю в общем имуществе и указанное право должно быть признано за истцом. 

Вступившее в законную силу решение по настоящему спору будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с ФИО2 к ФИО1

Истец просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по консультированию и подготовке иска в размере 3 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек до 1 000 рублей, полагая данные расходы разумными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 1 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.