Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинскогоо района РБ Гилязетдинова Р.И.,

адвоката Аургазинского районного филиала БРКА РБ ФИО1, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, 

судим ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Судебной коллегии ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Отменено в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по постановлению ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим на общий, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15.05 по 16.34 часов, ФИО2 находясь в магазине ПО «Вдохновение», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем обмана неосведомленной в его преступные намерения заведующей магазина ПО «Вдохновение» Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, обнаружив ранее, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую производить списание денежных средств с лицевых счетов карт без ввода пин-кода через терминалы безналичных расчетов, путем прикладывания 10 раз к терминалу оплаты, осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5875 рублей за покупку товаров.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 по 09.42 часов, ФИО2 находясь в магазине ПО «Вдохновение», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>А, путем обмана неосведомленной в его преступных намерениях заведующей магазина ПО «Вдохновение» Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, обнаружив ранее, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую производить списание денежных средств с лицевых счетов карт без ввода пин-кода через терминалы безналичных расчетов, путем прикладывания 6 раз к терминалу оплаты, осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5400 рублей за покупку товаров

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11275 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования /л.д. 100-102/ показал, что он в апреле 2020 г совершил преступление в 

<

адрес>, в связи с чем в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Так, после освобождения с мест лишения свободы он приехал в 

<

адрес>, для того чтобы устроится на работу. Он устроился в ПУЖХ 

<

адрес>, где познакомился с Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 распивали спиртное у него по месту жительства (

<

адрес>), в ходе распития Потерпевший №1 из кармана вытащил свои личные вещи в том числе и карточку ВТБ. После распития ФИО6 ушел домой, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ поехал к своей бабушке по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Турумбетово, 

<

адрес>, при этом банковскую карту ФИО6 банка ВТБ Банк решил взять с собой, так как решил, что при встрече вернет. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. он находился по своему месту регистрации, то есть по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Турумбетово, 

<

адрес> вспомнил, что у него есть карта ФИО6 Он ее осмотрел и увидев, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть можно производить оплату за покупку товара без введения пин-кода через терминалы, при этом сумма покупки не должна составлять не более 999 рублей. Он решил, что приобретет спиртное в магазине «ПО Вдохновение», при этом, продавщице Свидетель №1 скажет, что данная карта его и забыл пин-код. Он понимал, что если будет производить оплату, то таким образом совершит хищение денег Потерпевший №1, но на тот момент у него не было денег и ему нужно было выпить. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч подошел к магазину, где продавцом была Свидетель №1 и сказал, что забыл пин-код карты и поэтому оплату будет производить по карте с вай-фаем, при этом карту не давал в руки продавца и лицевую сторону пытался спрятать, чтобы она не видела, что расплачивается не своей картой и произвел покупку на 100 рублей. Далее путем прикладывания карты к терминалу в период времени с 15.05 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 09.42 ч. приобретал сигареты и пиво, продукты питания и спиртное при этом он оплачивал покупку бесконтактной оплатой банковской картой ПАО «ВТБ», ФИО7 общей сложности он потратил 11275 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он понимал, что тратит денежные средства, которые не принадлежат ему, то есть совершает хищение денежных средств со счета банковской карты. Таким образом им были совершены следующие покупки: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут 37 секунд, на сумму 600 рублей, за покупку продуктов питания;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 01 секунда, на сумму 343 рублей, за покупку продуктов питания; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 42 секунды, на сумму 150 рублей, за покупку продуктов питания и спиртного;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 14 секунд, на сумму 999 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 25 секунд, на сумму 630 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 30 секунд, на сумму 999 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут 48 секунд, на сумму 874 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты 51 секунда, на сумму 959 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 47 секунд, на сумму 221 рубль, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут 26 секунд, на сумму 900 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут 45 секунд, на сумму 900 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту 04 секунды, на сумму 900 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту 27 секунд, на сумму 900 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту 45 секунды, на сумму 900 рублей, за покупку товара; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты 11 секунд, на сумму 900 рублей, за покупку товара. 

Все операции производил только он, карту никому не давал. После того как его задержали, банковскую карту Потерпевший №1 изъяли сотрудники полиции

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.27-29) показал в ходе следствия, что является пенсионером и его пенсия перечисляется на счет № банковской карты на его имя ПАО «ВТБ» России, номер карты №. Ежемесячно в 20-х числах приходит пенсия на сумму 11417,19 рублей. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть имеется вай-фай. У него есть знакомый Ильясов Юлай, с которым работал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, распивали спиртное у него дома, по месту жительства (

<

адрес>). Он ушел домой, именно во сколько, он не помнит. Он лег спать. Он начал искать свою банковскую карту, но не нашел и не придал этому никого значения. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета по паспорту снял деньги. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять деньги по паспорту, так как знал, что пришла его пенсия. Он обратился в банк и сотрудники банка сообщили, что остаток карты составляет 150 рублей, он пояснил, что никаких операций не производил и попросил выдать распечатку. Согласно распечатке в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по его карте производили оплату в магазине, в итоге у него были похищены денежные средства на сумму 11275 рублей. Он сразу понял, что его карту и денежные средства со счета карты похитил ФИО2, так как он ему рассказывал, что он живет в 

<

адрес>, таким образом согласно выписке по его карте проведены операции: 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – магазин № Turumbet 643 на сумму 100 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – магазин № Turumbet 643 на сумму 600 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – магазин № Turumbet 643 на сумму 343 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – магазин № Turumbet 643 на сумму 150 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – магазин № Turumbet 643 на сумму 999 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – магазин № Turumbet 643 на сумму 630 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.27.30 – магазин № Turumbet 643 на сумму 999 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.48 – магазин № Turumbet 643 на сумму 874 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.33.51 – магазин № Turumbet 643 на сумму 959 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.34.47 – магазин № Turumbet 643 на сумму 221 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.40.26 – магазин № Turumbet 643 на сумму 900 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.40.45 – магазин № Turumbet 643 на сумму 900 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.41.04 – магазин № Turumbet 643 на сумму 900 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.41.27 – магазин № Turumbet 643 на сумму 900 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.41.45 – магазин № Turumbet 643 на сумму 900 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.42.11 – магазин № Turumbet 643 на сумму 900 рублей 

Данные операции он не проводил, После чего решил обратиться в полицию с заявлением. Он считает, что без его ведома и разрешения со счета банковской карты № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ по 09.42.11 ч ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства на общую сумму 11275 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет около 11500 рублей, оплачивает коммунальные услуги, помогает своим детям, а так же оплачивает кредиты на сумму 3500 рублей. Он считает, что карта выпала в квартире ФИО2 в тот день, когда они с ним употреблял спиртное, то есть ДД.ММ.ГГГГ Каких либо долговых обязательств между ним и ФИО2, не было, он ему ничего не должен, он ему не разрешал пользоваться его денежными средствами, находящимися на счете карты. (л.д.27-29)Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности заведующего магазина ПО «Вдохновение», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В магазин пришел житель 

<

адрес> – ФИО2, в ходе разговора он рассказал, что работал в 

<

адрес> и ему заработная плата приходила на карту. Даная карта находится у него и он забыл пин – код карты, поэтому хотел попробовать оплатить покупку бесконтактно, то есть путем прикладывания к терминалу. Юлай приобрел продукты питания, при этом в руки ей карту не давал и она не видела лицевую сторону карты. В дальнейшем 2-3 дня ФИО2 приходил и приобретал спиртное, пиво, сигареты, продукты питания и просил проводить оплату до 1000 рублей, так как он не помнит пин-код карты. О том, что карта принадлежала не ему она не знала, ей известно стало от сотрудников полиции. (л.д.31-32)

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть внук ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ г устроился в 

<

адрес> и находился там. В ДД.ММ.ГГГГ г он приехал домой и находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ г. Юлай время от времени ходил в магазин и приносил продукты и спиртное, на какие деньги он приобретал данные продукты она не знает. Она считала, что приобретал на заработанные деньги. О том, что приобретенные продукты он приобретал по карте, похищенной у жителя 

<

адрес>, она не знала, узнала от сотрудника полиции. У ФИО2 есть 2 несовершеннолетних ребенка, которые находятся в детском доме и его в настоящее время должны лишить родительских прав, в доме его личных вещей нет, все имущество принадлежит ей и ее супругу. (л.д.33-34)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает полицейским ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 в ходе личного досмотра была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №. Указанную карту он упаковал в конверт и написал пояснительную надпись и закрепил подписями участвующих лиц. Он спросил чья данная карта, на что ФИО2 ответил, что карта ФИО6 и он ее забрал, по которой проводил оплату за покупки в 

<

адрес>. (л.д.35-36)

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое с его банковского счета ПАО «ВТБ» 40№ похитило денежные средства в сумме 11275 рублей, причинив материальный ущерб. (л.д.6)

-актом изъятия вещей и документов, согласно которого у гр. ФИО2 была изъята банковская карта банка ПАО «ВТБ» № (л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1 (л.д.56-58)

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин ПО «Вдохновение» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ по 09.42.11 ч ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 11275 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты, оплачивая покупки. (л.д.48-50)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний сообщил, что он в середине апреля 2020 г похитил со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, путем прикладывания карты к терминалу оплачивая покупки. (л.д.54)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» банка № (л.д.104-106)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фото-таблицей к нему с участием защитника ФИО8, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8, показал и рассказал, каким образом он в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, путем обмана продавца Свидетель №1 в магазине ПО «Вдохновение», по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.43-47)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены Банковская карта № ПАО «ВТБ», выписка по операции по счету №, на имя Потерпевший №1 (л.д.107-115)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: банковская карта № банка ПАО «ВТБ», выписка по операции по счету №, на имя Потерпевший №1 (л.д.116) 

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Факт использовании банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу, для приобретения товаров подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у ФИО2 дома, свидетеля Свидетель №1, непосредственно принимавшей участие в передаче товара ФИО2 после оплаты им банковской картой, свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что ФИО2 в указанное время приносил из магазина продукты питания, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, который изымал карту Банка ПАО «ВТБ» у ФИО2 во время его ареста. 

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, размер его пенсии составляет около 11 500 рублей, а причиненный ему материальный ущерб составляет 11275 рублей, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В силу п. «г, и» ч. ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступления.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст. 159.3 УК РФ), каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрены за совершенные преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Размер назначенного ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающего и отягчающего наказания обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание: по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

Вещественные доказательства - банковскую карту № банка ПАО «ВТБ», выписка по операции по счету №, на имя Потерпевший №1, хранить материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначит ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 3/3 УФСИН России по РБ (

<

адрес>) до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта № банка ПАО «ВТБ», выписка по операции по счету №, на имя Потерпевший №1, хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Я.Абдулов

Приговор15.04.2021