П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<

адрес> 11 января 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Васильева Л.А., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого адвоката «Адвокатский кабинет 

<

данные изъяты>» Пархоменко Л.В.», предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

данные изъяты>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-н ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи участником дорожного движения и обязанным соблюдать Правила дорожного движения, он, управляя технически исправным легковым автомобилем «

<

данные изъяты> «, государственный регистрационный знак № регион и осуществляя движение со стороны г.Иркутска в сторону п.Залари по автодороге федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, допустил грубое нарушение требований п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 10.3 ч.1 Правил дорожного движения, допустив съезд автомобиля с проезжей части автодороги в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Т.е. ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение правил дорожного движения, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим ФИО6, ущерб которому он возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменно аналогичное ходатайство. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство и просил его удовлетворить, выразив согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения обвиняемым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства, по делу не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат, автомобиль марки «

<

данные изъяты> «, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на арестплощадке по адресу 

<

адрес> возвращению законному владельцу ФИО8, бутылка водки «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожению, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайства защитника обвиняемого адвоката Пархоменко Л.В., потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства, по делу не имеется.

6. Вещественные доказательства по делу, подлежат: автомобиль марки «

<

данные изъяты> «, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на арестплощадке по адресу 

<

адрес> возвращению законному владельцу ФИО8, бутылка водки «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожению, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова