Судья первой инстанции Минина Н.В. Дело №22-0450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием 

прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в поселке 

<

адрес>, судимая: 

16.05.2006 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

28.12.2011 года приговором того же суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2006 года, окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождена 24 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

30 июля 2012 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

14 сентября 2012 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из исправительного учреждения 19 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

22 сентября 2017 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

25 октября 2017 года приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 сентября 2017 года к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы 16 июля 2019 года по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как установил суд первой инстанции, 7 месяцев 2 дня,

осуждён 

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, окончательно - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев 2 дня установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность два раза раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи из здания МБОУ 

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 113 247 рублей.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Нибаракову А.В., просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осуждённая ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние её здоровья. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Виновность осуждённых и квалификацию их действий стороны не оспаривают.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Вина осуждённых подтверждена явками с повинной и показаниями осуждённых, показаниями представителя потерпевшего ФИО113, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО110 и ФИО111, протоколом осмотра места происшествия, с изъятыми видеозаписями камер наблюдения; протоколами выемки у ФИО2 и осмотра мобильного телефона; справкой об ущербе, договором дарения, инвентарными карточками учета нефинансовых активов.

Действиям осуждённых ФИО2 и ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл все требования закона, обстоятельства дела и данные о личности осуждённых, в том числе те на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждена при непогашенной судимости, отбывала предыдущее наказание в виде лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд установил, что неотбытая часть назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года составляет 7 месяцев 2 дня.

При этом назначая ФИО2 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд указал: «по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, окончательно - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев 2 дня установив ограничения».

Указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, суд при этом полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание, поэтому приговор подлежит изменению, назначенное ФИО2 наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит смягчению до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 (семь) месяцев, с установленными судом ограничениями.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность два раза раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий М.А. Клочков