Дело № 1-523/2020

УИД 27RS0004-01-2020-004116-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 8 октября 2020 годаИндустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э., ФИО1,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чуриковой Л.Б., 

при секретарях судебного заседанияШастине И.О.,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СамиеваСухроба Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, регистрации на территории РФ не имеющего, с мерой пресечения содержание под стражей, ранее судимого

- 17.09.2018 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто 04.12.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО10, то есть умышленно причинил ему смерть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 18 февраля 2020 года до 18 часов 50 минут 20 февраля 2020 года, в подвале 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийствоФИО10, взял на месте преступления неустановленный предмет, каким мог быть клинок ножа, используя его в качестве орудия убийства, с целью лишения потерпевшего жизни, умышлено нанес указанным предметом один удар в грудную клетку, причинив последнему одиночное проникающее, слепое, торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц груди, грудины и хрящевой части 4-го левого ребра, медиастинальной плевры, перикарда сердца, диафрагмы, 2-го сегмента левой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Травматический гемоперикард (350 мл), которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и приведшее к смерти.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от вышеуказанного проникающего торакоабдомильного колото-резаного ранения, осложнившегося сдавлением сердца кровью излившейся в полость перикарда.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.На вопросы защитника пояснил, что нанес один удар ножом потерпевшему случайно, не умышленно, опасался возможных противоправных действий со стороны потерпевшего.

Виновность ФИО3 подтверждается его собственными показаниями в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления:

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии /т.1 л.д.109-113, 133-136/, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтовину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, проживал в подвале дома 16 по ул. Калараша в г.Хабаровске совместно с ФИО17, ФИО18, ФИО19. 20.02.2020 г. в вечернее время совместно с вышеуказанными лицами распивал спирт, в ходе распития которого у него возник конфликт с ФИО20, последний стал высказывать в его адрес претензии, оскорблять, на что он ему ответил нецензурной бранью, вследствие чего потерпевший поцарапал его вилкой левое плечо. В момент удара его в плечо вилкой, у него в правой руке находился нож, которым он резал хлеб и нанес имудар потерпевшему в грудь в область сердца. После удара потерпевший от него отошел и сел на пол. В дальнейшем он увидел, что потерпевший держится за грудь рукой, он подошел к нему, расстегнул кофту и увидел порез, из которого шла кровь. Данный порез он залил зеленкой, после чего последний лег спать. Затем он сам лег спать, проснувшись через некоторое время, подошел к потерпевшему, тот был на ощупь холодный, кожа приобрела синий оттенок. После того как он понял, что потерпевший умер, он замотал его в красное одеяло. 21.02.2020 года, осознав, что он совершил убийство, обратился к участковому, которому указал место совершения преступления. 

Согласно протоколу явки с повинной от 21.02.2020 /т.1 л.д.97/ ФИО3 20.02.2020 года находился в подвале дома 16 по ул. Калараша в г. Хабаровске, где совершил убийство Игоря одним ударом ножа в область груди, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных выше протоколов следственных действий, подсудимый ФИО3 в судебном заседанииподтвердил ранее данные им показания, за исключением того, что теперь он утверждает, что Игорь в ходе конфликта стал приближаться к нему с вилкой в руках, а он, защищаясь, держа в руках нож, которым резал хлеб, нанес им один удар. Удар нанес случайно, не умышленно. После удара потерпевший отошел в сторону, присел и ни с кем не разговаривал, он не придал этому значения.

Анализируя показания ФИО3 данные им в суде и на предварительном следствии, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они, в основном, согласуются с иными доказательствами, установленными судом.В процессе предварительного следствия ФИО3 пояснял, что при указанных обстоятельствах он ударил ножом потерпевшего в грудь.

Виновность подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.52-54/, установлено, что он проживал в подвале дома 16 по ул. Калараша в г. Хабаровске совместно с ФИО21, ФИО22, ФИО23. 20.02.2020года с вышеуказанными лицами он распивал спиртное в вышеуказанном подвале дома, посторонние лица не приходили. Около 15 часов 00 минут того же дня он лег спать, остальные продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он проснулся, увидел, что кто-то лежит и не подает признаков жизни, прошел в другую секцию увидел, что там спят Сухроб и ФИО24. Он понял, что мертвым лежит ФИО25. Выпил спиртного и отправился спать в другую секцию к Сухробу и ФИО26. 21.02.2020 года он проснулся от того, что в подвал пришли сотрудники полиции, увидел, что ФИО27 лежит без признаков жизни, на груди в области сердца у него имелось ножевое ранение. На его вопрос кто убил ФИО28, ему ответил Сухроб, что это он его убил. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, данными им в ходе следствия (том № 1, л.д. 67-70) и подтвержденными им в суде, установлено, чтоон совместно с ФИО29, ФИО30 и Сухробом проживал в подвале дома 16 по ул. Калараша в г.Хабаровске, где 20.02.2020 распивали спирт, который принес ФИО31. В ходе распития спирта он уснул, проснулся от того, что ФИО32 и Сухроб между собой ругались на бытовую тему из-за какой-то мелочи. В ходе ругани ФИО33 кинулся кСухробу, но тот ударил ФИО34 ножом, от удара ФИО35 сразу упал. В момент конфликта у ФИО36 в руках он ничего не видел. Он стал оказывать первую помощь ФИО37, а именно: наложил на рану бинт и залил ее зеленкой, намазал рану мазью Вишневского, однако кровь не останавливалась, примерно через 15 минут Игорь перестал дышать. Скорую помощь никто не вызывал, поскольку у них отсутствует телефон. На следующий день, 21.02.2020 Сухроб пришел в подвал с сотрудниками полиции, которые доставили их всех в отдел. Всего ножей в подвале было три, куда делся нож, которым был нанесен удар потерпевшему, он не знает. Охарактеризовал ФИО3 как хорошего работника, а потерпевшего ФИО10 как конфликтного человека когда он в состоянии алкогольного опьянения. 

Протоколом очной ставки от 21.02.2020 г. между свидетелями ФИО11 и ФИО12 /том 1 л.д. 80-82/, из содержания которого следует, что свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили данные ими ранее показания.

Протоколом очной ставки от 21.02.2020 г. между ФИО3 и ФИО12 /том 1 л.д. 80-82/, из содержания которого следует, что ФИО13 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП №3. В конце февраля 2020 года в отдел полиции обратился ФИО3 с заявлением, что в подвале дома 16 по ул. Калараша в г. Хабаровске в ходе распития алкогольных напитков между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему ножевое ранение, от которого тот скончался.После чего он совместно с ФИО3 направились в вышеуказанный подвал, в котором был обнаружен труп потерпевшего со следами насильственной смерти, а именно: у потерпевшего имелось ранение груди, одежда была испачкана кровью. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Помимо трупа в подвале находились еще двое лиц без определенного места жительства, которые в дальнейшем по делу проходили свидетелями. Найти орудие преступления – нож не представилось возможным. Личность потерпевшего была установлена в ходе предварительного следствия, так же ему известно, что близких родственников потерпевший не имел. 

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 г. с приложениями /т.1 л.д.26-40/, согласно которого осмотрен подвал дома 16 по ул. Калараша в г.Хабаровске, где обнаружен труп ФИО10 В ходе осмотра изъяты кофта, отпечатки пальцев рук трупа на дактилоскопическую карту. 

- протоколом опознания от 27.02.2020 года /т.1 л.д.165/, согласно которого труп неопознанного мужчины, обнаруженный 21.02.2020 года в 

<

...> путем дактилоскопической идентификации установлен как ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- протоколом осмотра предметовот 06.05.2020 года с фототаблицей /т.1 л.д.201-215/, согласно которому осмотрены: кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2020 г. в подвале дома 16 по ул. Калараша в г. Хабаровске и постановлением от 06.05.2020 г. /том 1 л.д. 216/ приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

- заключением эксперта №0444 от 01.04.2020 года/т.1 л.д.237-256/, согласно которому при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: одиночное, проникающее, слепое, торакоабдоминальное колото-резанное ранение с расположением колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц груди, грудины и хрящевой части 4-го левого ребра, медиастинальной плевры, перикарда, сердца, диафрагмы, 2-го сегмента левой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Травматический гемоперикард (350 мл).Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось в результате однократного травматического ударного воздействия плоского колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть клинок ножа.Данное колото-резаное повреждение образовалось прижизненно, непосредственно создало угрозу для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека и явилось причиной смерти ФИО10.

- заключением эксперта № 095-мк от 13.04.2020 года/т.2 л.д. 33-54/ согласно которому обнаруженное у ФИО10 одиночное колото-резаное слепое проникающее ранение груди и живота с повреждением внутренних органов могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым (обвиняемым) ФИО3 

Согласно заключения эксперта № 686 от 06.04.2020 года/т.2 л.д.68-73/ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было какого-либо хронического психологического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия,либоболезненногосостоянияпсихики.Онправильноориентировалсявокружающей обстановке, совершалпоследовательныеицеленаправленныедействия,поддерживал адекватный речевойконтакт,приотсутствиипризнаковизмененногосознания,бреда, галлюцинаций, онмогосознаватьфактическийхарактериобщественнуюопасностьсвоих действий ируководитьимивмоментсовершенияинкриминируемогоемудеяния. В настоящее время ФИО3 посвоемупсихическомусостояниюможетправильно воспринимать обстоятельстваимеющиезначениедляуголовногодела, даватьпоказания, может понимать характеризначениеуголовногосудопроизводстваисвоего процессуального положения,самостоятельноосуществлятьсвоиправаиобязанности.Вприменении принудительныхмермедицинскогохарактера, предусмотренныхст.97 УКРФ не нуждается. 

Суд находит, что показаниями ФИО3 и свидетелей в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.221-223) подтверждается, что в вечернее время 20.02.2020 года между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. Однако показания ФИО3 о том, что потерпевший нанес ему удар вилкой, суд расценивает как недостоверные, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО3 не подтверждается наличие у него ранений, причиненных подобным образом (у ФИО3 имелась ссадина-царапина, которая образовалась от не менее одного, но не более двух травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо кончика острого предмета, при скоблящем действии).

Вместе с тем, доводы стороны защиты, о том, что действия ФИО3 были связаны с отражением им нападения потерпевшего в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что в момент нанесения ФИО3 удара ножом, повлекшего смерть ФИО10, отсутствовало общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО3, а также реальная угроза такого посягательства.

Так, из показаний ФИО3 данных им при ответе на вопросы защитника и суда, следует, что удар ножом потерпевшему он нанес в тот момент, когда он убрал руку последнего, в которой находилась вилка. Потерпевший никаких угроз в его адрес не высказывал. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что каких-либо предметов в руках потерпевшего он не видел, в момент конфликта угрозы жизни и здоровья подсудимому не было. ФИО3 имел возможность прекратить конфликт между ним и ФИО10, не причиняя последнему телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, покинуть место конфликта, однако не сделал этого.

Напротив, исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3, взяв в руки нож и, когда потерпевший не создавал угрозу его жизни и здоровью, нанес удар ножом в грудь, понимая, что бьет в область жизненно важных органов человека. 

К тому же, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 подтверждается, что глубина раневого канала составила более 10 сантиметров, удар ножом был нанесен с силой, достаточной для повреждения внутренних органов, что также указывает на то, что ФИО3 предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от своих действий.

Поэтому, суд считает несостоятельными доводы защиты, основанные на измененных ФИО3 показаниях, о том, что он защищался от нападения ФИО10 Изменение ФИО3 показаний в этой части, по мнению суда, продиктовано его стремлением смягчить меру уголовной ответственности. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 подтверждается, что он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что осужденный в силу неожиданности действий не мог объективно оценить степень и характер нападения ФИО10

Судом установлено, что осмотры места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд принимает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места пришествия от 21.02.2020 г., заключениями экспертов.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину в совершении установленных судом преступлений признавал в ходе предварительного следствия в полном объеме, он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить его показания данные в ходе предварительного следствия, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, судом они признаются достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам установленных судом, остальные пояснения суд расценивает, как способ защиты, с целью снизить степень общественной опасности своих действий.

Суд принимает во внимание, что процедура его допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы, переводчика. 

Содержание показаний ФИО3 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допросов подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО3 и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на них со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц.

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3 в ходе ссоры из чувств личной неприязни нанёс ФИО10 1 удар неустановленным предметом которым мог быть нож в грудную клетку, причинив последнему одиночное, проникающие, слепое, торакоабдоминальное колото-резанное ранение, приведшее к смерти потерпевшего. Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде смертиимеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел ФИО3 на причинение смерти ФИО10, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют следующие признаки: 

- характер его действий, использование для нанесения удара предмета (ножа), то есть предмета, обладающего поражающей способностью

- локализация удара в областьгруди, где находятся жизненно – важные органы человека; 

- наступление последствий от умышленных действий подсудимого, в видепроникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения с расположением колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, сопровождавшееся повреждением мягких тканей, грудины и хрящевой части 4-го левого ребра, медиастинальной плевры, перикарда, сердца, диафрагмы, 2-го сегмента левой доли печени, осложнившееся сдавлением сердца кровью излившейся в полость перикарда.

Неправомерное поведение потерпевшего ФИО10явилось поводом к совершению преступления, но не влечет переквалификацию действий подсудимого на более мягкие составы.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо по неосторожности, а реализовывал возникший у него умысел на причинение смерти. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими. 

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере назначаемогоФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, как лицо, ранее привлекавшийся к административной ответственности, постоянного места жительства не имеющий (т.2 л.д.128), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.1261),ранее судим (л.д.111), незаконно пребывает на территории Российской Федерации (т.2 л.д.129-130)

Суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на основании ч.6 ст.53 УК РФ назначению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

СамиеваСухроба Рустамовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 21.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кофту – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Л.А. Потаева