Дело № 1-70/2023 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Рухмакова В.И., 

при секретаре Генераловой Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Лукъяненко А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 №1, его представителя ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 у., его защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 угли, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого,

19.06.2023г. задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 21.06.2023г. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2023г. в утреннее время (точное время не установлено), ФИО2 у., находясь по 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами о хищении чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, должны были подыскать гражданина и, позвонив последнемупо телефону, представиться его родственником, сообщив заведомо ложные сведения о случившемся дорожно-транспортном происшествии с его участием, при котором второй участник якобы получил травмы и находится в больнице. В дальнейшем, действуя от имени следователя, неустановленное лицо должнобыло потребовать от гражданина передать им денежные средства для оказания помощи в освобождении его родственника от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия. После согласия гражданина на передачу денежных средств, к нему по указанию неустановленных лиц, полученных в чате интернет-мессенджера «Telegram», должен был приехать ФИО2 у. и забрать денежные средства. При этом согласно достигнутой между участниками группы лиц по предварительному сговору договорённости, часть денежных средств от похищенной суммы, оставались у ФИО2 у., а остальные денежные средства последний должен был перевести неустановленным лицам с использованием банковского терминала самообслуживания на указанные ими банковские карты, которые являлись ключами к подконтрольным неустановленными лицами, банковским счетам.

ФИО2 у. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4 №2 похитили, принадлежащие последней денежное средства в размере 

<

...> (исходя из курса доллара Центробанка РФ, банком России курс доллара к рублю был установлен на уровне 84,3249 RUB/USD, то есть стоимость похищенных 

<

...> долларов США составляло на 15.06.2023 - 84 320 рублей), чем причинили ФИО4 №2 значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

15.06.2023г. не позднее 08 часов 00 минут (точное время не установлено) неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 у. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, позвонило, с неустановленного следствием устройства с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов №, находящихся в пользовании ФИО4 №2, проживающей по 

<

адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО20., и, введя последнею в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её невестка попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее невестка в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения невестки и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 

<

...>. ФИО4 №2, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 у. и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 

<

...>, так как денежных средств в размере 

<

...> рублей у нее в наличие не было. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 у. о необходимости прибыть по 

<

адрес>, где забрать у ФИО4 №2 денежные средства.

В этот же день, в 08 часов 30 минут ФИО2 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, согласно отведенной ему роли прибыл по указанному адресу, где ФИО4 №2, будучи обманутой ФИО2 и неустановленными лицами, принимая ФИО2 за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленного лица, с которым ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь во дворе 

<

адрес>, передала ФИО2 у. денежные средства в сумме 

<

...>. 

Часть из похищенных денежных средств ФИО2 у., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору положил на подконтрольные неустановленным лицам банковские, счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Кроме этого, ФИО2 у. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4 №1 похитили, принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

...> рублей, чем причинили ФИО4 №1 ущерб в крупном размерепри следующих обстоятельствах.

15.06.2023г. не позднее 13 часов 00 минут (точное время не установлено), неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 у. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, позвонило, с неустановленного следствием устройства с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов №, находящихся в пользовании ФИО4 №1, проживающего по 

<

адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО4 №1, и, введя последнего в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а его дочь в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности; и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения дочери и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 

<

...> рублей. ФИО4 №1, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 у. и неустановленных лиц, дал свое согласие на передачу денежных средств в сумме 

<

...> рублей. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 у. о необходимости прибыть по 

<

адрес>, где забрать у ФИО4 №1 денежные средства.

В этот же день, не позднее 16 часов 00 минут ФИО2 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, согласно отведенной ему роли прибыл по указанному адресу, где ФИО4 №1, будучи обманутым ФИО2 у. и неустановленными лицами, принимая ФИО2 у. за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленного лица, с которым ранее вел телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь около 

<

адрес>, передал ФИО2 у. денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

Часть из похищенных денежных средств ФИО2 у., согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору положил на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что он искал себе работу. В интернете в «Telegram»-канале было объявление о работе курьера. 14.06.2023г. кто-то ему отписал на телефон в «Telegram», что если ему нужна работа, то он должен отправить документы - паспорт, прописку и видеозапись места, где он проживает, что он и сделал. Договор не оформлялся, он только представил им документы. 15.06.2023г. ему отписал Грей, что есть заказ и ему необходимо ехать по 

<

адрес>. Он должен был подъехать по указанному адресу, забрать посылку, в которой находится книга, а в книге деньги, которые необходимо перевести Грею, который давал ему заказ в «Telegram» канале. Когда он на такси приехал по указанному адресу, ему сказали, что нужно подождать. Он подождал во дворе, куда вышла пожилая женщина, которая с кем-то разговаривала по телефону. Он представился ей курьером Кудратом, но не сотрудником правоохранительных органов. Женщина передала ему денежные средства. 

О том, что необходимо было забирать денежные средства, он не знал, до того момента, пока не увидел их. Было 

<

...>. Получив деньги, он пошел в торговый центр к банкомату для перевода денег, о чем ему сказал Грей, скинув номер карты. Поменяв доллары на рубли, он перевел деньги. Ему сказал Грей взять из этой суммы 10 000 руб., это была его заработная плата, которая была от суммы посылки.

Еще ему Грей отписал, что необходимо ехать в 

<

адрес> забрать посылку и вернуться обратно в 

<

адрес>. Со своего мобильного телефона через приложение 

<

...> он вызвал такси и 15.06.2023г. поехал в 

<

адрес>, по дроге Грей ему сообщил, что нужно забрать посылку по 

<

адрес>. Около 12 час. 00 мин. он прибыл по указанному адресу. Когда он приехал, Грей по средствам «Telegram» канала также попросил его подождать 10-15 мин. Затем вышел пожилой мужчина, который все время говорил по телефону. Он представился Андреем, о чем его попросил Грей, сказав, что он не гражданин РФ и могут подозревать. После чего пожилой мужчина отдал ему денежные средства в пакете, и сказал кому передать, но кому просил передать деньги он не помнит.

Он сел в автомобиль, увидел в пакете деньги, и написал Грею, что он забрал, но его это попросили передать другому человеку. Грей попросил его пересчитать деньги, но он ответил, что не будет считать. Пересчитывать не стал, так как это чужие деньги. Как только он стал возвращаться назад, Грей его опять попросил перевести эти деньги через банкомат, который есть поблизости. Он приехал к банкомату в 

<

адрес>, адрес которого не помнит, и по частям начал переводить деньги по номеру карты, а себе оставил 

<

...> руб. Номер банковской карты ему скинул Грей. Он перевел 

<

...> руб., которые принадлежат ФИО4 №1, он положил для перевода на свой счет в Тинькофф банке, у него перевести не получилось, банк заблокировал операцию. Ему позвонили из банка и спросили переводит ли он эти деньги, он сказал, что переводит, спросили кому, он ответил, что его попросили и пояснил, что ему прислали данные девушки гражданки 

<

адрес>, ДАТА года рождения, но банк заблокировал его карту. В 

<

адрес> он приобретал телефон, так как у него не получалось переводить деньги. Грей попросил его установить программу 

<

...>, которой в магазине не оказалось, и Грей написал ему, что нужно купить телефон с таким приложением. За такси он заплатил два раза по 

<

...> руб. из денег, которые переводил. Потом он поехал обратно в 

<

адрес>. Утром или вечером, он точно не помнит, он отправил Грею, что он не будет больше работать, и попросил его написать свой номер телефона. Грей ответил «ок» и удалил переписку.

Он не вступал в преступный сговор с Грей и другими неустановленными лицами с целью мошеннических действий. Он не понимал, что совершает мошеннически действия в отношении потерпевших. Он думал, может какому-то знакомому или родственнику передают деньги, может кто-то в аварию попал, может какую-то взятку передают. После первого случая он был еще не уверен, что это мошеннические действия, по второму случаю, он вначале конкретно не знал, что едет за деньгами. Когда получил второй раз деньги, он понял, что это обман. У него не было цели обманывать пожилых людей, он устроился как курьер, ему сказали забрать посылку. После второго эпизода он отписался, что больше не будет работать, так как тут что-то подозрительное. Он хотел подработать, не знал, что это преступление. Он считал, что работает курьером, после первого эпизода он подумал, что не всегда так бывает с деньгами. 

Полученное вознаграждение он вернул. Он добровольно выдал следователю 

<

...> руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим.

16.06.2023г., когда ему позвонили сотрудники правоохранительных органов, и он сам к ним пошел, его не искали. Когда ему поступил звонок из полиции, он понял, что совершил преступные действия, написал явку с повинной. Признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

Гражданский иск ФИО4 №2 на сумму 

<

...> руб. и гражданский иск ФИО4 №1 на сумму 

<

...> руб. морального вреда признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 у. в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 №2 (т.1 л.д. 186-189, т.2 л.д. 32-34, 58-60) следует, что 15.06.2023г. около 08 часов 00 минут ей на стационарный телефон № поступил звонок. По телефону с ней стала разговаривать девушка. По голосу показалось, что это ее невестка Свидетель №3, которая стала кричать в телефон, что попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужны деньги, так как она в настоящее время находится в больнице. Потом с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем, Кириллом Эдуардовичем и сказал, что её невестка является виновницей ДТП и чтобы её не привлекли к уголовной ответственности необходимо заплатить 

<

...> рублей. Она пояснила мужчине, что у нее таких денег нет, но есть 

<

...>. После мужчина попросил назвать её номер мобильного телефона и сказал, что сейчас ей позвонит на мобильный телефон. После чего она продиктовала ему номер своего мобильного телефона №, на который мужчина– следователь позвонил и сказал ей, чтобы она все деньги положила в конверт, вышла на улицу и передала мужчине, который представиться Кудратом. Она сказала следователю ФИО21, что у нее нет конверта, положит деньги в книгу, а книгу положит в пакет. Указанные деньги она положила в книгу. При этом с ней по стационарному телефону якобы разговаривал невестка, а по мобильному телефону разговаривал «следователь». На мобильный телефон «следователь» ей перезванивал несколько раз, с каких номеров, не помнит. Через некоторое время «следователь» ФИО21 сказал, что мужчина приехал, и ждет ее около подъезда дома и чтобы она выходила и передала ему пакет с деньгами. Около 8 час. 30 мин. – 9 час. 00 мин. она вышла на улицу из подъезда дома, при этом «следователь» все еще разговаривал с ней по мобильному телефону. Около подъезда дома к ней подошел молодой человек, азиатской внешности, который представился Кудратом и сказал, что он от ФИО21. Она поняла, что данный молодой человек от следователя и передала ему пакет с книгой, в которую она положила деньги. О чем она сообщила «следователю», что передала мужчине деньги. После чего «следователь» положил трубку. Когда она вернулась в квартиру, то через некоторое время к ней приехала невестка Свидетель №3, так как не могла до нее дозвониться. Она рассказала о случившемся Свидетель №3, которая ей сказала, что ни в какое ДТП она не попадала и что её обманули мошенники, после чего о случившемся она сообщила в полицию. В результате мошеннических действий у нее было похищено 

<

...> рублей. Исходя из курса доллара Центробанка РФ на уровне 84,3249 RUB/USD, стоимость похищенных у неё 

<

...> долларов США составило на ДАТА - 

<

...> рублей. Всего в результате мошеннических действий ей был причинен имущественный ущерб в сумме 

<

...> рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как пенсия у нее около 

<

...> рублей, иного дохода не имеет. Данные деньги она собирала, откладывая от своей пенсий определенную денежную сумму. Ей было предъявлено на опознание три фотографии. Под фотографией номер 3 она узнала лицо, которому 15.06.2023г. она, будучи обманутой, передала денежные средства в сумме 

<

...>. Данного молодого человека она опознала по чертам лица, глазам, форме носа и форме лица, по прическе, так как она его запомнила очень хорошо. На данном фото ФИО2 у., ДАТА года рождения, который забирал у неё ДАТА денежные средства, представившись Кудратом от ФИО21.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 48-50), 15.06.2023г. в утреннее время она не могла дозвониться до ФИО4 №2, которой она приходится невесткой. Номер ее мобильного телефона был заблокирован, а стационарный номер не отвечал. Так как ФИО4 №2 пожилого возраста, болеет, то она испугалась, что с ней могло что-нибудь случиться, поэтому она поехала к ней домой по 

<

адрес>. Когда она приехала, то ФИО4 №2 была дома, расстроена, и сказала ей, что подумала, что она попала в ДТП и передала неустановленному лицу - мужчине деньги в сумме 

<

...> рублей, чтобы её не привлекли к ответственности за ДТП. Она сказала ФИО4 №2, что с ней все хорошо и её обманули мошенники, после чего о случившемся сообщили в полицию.

Из протокола принятия устного заявления от 19.06.2023г. ФИО4 №2, следует, что 15.06.2023г. около 09 час. 00 мин. неустановленное лицо под предлогом освобождения ее родственника от уголовной ответственности похитило у нее денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Ущерб для неё значительный (т. 1 л.д. 169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2023г., с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, где имеется стационарный телефон с номером 40-81-49, а также территория, прилегающая к подъезду 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО4 №2, последняя передала неизвестному денежные средства 

<

...> руб. (т. 1 л.д.171-175).

Из протокола осмотра предметов от 17.08.2023г., с фототаблицей, следует, что осмотрены: денежные средства в сумме 

<

...> руб., изъятые в ходе выемки от 17.06.2023г.; детализация по номеру № от 19.06.2023г. на 15.06.2023г. на имя ФИО4 №2, 15.06.2023г. поступили телефонные звонки со следующих абонентских номеров: №; мобильный телефон марки 

<

...> с imei №, №, с сим-картой сотового оператора 

<

...>, №, в котором имеются сведения из истории ЯндексGо о том, что была совершена поездка на автомобиле 

<

...> г.р.з. №, в 

<

адрес>, водитель ФИО10; банковская карта 

<

...> №; банковская карта 

<

...> №; банковская карта 

<

...> №; банковская карта 

<

...> №; банковской карты «Tirtkoff» МИР №; банковская карта 

<

...> №; тетрадь, с записями ФИО4 №1; выписка по счету АО «Тинькофф Банк» от 23.08.2023г. (т. 1 л.д. 242-251).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.08.2023г., ФИО4 №2 на фото № 3 опознала человека, которому передала денежные средства в сумме 

<

...>. На фото № 3 - ФИО2, угли, ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 51-57).

Из протокола явки с повинной ФИО2 у. от 19.06.2023г., следует, что после разъяснения ему прав, добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции, ФИО2 у. сообщил о совершении им преступлении в отношении ФИО4 №2, о том, что с 14.06.2023г. совместно с двумя неизвестными ему лицами, Грей и другой, он работал в должности курьера денежныхсредств, при этом курировали его неизвестные с помощью приложения телеграмм. 15.06.2023г. утром Грей дал ему 

<

адрес>, подъезд 5, где он забрал у престарелой женщины 

<

...> руб. После чего 

<

...> он перевел на банковские реквизиты, которые предоставлял ему Грей. 

<

...> руб. он оставил себе вкачестве заработной платы, при этом осознавая, что данные средства добыты преступным путем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 №1, подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

ФИО4 (гражданский истец) ФИО4 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 46-48), показал, что он использует два телефона: мобильный и стационарный.15.06.2023г. примерно в 13 час. 20 мин. ему поступил звонок на стационарный телефон, он снял трубку телефона и услышал женский плачущий голос, который сказал, что она попала в больницу. Он спросил - Аня это ты? Ему ответили, что да, она попала в аварию, сбила машина, её объехала и частично задела, машина врезалась в столб, необходимы деньги на лечение и просит его помочь. Вроде по голосу говорила его дочь Аня, назвала сумму 900 000 руб., сказала, что она в больнице сейчас, никому по телефону не звони, ей согласился помогать следовательпо имени ФИО25, который сказал, что если не заплатить деньги, то её могут привлечь к ответственности. Он ответил хорошо, она сказал, что необходимо написать заявление от её имени или от его имени на имя начальника полиции, что они не против заплатить деньги, чтобы их не преследовали. Она ему диктовала, а он писал. У него по телефону, якобы следователь, спросил, есть ли у него мобильный номер, он дал ему мобильный номер телефона, чтобы не прерывать разговор. Потом сказал готовить деньги, от его имени приедет представитель Дмитрий и ему нужно их передать, а он передаст ей, чтобы возместить лечение, как только подъедет Дмитрий, необходимо будет вынести ему деньги. Телефоны выключать нельзя было, чтобы никто не понял, что он нам помогает. Потом позвонил и сказал ему, что Димка прибыл, выходи, но около дома никого не было, он ему по телефону сказал, что никого нет, так как был с ним все время на связи. Он вышел на дорогу и через один дом увидел, что стоит машина. Двое человек вышли из машины, один из них - молодой человек, который подошел к нему, и сказал, что он Дмитрий. Он понял, что это помощник следователя, с которым он разговаривал. Молодой человек сказал, что его просили забрать у него деньги и передать их якобы его дочери. Он передал Дмитрию 

<

...> руб., завернутые в обычный полимерный пакет, большая часть денег была купюрами по 

<

...> руб., перевязаны нитью по 

<

...> руб. Молодой человек забрал у него деньги и пошел в стороны ожидающего его автомобиля. Человек, который был с ним на связи, говорил ему, чтобы он не выключал телефоны, как только привезут деньги он приедет и заберет заявление. Через некоторое время пришла его внучка, которой он сказал, что Аня попала в аварию, она в больнице и ей нужны были деньги. Внучка ему сказала, что только что с Аней разговаривала, с ней все нормально, и позвонила в полицию и Ане. В подсудимом узнает человека, которому передал денежные средства, он был на опознании, когда было следствие. Его пенсия 

<

...> руб.

Свидетель (представитель потерпевшего, гражданского истца) ФИО4 №1 - ФИО3 в судебном заседании показала следующее, 15.06.2023г. с обеда она не могла дозвониться до своих родителей, телефоны были заняты. Потом она позвонила своей племяннице Свидетель №1 и попросила её посмотреть, что там. Свидетель №1 ей перезвонила и сказала, что её отец ФИО4 №1 отдал деньги неизвестно кому. Когда Свидетель №1 пришла, то один телефон отец держал в руках, а на стационарном телефоне трубка была снята. Со слов ФИО4 №1 он передал деньги в сумме 900 000 рублей парню, который приехал на автомобиле, что ему звонила якобы она плачущая, говорила, что она попала в аварию и её необходимо спасать, чтобы не посадили в тюрьму. ФИО4 №1 испугался, начал собирать деньги, никому ничего не сообщая, ему звонил человек, который представился следователем. Затем ФИО4 №1 передал тетрадь, в которой было написано заявление. Следователем ФИО4 №1 было возвращено 

<

...> рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 15.06.2023г. ей позвонила её тетя - ФИО3 и сказала, что не может дозвониться до дедушки ФИО4 №1, у которого домашний телефон часто не работает, при этом на мобильном телефоне постоянно занята линия. Когда она освободилась и вечером пришла к ФИО4 №1, на столе лежало два телефона, со стационарного телефона была снята трубка, а по мобильному телефону шел разговор. Она спросила у ФИО4 №1, что случилось, взяла трубку телефона, услышала, что кто-то разговаривает. Она сразу отключила телефоны. Потом снова начались звонки, человек на линии спрашивал у ФИО4 №1, что случилось. Она снова положила трубку телефона. ФИО4 №1 ей сказал, что Анечка попала в больницу. Она сказала ФИО4 №1, что она разговаривала с ФИО3 10 мин. назад. ФИО4 №1 взялся за сердце, ему стало плохо, и пояснил, что отдал почти миллион рублей людям, которые к нему приезжали. Она сразу позвонила ФИО3 и сказала, что у ФИО4 №1 мошенники отняли деньги. Они еще пару раз позвонили, она взяла трубку, сказала, что вызовет полицию, ей ответили, что он ничего не докажет и бросили трубку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.104-107,т. 2 л.д. 102-106) следует, что в настоящее время неофициально подрабатывает частным извозом через приложение 

<

...> на личном автомобиле марки 

<

...> г.р.з. №. 15.06.2022 около 12 час. 24 мин. ему через приложение 

<

...> поступил заказ на маршрут от гипермаркета «Линия 2» 

<

адрес>. Около 12 час. 30 мин. около гипермаркета «Линия» он забрал молодого человека. После того, как выехали из 

<

адрес>, молодой человек перевел ему на его карту по номеру телефона 

<

...> рублей за поездку. Изначально в заказе стоял 

<

адрес>. Молодой человек ему сказал, что ему в 

<

адрес> необходимо забрать какие-то документы и вернуться обратно в 

<

адрес>. Но затем, когда стали подъезжать к 

<

адрес>, то молодой человек ему сказал, что изменил маршрут, высветился маршрут до 

<

адрес>.

После чего с автодороги МЗ «Украина» он повернул на автодорогу «Севск-Доброводье». Примерно в 

<

адрес> въехали около 14 час. 28 мин., но сразу к дому 20 не поехали, так как молодой человек попросил остановиться около 

<

адрес>. Когда он остановил автомобиль, то молодой человек куда-то вышел. Примерно через пять минут молодой человек вернулся и сказал, чтобы он довез его до магазина за покупкой сигарет. Потом молодой человек ему сказал, что необходимо ехать только к 

<

адрес>, так как там его уже ожидают.

Когда они остановились около 

<

адрес>, то молодой человек вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>. Издалека он видел, как молодой человек подошел к пожилому мужчине, который стоял на дороге и последний передал молодому человеку пакет. Когда молодой человек вернулся к автомобилю, то он увидел, что в пакете находятся деньги купюрами по 

<

...> рублей, так как пакет был прозрачным. Молодой человек сказал, чтобы он ехал назад в 

<

адрес>, но когда стали выезжать из 

<

адрес>, то молодой человек сказал, что необходимо ехать в 

<

адрес> банкомату Тинькофф. Когда они приехали по данному адресу, то молодой человек вышел из автомобиля, взяв пакет, который взял у пожилого мужчины в 

<

адрес>, и пошел в сторону какого-то торгового цента. Примерно через 5-7 минут молодой человек вернулся и стал переписывался по телефону. Затем молодой человек снова пошел в торговый центр и так он ходил туда три-четыре раза, брав с собой пакет, в котором были деньги. Когда вернулся, он стал жаловаться, что у него не получается положить деньги на карту через этот банкомат и необходимо поехать по другому 

<

адрес>. Когда он привез молодого человека на указанный им адрес, то там находился ТЦ «Парус» и молодой человек, взяв пакет с деньгами, также пошел в торговый центр и так ходил примерно туда три - четыре раза. После молодой человек вернулся и сказал, что необходимо доехать снова к торговому центру, где они были ранее. Также он сказал, что купил себе мобильный телефон. Когда приехали, то молодой человек, взяв пакет в котором были деньги, также пошел в торговый центр и так ходил примерно туда три - четыре раза. После молодой человек вернулся, и сказал, чтобы он вез его назад в 

<

адрес>. За проезд молодой человек заплатил ему 

<

...> рублей. Деньги были купюрами по 

<

...> рублей. 16.06.2023г. его пригласили в УР УМВД России по 

<

адрес>, где показали молодого человека, которым оказался ФИО2 у., в нем он опознал молодого человека, которого 15.06.2023г. возил в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2023г., с фототаблицей, осмотрена территория, прилегающая к дому ФИО4 №1 и дом ФИО4 №1 по 

<

адрес>, мобильный телефон ФИО4 №1 

<

...> в котором имелись сведения о входящих звонках с абонентских номеров телефонов: №, а также изъята тетрадь, в которой ФИО4 №1 делал записи (т.1 л.д.6-10).

Из протокола предъявления лица для опознания от 17.06.2023г., следует, что ФИО4 №1 в ФИО2 у. опознал лицо которому, будучи обманутым, передал денежные средства в сумме 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно протоколу выемки от 17.06.2023г., с фототабицей, у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он похитил мошенническим путем у ФИО4 №115.06.2023г. (т. 1 л.д.63-66).

Из протокола выемки от 19.06.2023г., с фототаблицей, следует, что у ФИО2 у. было изъято: мобильный телефона марки (смартфон) марки 

<

...> с imei №, с сим-картой: сотового оператора 

<

...>, №; банковская карта 

<

...> (т. 1 л.д. 72-76).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 у. от 17.06.2023г., после разъяснения ему прав, добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции, ФИО2 у. сообщил о совершении им преступления в отношении ФИО4 №1, о том, что 15.06.2023г. действуя по указания лица по имени Грей, более точных данных не известно, он осознавая свой преступный умысел в качестве курьера, находясь по 

<

адрес>, незаконно завладел денежными средствами в сумме около 

<

...> руб., которые он забрал у пожилого мужчины. После часть денежных средств в сумме 

<

...> руб. он оставил себе, а остальные денежные средства перевел мужчине под ником Грей. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2023г., с фототаблицей, следует, в мобильном телефоне Свидетель №2 марки «Redme9» имеется приложениеЯндексGо, сведения о поездке 15.06.2023г. в 12 час. 24 мин. от 

<

адрес> до 

<

адрес>, заказ 

<

...> руб., о переводе денежных средств в сумме 

<

...> рублей 15.06.1012г. в 12 час. 36 мин. от К,К, угли (т. 2 л.д. 107-109). 

При допросе в качестве обвиняемого от 21.09.2023г. ФИО2 у. показал, что спустя 3-5 мин. из подъезда вышла пожилая женщина, возраста примерно 80-85 лет, у которой в руках был цветной пакет, и она с кем-то разговаривая по мобильному телефону говорила, что передает пакет ему. Он подошел к пожилой женщине, представился Кудратом и сказал ей, что он от ФИО21. После чего пожилая женщина передала ему пакет. После чего он отошел от подъезда дома, и написал в «Telegram» Грею, что забрал пакет. Они приехали на 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел пешком. От дома ему на встречу шел мужчина пожилого возраста, с которым он встретился и сказал, что он Дмитрий и приехал по просьбе человека, который попросил его у него забрать деньги. При этом пожилой мужчина разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Пожилой мужчина передал ему полимерный пакет, как он понял, с деньгами. Он, забрав пакет у пожилого мужчины, сел снова в такси и написал Грею в мессенджер «Telegram», что забрал деньги. В настоящее время вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он понимал, что с совместно с неустановленным лицом совершает мошеннические действия в отношении пожилой женщины у которой он забрал деньги в сумме 

<

...>, и понимал, что совместно с неустановленным лицом совершает мошеннические действия в отношении пожилого мужчины, у которого он забрал деньги в сумме 

<

...> руб. Мобильный телефон, который купил в 

<

адрес>, он выбросил 16.06.2023г., когда ему позвонили сотрудники полиции, где, не помнит (т. 2 л.д.142-146).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Изъятые документы и предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Суд, отвергая доводы подсудимого ФИО2 у. о том, что он не понимал, что совместно с неустановленным лицом совершает мошеннически действия в отношении потерпевших, исходит из того, что приведенные выше показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, по назначению следователя, участие которого подтверждено ордером, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него любого воздействияили психологического давления, после разъяснения ФИО2 у. положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, его допрос осуществлялись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, при этом какие-либо замечания, заявления и возражения по поводу нарушения прав подсудимого либо неточности изложения показаний при допросе, ФИО2 у. или его защитником в данный протокол не вносились, а достоверность сообщенных им при допросе сведений, отраженных в протоколе, подтверждена подписью защитника и подписью ФИО2 у., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 у. должны быть переквалифицированыс применением ст. 33 УК РФ, пособничество, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе, показаний потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1, согласно которых их общение в ходе совершения в отношении них противоправных действий, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, происходило посредством телефонной связи с одним и тем же лицом, которое представилось следователем, и под одним и тем же предлогом - освобождение родственника от уголовной ответственности, при этом неустановленное лицо из числа соучастников преступления потребовало передать курьеру денежные средства, которым оказался ФИО2 у.

Наличие у подсудимого ФИО2 у. при совершении каждого из двух инкриминированных преступлений умысла именно на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими действиями подсудимого, данными протоколами его явок с повинной.

Совершение ФИО2 у. инкриминируемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших, ФИО2 у. участвовал совместно с неустановленными лицами, действовал согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды, при том, что из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении подсудимого иными неустановленными лицами из числа соучастников совершались какие-либо действия, вынуждающие совершить инкриминируемые преступления против собственности.

Поскольку размер похищенных денежных средств потерпевшего ФИО4 №1 составил 

<

...> рублей, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, указанное преступление в отношении имущества данного потерпевшего ФИО4 №1 совершено с причинением ущерба в крупном размере; исходя из материального положения потерпевшей ФИО4 №2, получающей пенсию и не имеющей в силу возраста иного дохода, с учетом влияния данного хищения на ее материальное положение, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 №2, в результате совершенных в отношении неё преступлений, является значительным.

ФИО2 у. совершены неоднократные деяния при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления, его действия образуют совокупность преступлений, в связи с чем ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

С учетом изложенного содеянное ФИО2 у. в отношении имущества потерпевшей ФИО4 №2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное в отношении имущества потерпевшего ФИО4 №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 у. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 у. установлено, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению -привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшим, готовность возместить последним материальный ущерб, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №1 частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 у. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжкого, одно - к категории средней тяжести, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели, преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 у. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 у. за преступление средней тяжести дополнительное наказание в вице ограничения свободы, а за тяжкое преступление не назначать дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 у. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 у. положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 у. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО2 у. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Назначенное ФИО2 у. наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО2 у. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судьбе мобильного телефона марки 

<

...> сим-картой, изъятого у ФИО2 у. и признанным вещественным доказательством по данному уголовному делу, поскольку он может служить доказательством по уголовному делу №, выделенному из рассматриваемого уголовного дела на основании постановления от 26.09.2023г. (т.2 л.д. 133-136), подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица.

ФИО4 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 у. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 

<

...> руб. (т.2 л.д. 36).

ФИО4 №1 также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 у. в счет возмещения причинного имущественного ущерба с учетом уточенных исковых требований 

<

...> руб. и возмещении морального вреда, причиненным преступлением, в размере 

<

...> руб. (т.1 л.д. 161, т.3 л.д. 3-5).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в части возмещения имущественного ущерба.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 у. исковые требования ФИО4 №2 и ФИО4 №1 признал.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного ущерба суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб причинен ФИО4 №2 и ФИО4 №1 преступными действиями подсудимого и иных неустановленных лиц и его размер подтвержден, принимая во внимание, что имущественный вред ФИО4 №2 и ФИО4 №1 причинен подсудимым совместно с другими неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство (т.2 л.д.133-136), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО4 №2 с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба в размере 

<

...> руб., а также об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскании в пользу ФИО4 №1 с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба в размере 

<

...> руб.

Доводы защитника и подсудимого о взыскании гражданского иска в солидарном порядке с ФИО2 у. и с неустановленного лица, являются несостоятельными, поскольку взыскание ущерба только с подсудимого ФИО2 у. действующему законодательству не противоречит и согласуется с разъяснениями абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В части взыскания с ФИО2 у. в пользу ФИО4 №1 

<

...> руб. в виде компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворению не подлежит, поскольку гражданский истец ФИО4 №1 не представил доказательств физических и нравственных страданий, причинных мошенническими действиями ФИО2 у. В данной ситуации, сам по себе факт свершения мошеннических действий, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных физических и нравственных страданиях, наступление только имущественного ущерба в результате преступления, связанного с хищением денежных средств, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда не является.

Меры, принятые в соответствии со ст.115 УПК РФ в виде наложения ареста на денежные средства, в сумме 

<

...> рублей, хранящиеся на счете №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 у. (т. 2 л.д. 126-127), суд считает необходимым отменить, и возвратить 

<

...> рублей ФИО4 №1, как их законному владельцу, а также в счет исполнения приговора в части гражданского иска в счет возмещения имущественного ущерба ФИО4 №1, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» следует перечислить указанную сумму, согласно уточненного искового заявления ФИО4 №1, на счет представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 №1 – ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк, филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, доп. офис № 8605/0246, 

<

адрес>, номер лицевого счета № (т.3 л.д.3-5), поскольку в судебном заседании установлено, что 15.06.2023г. ФИО2 у. часть похищенных денежных средству ФИО4 №1 в размере 

<

...> рублей внес через банковский платежный терминал на вышеуказанный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», на которые постановлением Севского районного суда Брянской области от 20 сентября 2023 года наложен арест (т.2 л.д.126-127).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 9 360 рублей и по назначению суда в сумме 11 522 рубля, а всего 20 882 рубля, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 у., поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО2 у. от услуг адвоката не отказывался, сведений, подтверждающий в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО2 у., с учетом его молодого возраста, трудоспособного, не установлена, в связи с чем взыскание судебных издержек в полном объеме не может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивенииподсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободысроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 у. под стражей в период с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежных средства в сумме 

<

...> рублей, хранящиеся у ФИО4 №1, тетрадь, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО4 №1;

- банковские карты «Tinkoff», в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2 у.;

- мобильный телефон марки 

<

...> с сим-картой, принадлежащий ФИО2 у., хранящийся при уголовном деле, направить в МО МВД России «Севский» для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- детализация по номеру мобильного телефона на имя ФИО4 №2, выписки по счетам АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО4 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО4 №2, ДАТА года рождения (паспорт №), 

<

...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО4 №1, ДАТА года рождения (паспорт 15 01 №) 

<

...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования гражданского истца ФИО4 №1 о возмещении морального вреда в размере 

<

...> рублей оставить без удовлетворения.

Меры, принятые в соответствии со ст.115 УПК РФ по постановлению Севского районного суда Брянской области от 20 сентября 2023 года в виде наложения ареста на денежные средства, в сумме 200 000 рублей, хранящиеся на счете №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 угли, отменить, возвратить 

<

...> рублей законному владельцу ФИО4 №1, а также в счет исполнения приговора в части гражданского иска ФИО4 №1 о возмещения имущественного ущерба, АО «Тинькофф Банк» перечислить 

<

...> рублей со счета №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 угли, ДАТА года рождения, на счет ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт №), открытый в ПАО Сбербанк, филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, доп. офис № 8605/0246, 

<

...>, номер лицевого счета №

Взыскать с ФИО2 угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, по назначению следователя и суда в сумме 20 882 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Секретарь судебного заседания Е.И. Генералова