63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 751 835,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность переда банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 805 036,65 руб., из которых: 743 264,60 руб. – задолженность по основному долгу, 61 772,05 руб. – начисленные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 805 036,65 руб., из которых: 743 264,60 руб. – задолженность по основному долгу, 61 772,05 руб. – начисленные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 250,37 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 751 835,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п.17 указанного договора, способ предоставления кредита заемщику выполняется путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у истца

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМ Компани» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность автомобиль марки Lada VESTA, 2019 года изготовления, коричневый цвет, VIN: №, а покупатель принять и оплатить товар в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи автомобиля стоимость товара составляет 717 100,00 руб.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договорами сроки.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 18 638 руб., платежи осуществляются ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 805 036,65 руб., из которых: 743 264,60 руб. – задолженность по основному долгу, 61 772,05 руб. – начисленные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил. 

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «РГС Банк» и внесенных ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по 

<

адрес> изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка изменено на: Полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк». (не нашла в договоре ссылку на уступку права требования).

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 250,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 805 036,65 руб., из которых: 743 264,60 руб. – задолженность по основному долгу, 61 772,05 руб. – начисленные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 250,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.