Дело №2-639/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 480,40 рублей, проценты за пользование суммой кредита по основному долгу по процентной ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, цвет серебристый, 2017 года выпуска, (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828 750 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 102 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого АО «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 232 207,50 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 232 207,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, цвет серебристый, 2017 года выпуска, (VIN): №, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 828 750 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено уведомление о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако требование банка ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в размере 1 380 480,40 рублей, из которых: 850 844,25 рублей – сумма основного долга; 344 878,21 рублей – сумма процентов; 119 041,69 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 65 712,25 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в лице КУ - ГК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> 

<

адрес>).

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого АО «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 232 207,50 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору.

В Договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 33 310 рублей.

АО «Эксперт Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 232 207,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении открыто конкурсное производство: конкурсным управляющим было назначено ГК «

<

данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты, и был предоставлен срок для исполнения требований – 10 дней с момента получения данной претензии. 

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 380 480,40 рублей, из которых: 850 844,25 рублей – сумма основного долга; 344 878,21 рублей – сумма процентов; 119 041,69 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 65 712,25 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, в связи чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, условия заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что АО «

<

данные изъяты>» в лице КУ - ГК «

<

данные изъяты>» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1, путем подписания кредитного договора, приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1, которая является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 480,40 рублей, из которых: 850 844,25 рублей – сумма основного долга; 344 878,21 рублей – сумма процентов; 119 041,69 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 65 712,25 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по процентной ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по процентной ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль марки HYUNDAI CRETA, цвет серебристый, 2017 года выпуска, (VIN): №

Залоговая стоимость предмета залога составляет 828 750 рублей (п. 10 Договора).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, цвет серебристый, 2017 года выпуска, (VIN): № зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - HYUNDAI CRETA, цвет серебристый, 2017 года выпуска, (VIN): №, с установлением начальной цены продажи в размере 828 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 21 102 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 480,40 рублей, из которых: 850 844,25 рублей – сумма основного долга; 344 878,21 рублей – сумма процентов; 119 041,69 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 65 712,25 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8289,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование суммой кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по процентной ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, цвет серебристый, 2017 года выпуска, (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной цены для реализации с публичных торгов в размере 828 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись