Дело № 5-406/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-005214-47 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Козлова Ю.В., при секретаре Баяндурян А.Р., рассмотрев поступившее из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

гражданина 

<

данные изъяты> Т.Р.Ю. Т.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А.

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, в оскорбительной форме приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Т.Р.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что он действительно выражался грубой нецензурной бранью, разговаривая с супругой по телефону, прохожая сделала ему замечание, на что он отреагировал агрессивно и проследовал за ней в здание Ленинградского районного суда г. Калининграда, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Т.Р.Ю., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность Т.Р.Ю. в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- рапортами сотрудников полиции ЦОУ МОВО по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) установлено, что Т.Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, сотрудники ФССП применили физическую силу и спецсредства – наручники.

- объяснениями сотрудника ОУПДС Ч., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в здание суда прибыл гражданин с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников при исполнении. Вел себя агрессивно, угрожая девушке, которая обратилась к ним за помощью. Ч. нажал тревожную кнопку, в связи с чем приехали сотрудники Росгвардии,

- объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она шла в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, через дворы. Увидела, как за ней стал следовать неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел, выражался в отношении К. грубой нецензурной бранью. К. зашла в здание Ленинградского районного суда 

<

адрес>, мужчина последовал за ней и продолжил себя агрессивно вести. Сотрудники суда нажали тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники Росгвардии и задержали неизвестного мужчину.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Действия Т.Р.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности не усматриваю, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

При назначении наказания принимаю во внимание, что ранее Т.Р.Ю. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, признал свою вину, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины и личность Т.Р.Ю., в целях предупреждения совершения административных правонарушений, полагаю необходимым назначить Т.Р.Ю. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

Срок административного ареста следует исчислять с момента административного задержания.

Применение иного наказания в данном случае не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Т.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Козлова Ю.В.