Дело № 2-396/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.В. 

при секретаре Мелкумян Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гужвинского ФИО5 к Устюжанину ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Согласно договору займа, в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 заемного обязательства, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору денежного займа и возврата суммы займа, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно договору займа, в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Удовлетворение заявленных требований влечет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворение требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гужвинского ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Гужвинского ФИО7 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено – 03 апреля 2017 года.

Судья Данилова О.В.