Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, проживающего там же по

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам

лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуж-

дение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назна-

чено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г»,

ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лише-

ния свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено нака-

зание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в

виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании постановлений Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соот-

ветствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, а назначенное

наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-5 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 37 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к закусочной «

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденной возле закусочной деревянной палкой разбил стекло в оконной раме, через окно незаконно проник в помещение закусочной, откуда из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлический денежный ящик, стоимостью 1600 рублей с находившимися там денежными средствами в размере 7400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд кроме того учитывает, что ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к совершенному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО6 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- деревянный брус, бумажный конверт с липкими лентами, полимерный пакет с липкой лентой, коробку с осколками стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» - уничтожить;

- денежный ящик, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 6400 рублей, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 95 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- ботинки мужские зимние, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО6 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья