12 – 213/2019 

УИД 42MS0038-01-2019-000957-09

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 24 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требование мотивирует тем, что он не был в состоянии опьянения, просто он принимает по назначению врача таблетки от давления и употреблял настойку от повышения давления. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не установлен и не доказан.

Защитник – адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Пояснил, что днем ранее употреблял пиво, о чем пояснял врачу при прохождении медицинского освидетельствования. Кроме этого он употребляет таблетки от давления – капотен. Не возражал против рассмотрение жалобы в отсутствие защитника.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2019 года в 09-00 часов по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). Данный протокол был составлен с применением видеозаписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARZB-1019, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 24 марта 2019 года 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,20 мг/л) (л.д. 6, 7). С результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, вследствие чего должностным лицом был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (в результате предварительного химико-токсикологического исследования мочи обнаружены этанол, барбитураты, растительные каннабиноиды, при проведении иммунохромматографического анализа, хромасспектромии обнаружен фенобарбитал в моче). После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Должностным лицом – инспектором ДПС был соблюден порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от ФИО1 при составлении протоколов, не поступило. Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, 27.12 КоАП РФ и 27.13 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 спиртное не употреблял, употреблял только препараты от давления и у него отсутствовало состояние опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что днем ранее употреблял пиво.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье ФИО1 пояснял, что принимал настойку пиона, которая является спиртосодержащей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 также указывает, что пояснял сотруднику полиции об употреблении настойки от повышенного давления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а также в жалобе ФИО1 не оспаривал факт употребления спиртосодержащей продукции.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции была исследована видеозапись, на которой зафиксировано составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянение и составление протокола об административном правонарушений. Никаких замечаний, дополнений и пояснений от ФИО1 о том, что он употреблял лекарственные препараты, настойку от давления видеозапись не содержит. Иные доказательства, подтверждающие позицию стороны защиты, в судебное заседание не представлены.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 24 апреля 2019 года направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, при этом правильность установленных обстоятельств не опровергается.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом того, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 24 апреля 2019 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина