Председательствующий Гаврицкая И.Н. Дело № 22-2929/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 22 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Репиной Г.Н., 

при помощнике судьи Мельниковой А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родивший 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 24 октября 2011 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

- 02 июля 2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 24 октября 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июня 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 1 день;

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 06 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 месяц 16 дней, 23 октября 2018 года наказание отбыто;

- 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 января 2019 года) к 1 году лишения свободы, 06 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств. 

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Репиной Г.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за грабеж, совершенный в отношении потерпевшего ФИО5, в г.Красноярске 11 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении малолетних детей, раскаялся, написал явку с повинной и удовлетворительно характеризуется. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.Довод апелляционной жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные, в том числе, что он характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин