12 -49/2021 судья Кирюшкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 апреля 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лига» ФИО на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ФИО №18810062130000386196 от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИГА»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «ЛИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитником ООО «Лига» ФИО была подана жалоба в Михайловский районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.

Защитник ООО «Лига» ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления 

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления должностного лица от 17.11.2020 года направлена ООО «ЛИГА» 18 ноября 2020 года, и получена адресатом 2 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» (л.д. №).

Таким образом, должностным лицом приняты все необходимые меры по направлению ООО «ЛИГА» копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным юридическим лицом права на обжалование.

Между тем, жалоба в районный суд направлена почтовой связью только 11 января 2021 года, т.е. с нарушением срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано не признал их уважительными причинами пропуска срока обжалования, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ЛИГА» ФИО о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ФИО №18810062130000386196 от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИГА» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЛИГА» ФИО без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин