Дело № 2-1302/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 10.04.2018 г. заключила с ООО «Удивительный мир плюс» договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, а именно: авиаперелет по маршруту Екатеринбург - ОАЭ, Дубай - Екатеринбург, проживание в отеле CITYMAXBURDUBAI 3*, в период с 13.07.2018 по 21.07.2018 г., туроператором по которому являлось ООО «Панорама Тур», работающие под торговой маркой «Натали Турс». Туристами являлись истец ФИО1 и ФИО2, стоимость услуги составила 61 806 руб., оплата была произведена в полном объеме 17.02.2018 г. ФИО1 - 45 000 руб., ФИО2 14.05.2018 г. в сумме 6 000 руб. и 29.06.2018 г. - 15 000 руб. Тур был оформлен ответчиком в форме заказа 61103057452, Агенством были оплачены Туроператору денежные средства в сумме 55 620,18 руб. Однако ответчик отказался от исполнения обязательств, тур не состоялся. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако деньги до настоящего времени не получены. Просит взыскать с ООО «Панорама Тур» стоимость сумму оплаты за несостоявшийся тур в сумме 55 620,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 265,15 руб., а также проценты до даты фактического погашения задолженности, штраф, моральный вред 10 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено СПАО «Ингосстрах». 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО3 (доверенности л.д.37, 119), который, в связи с выплатой страхового возмещения размер взыскания снизил до 31 889,13 руб., размер процентов просил взыскать по состоянию на 18.10.2018 г. в сумме 620,87 руб. пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.113-114), отзыва не направили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещены (л.д.98-101), направил отзыв (л.д.56-59), в котором просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустоек, штрафных санкций, снизить размер взыскания за услуги представителей и компенсации морального вреда с учетом принципа разумности. 

Представитель третьего лица ООО «Удивительный мир плюс» ФИО4 (доверенность л.д.120) требования поддержала.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Панорама Тур» создано 26.05.2016 г. и осуществляет основной вид деятельности - деятельность туристических агентств, деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием (л.д.39-43).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2018 г. ФИО1 и ООО «Удивительный мир плюс» в лице директора ФИО4 заключили договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № (л.д.9-10).

Из п. 1.1 договора следует, что Агентство принимает на себя обязательство по подбору, бронированию и оплату туристического продукта, характеристики которого указаны в Счете на оплату, формируются Туроператором, являющейся Приложением № 2 к договору.

Заказанные услуги, входящие в состав Тура указаны в Программе Тура и счете на оплату (Приложение №1), оказываются Туроператором, перевозчиком отеля и иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристический продукт.

Лицом, оказывающим услуги по настоящему договору, является туроператор - ООО «Панорама Тур» (л.д.15-23).

Приложением № 1 к Договору является программа тура и счет на оплату, и Приложение № 2 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, согласно которых,

Агентство ООО «Удивительный мир плюс» взяло на себя обязанность осуществить бронирование туристического продукта для туристов ФИО1, ФИО2 со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания ОАЭ, Дубаи, срок с 13.07.2018 г. по 21.07.2018 г., авиаперелет по маршруту Екатеринбург - ОАЭ, Дубаи - Екатеринбург, проживание в отеле CITYMAXBURDUBAI 3*, в период с 13.07.2018 по 21.07.2018 г., тип питания завтраки, номер STANDARTROOM, медицинская страховка (л.д.11). 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2018 г. ООО «Удивительный мир плюс» от ФИО1 принята оплата тура в сумме 45 000 руб., 14 мая 2018 г. от ФИО2 - 6 000 руб. 29 июня 2018 г. и 15 000 руб., всего 66 000 руб. (л.д.14).

ООО «Удивительный мир» перечислило ООО "Панорама Тур" по счету N 61103057452-1 от 03 апреля 2017 г. по заявке 61101306479 указанную сумму за вычетом агентского вознаграждения в сумме 55 620,18 руб. (л.д.85).

06 июля 2018 г. ответчиком все услуги, кроме билетов были аннулированы (л.д.28-30).

10 июля 2018 г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Удивительный мир плюс» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 55 620,18 руб. (л.д.31).

Пакет документов на возврат денежных сумм направлен в адрес ответчика посредством электронной почты (л.д.32-31).

ООО «Удивительный мир плюс» истцу ФИО1 возвращено комиссионное вознаграждение по туру в ОАЭ в сумме 6 185,82 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.126).

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» ФИО1 по заявлению о выплате страхового возмещения (л.д.125) выплачено 2 731,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 г. (л.д.124).

Туроператором до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцу не предоставлен турпродукт, на который он вправе был рассчитывать, заключив договор о реализации туристического продукта турагентом, оплаченного истцом, в связи с чем последний понес убытки.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Статьей 9 вышеуказанного закона установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

В целом, пределы ответственности агентом перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом, п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентских договоров. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9,10 и 10.1 Закона «Об основах туристической деятельности».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает стоимость оплаченных, но не оказанных услуг с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 31 889,13 руб., в пользу ФИО2 - 21 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2018 г. по 18.10.2018 г. подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований 620,87 руб., из расчета (34320,18 руб. х58 дн.х7,25% (за период с 21.07.2018 г. по 16.09.2018 г.) + 64 620,18 руб.х22 дн.х7,5%(за период с 17.09.2018 г. по 08.10.2018 г.) +31 889,13х7,5%х10 дн. (за период с 09.10.2018 г. по 18.10.2018г).

В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. с учетом принципа справедливости и разумности.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16 755 руб.(31 889,13+620,87+1000)х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д.36), суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 805,30 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 2 105,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 31 889,16 руб., проценты 620,87 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 16 755 руб., расходы на представителя 5 000 руб., а всего 55 256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 03 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО2 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 105 (две тысячи сто пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Селина Н.Л.