Судья Сазанова М.С. 

Дело № 22-6070/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Новгород 

«09» ноября 2023 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

при секретаре Тарариной К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А., 

осужденного Зиновьева И.В.,

защитника - адвоката Лихуновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Зиновьева И.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.08.2023 г., которым:

Зиновьев Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на срок 02 года 06 месяцев; 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ Зиновьеву И.В. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, окончательно Зиновьеву И.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ на Зиновьева И.В. возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области.

Срок отбывания Зиновьевым И.В. наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Дополнительное наказание Зиновьеву И.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания Зиновьеву И.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Зиновьева И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, после чего постановлено её отменить.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В суде первой инстанции Зиновьев И.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев И.В. выражает несогласие вынесенным приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а смягчающие обстоятельства, судом хоть и перечислены в приговоре, но не полностью учтены при назначении наказания. Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, в объяснении он полностью признал вину, в ходе дознания давал правдивые признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности за истекший год не привлекался, официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является ветераном боевых действий. Полагает, что изложенные в его жалобе обстоятельства дают основания для смягчения назначенного ему наказания. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зиновьев И.В. просил изменить приговор, назначив ему наказание в виде исправительных работ. Участвующая в судебном заседании защитник Лихунова Т.А. поддержала позицию подзащитного. 

Прокурор Лимонова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого—без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Зиновьева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств и не оспаривались осуждённым.

Так, в основу обвинительного приговора судом положены собственные показания подсудимого Зиновьева И.В., который вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены его показания на стадии расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 (

<

данные изъяты>), ФИО16 (

<

данные изъяты>), ФИО17 (

<

данные изъяты>), ФИО18, ФИО19 и другими доказательствами, исследованными судом, в том числе: - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>); -протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>); - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>); - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>); - справкой ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); - копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40-44);

Все доказательства по данному уголовному делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Действия Зиновьева И.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого или иной юридической оценки действий Зиновьева И.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, характеризующие материалы и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, судом было установлено и учтено, что Зиновьев И.В. является ветераном боевых действий 

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Зиновьева И.В., судом верно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно не установлено в действиях осужденного, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и, как следствие этого, Зиновьев И.В. не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно бы влияла на ход и результаты его расследования.

При назначении наказания Зиновьеву И.В. суд учёл все известные и подтвержденные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод о необходимости назначения Зиновьеву И.В. наказания в виде лишения свободы с последующей заменой указанного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обоснованным, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, должным образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты.

Назначенное Зиновьеву И.В. наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.08.2023 г. в отношении Зиновьева Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зиновьева И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, после его провозглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: