Дело № 2-322/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000248-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 на указанной территории 15 лет не проживает, предложение добровольно выписаться игнорирует, проживает с другим родственником, его адрес неизвестен. Счета (мусор) указанным ответчиком не оплачивает, ведет не здоровый образ жизни. Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под предлогом получения медсправки для водительского удостоверения прописался на один месяц по указанному адресу, о чем написал расписку. С ФИО3 связь потеряна, добровольно выписаться отказывается. На основании изложенного, истец просил снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО3. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО3 и снять с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик ФИО2, родной брат истца, с рождения был прописан в д

<

адрес>. Данный дом мать подарила ФИО1, был составлен договор дарения. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО2 не проживает, так как женился и переехал в дом к жене, через 5 лет жена его выгнала и ответчик переехал жить к двоюродному брату, на 

<

адрес>. Ответчик не появляется в доме, добровольно не проживает, не помогает по хозяйству, не содержит дом. Вещей брата истца в доме нет. Второго ответчика ФИО3 истец прописал временно, для получения мед справки. ФИО3 ни разу не был по месту регистрации, его вещей в доме нет, он сразу обещал выписаться и написал расписку, не жил ни одного дня.

На судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что по адресу 

<

адрес> он был прописан с рождения, в указанном доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, потому что его не пускают. Когда он женился, хотел в доме жить с супругой, но потом решили переехать в дом к жене, он забрал вещи, но после с женой разошлись и он переехал жить к двоюродному брату, так как истец его не пустил в дом. Выезд с места регистрации носит вынужденный характер. У него нет другого имущества, истец не дает ключи от дома. Он не содержит дом, так как не живет там.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера исковые требования не признала, суду показала, что ответчик в спорном доме жил с рождения, но вынужденно выехал с места регистрации. У ответчика другого жилья нет, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, в отделение почтовой связи за получением повесток не является, по месту регистрации не проживает, другое его место жительства не известно.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат 

<

данные изъяты> районного филиала БРКА ФИО9, представляющая интересы ответчика ФИО3 по назначению суда, исковые требования не признала, показала суду, что ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по иску не известна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что приходится родной сестрой истцу и ответчику. С рождения все жили в спорном доме, мать умерла. Когда ответчик ФИО2 вступил в гражданский брак, он ушел жить в дом к жене, после его в дом старший брат с женой не пустили. Ответчик живет в старом доме у двоюродного брата, там нет условий, но брат вынужден там жить, так как у брата другого жилья нет. Истец чинит препятствия брату, в том, чтобы он жил по месту регистрации, не пускает в дом.

На судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что является односельчанином. А-вы жили вместе, когда старший брат женился, у них испортились отношения. Ответчик ФИО6 вынужденно выехал, временно переехал к двоюродному брату, но там нет условий, света нет в доме, он живет как БОМЖ, у ФИО2 нет другого жилья.

На судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, но с рождения жил в 

<

адрес>. Семью ФИО15 знает давно, истец женился, поэтому ФИО2 стал не нужен, мешал жить, поэтому его выгнали. Ответчик вынужденно не живет в доме истца, так как у них конфликтные отношения. У ФИО2 нет другого жилья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> РБ следует, что в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2(брат), ФИО3 (не родственник) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> РБ ответчик ФИО2 зарегистрирован с рождения по адресу 

<

адрес>.

Истец является собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО2 является родным братом истца, зарегистрирован в доме истца с рождения, однако не проживает по месту регистрации, поскольку истец его в дом не пускает, не дает ключи. В судебном заседании свидетели показали, что между братьями А-выми сложились неприязненные отношения, истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик ФИО2 был временно размещен для проживания в доме двоюродного брата, в котором нет нормальных условий для проживания, иного жилья в собственности ФИО2 не имеется. Следовательно, выезд ФИО2 носит вынужденный характер.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд полагает, что при таких условиях не проживание ответчика ФИО2 в спорном доме обусловлено уважительными причинами, конфликтом с родным братом. При этом от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался, вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства до предъявления настоящего иска в суд не ставился.

Доводы истца ФИО1 о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных им исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт непроживания ФИО2 в спорной доме, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Факт неоплаты ответчиком расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, установлено, что ФИО2 за время непроживания в спорном жилом помещении, не приобрел права пользования либо право собственности каким-либо иным жилым помещением, в спорном доме также проживают супруга родного брата, что свидетельствует о невозможности постоянного совместного проживания в одном доме семьей родного брата, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик добровольно выехал из дома на иное постоянное место жительства.

Таким образом, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением суд считает не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, не является членом семьи истца, не вселялся и никогда не проживал по указанному адресу, как следует из расписки, написанной ФИО3, последний обязуется выписаться до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован, чтобы получить медицинскую справку для получения водительского удостоверения.

Таким образом, ответчик ФИО3 считается прекратившими право пользования жилым помещением, а регистрация ответчика в спорном доме ущемляет права истца, являющегося собственником дома, которому принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета, зарегистрированного на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении ответчика.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, 

<

...> снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года.

Судья: А.У. Гареева