Дело № 2-370/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 06 сентября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в Хохольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований истцом указано, что 14.04.2012 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) заключил с ФИО1 (далее Должник, Ответчик) кредитный договор №№ ( далее КД) о предоставлении последнему денежной суммы в размере 350000,00 руб. под процентную ставку в размере 34,9% годовых, на срок по 15.04.2019 года в ключительно.

В соответствии с условиями КД Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату кредитной суммы, в соответствии с Условиями КД Банк информировал Должника о размере просроченной задолженности, согласованным с ним способом.

В соответствии с прилагаемым расчетом за Ответчиком числится задолженность в размере 252722,07 руб., в том числе : задолженность по основному долгу – 187070,81 руб., задолженность по процентам – 65651,26 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив при этом, что обратиться в этот банк за кредитом ему посоветовало руководство на работе. При этом ему было разъяснено, что процентная ставка по кредиту составит 14,0% годовых. Работник банка, когда он пришел туда за оформлением кредита. мило улыбаясь, также сообщил ему, что ставка по кредиту равна 14%. Он, будучи юридически не грамотным, не имея высшего образования, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, подписал кредитный договор, полагая, что процент составит обещанный размер, т.е. 14%, но его обманули. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить полностью, указывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 14.04.2012 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил с ФИО1 кредитный договор № по условиям которого была предоставлена последнему денежная сумма в размере 350000,00 руб. под процентную ставку в размере 24,9% годовых, на срок по 15.04.2019 года включительно (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями КД Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8839,00 руб., согласно графику платежей (л.д. 15).

Кредитный договор и график платежей подписан Ответчиком, что им не оспорено.

По состоянию на 13.07.2018 года за Ответчиком числится задолженность в размере 252722,07 руб., в том числе : задолженность по основному долгу – 187070,81 руб., задолженность по процентам – 65651,26 руб., что подтверждается представленным расчётом (л.д.9-12). Данный расчет судом признается арифметически и юридически достоверным, поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком перед Банком в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения Ответчика Банком к оформлению и заключению кредитного договора, либо введения его в заблуждение относительно его условий, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. 

Рассуждения Ответчика о якобы имевшем место обмане судом не принимаются, поскольку из текста договора, подписанного Ответчиком однозначно следует, что сумма ежемесячных платежей составляет 8839,00 руб., из которых определенная часть суммы основного долга, а определенная часть процентов. Данные суммы написаны четким, достаточно крупным шрифтом и однозначны для понимания. Также, п.3.3 КД определен размер процентов – 24,9% годовых. (л.д. 15,16,17). 

Также, из представленного Банком суду расчета задолженности следует, что первоначально Ответчик вносил обусловленные КД платежи по основному долгу и процентам, вплоть до ноября 2016 года, т.е. определённо знал о размере платежей и процентной ставке, некоторый период выполнял свои обязательства, условия КД не оспаривал. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5727,22 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2012 года, по состоянию на 13.07.2018 года в размере 252722,07 руб., в том числе : задолженность по основному долгу – 187070,81 руб., задолженность по процентам – 65561,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5727,22 рубля, а всего на общую сумму – 258449,29 руб. ( Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять рублей 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.

В мотивированном виде решение изготовлено 07.09.2018 года