№ 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 11 марта 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение №949 и ордер № 0007297 от 11.03.2019г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 28 ноября 2017г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, вступившего в законную силу 11 декабря 2017г., был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Исполнение данного наказания начато 11.12.2017г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 11.12.2017г. по 11.06.2020г. ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21 января 2019г. около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 14 часов 15 минут 21 января 2019г. 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом преступные действия ФИО1 были пресечены. 

В 14 часов 30 минут 21 января 2019г. согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 230185 от 21 января 2019г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В 14 часов 55 минут 21 января 2019г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает. 

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в незарегистрированном браке, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья