<

данные изъяты>

№ 2-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-58/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, путем сноса строений: гаража, бани, теплицы и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывая свои исковые требования тем, что у истца в собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, разрешённое использование: 

<

данные изъяты>, № от 03.02.2017 года, согласно договора дарения квартиры и земельного участка от 26.09.2016 года. Указывает, что в настоящее время его права, как собственника грубо нарушаются, так как ответчик, без его согласия, стал застраивать земельный участок истца своими надворными постройками, а именно: сначала выстроил гараж, затем баню, которые занимают часть участка истца, а весной 2019 года установил теплицу на фундаменте, построил забор также на земельном участке истца. Заперты истца и его родственников: бабушки ФИО1, дедушки ФИО2, матери – ФИО5 – бывших владельцев земельного участка истца, ответчик игнорирует, добровольно разрешить спор не желает, продолжая возводить новые постройки на земельном участке истца. Из-за строений ответчика- гаража и бани, расположенных на земельном участке истца, в период схода талых вод, дождя, снега происходит подтопление дома истца, так ка склон крыши данных строений направлены в сторону дома истца. 

Истец полагает, что при таких обстоятельствах строения ответчика, расположенные на участке истца по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, являются самовольной постройкой и подлежат сносу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.2, л.д.35). Суд признает неявку истца ФИО3, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Указал, что его земельный участок замежеван и является смежным с земельным участком истца. Пояснил, что все строения он возводил в пределах границ своего земельного участка, границы которого не ровные. Указал, что баня построена им 20 лет назад, как он приобрёл дом, местоположение бани не изменялось, следующим летом он хотел сносить баню и строить новую.

Начальник Отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании пояснил, что установить, где ранее стоял забор между смежными земельными участками в настоящее время не возможно. Указал, что земельный участок истца не межеван на настоящий момент, границы его не установлены, возможно при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, площадь его земельного участка не будет составлять 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является матерью истца и подарила истцу земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, конфигурация которого согласно технического паспорта была прямоугольная. Указала, что земельный участок истца не межеван до настоящего времени, о том, что ответчик замежевал земельный участок они не знали, так как с ними не согласовывали границы смежного земельного участка. Пояснила, что спор по смежным границам у них только с ответчиком, который строит свои сооружения на земельном участке истца. Указала, что межевание ответчика они не оспаривали и не оспаривают в настоящее время. Пояснила, что в квартире истца в настоящее время проживает ее родной брат ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку третьего лица ФИО7, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО4 не подлежащими удовлетворению. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как указано в подпункте 2 пункта статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что истец ФИО3 (Одаряемый) и ФИО1 (Даритель–1), ФИО5 (Даритель-2) 26 сентября 2016 года заключили договор дарения квартиры и земельного участка (Т.1, л.д.90-91). Согласно п.1.1. договора, Даритель – 1 подарил Одаряемому квартиру по адресу: 

<

адрес>. Даритель – 2 подарил Одаряемому земельный участок для 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, по местоположению: 

<

адрес>. Из п.1.2. и п.1.3. договора следует, что квартира состоит из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположена в кирпичном одноэтажном 

<

данные изъяты> жилом доме. Принадлежат Дарителю-1 на праве собственности на основании Договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от 18 ноября 1992 года, удостоверенного Администрацией Ялуторовского района 26 ноября 1992 года, зарегистрированного в БТИ г.Ялуторовска Тюменской области 26 ноября 1992 года (Т.1, л.д.62). Согласно п.1.4 договора, передаваемый в дар земельный участок с разрешённым использованием: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: 

<

данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12 июля 2016 года (выписка № 7200/201/16-262324) (Т.1, л.д. 13). Согласно п.1.5 договора, передаваемый в дар земельный участок принадлежит на праве собственности Дарителю-2 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01 июня 2016 года № 101, выданной Памятнинским сельским поселением Ялуторовского района Тюменской области (Т.1, л.д.83), зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 72-72/002-72/002/002/2016 -2998/1 от 30 августа 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов: № (Т.1, л.д.55-77); № (Т.1, л.д.78-83); № (Т.1, л.д.84-91).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 19 и 20 декабря 2019 года, право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 26 сентября 2016 года (Т.1, л.д.183-188, 195-198).

Из пояснений третьего лица ФИО5 в ходе судебного разбирательства следует и не оспорено ответчиком, что в настоящее время в квартире истца проживает третье лицо – ФИО7

Согласно данных паспорта истца (Т.1, л.д.41), ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 21 апреля 2007 года по настоящее время. Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7 и ФИО5, что подтверждается данными их паспортов (Т.1, л.д.140, Т.2, л.д.36).

Из исследованных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, находящуюся в одноэтажном кирпичном жилом доме с надворными постройками, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22 октября 1999 года (Т.1, л.д.100-102).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными дел правоустанавливающих документов: № (Т.1, л.д.92-115), свидетельством о государственной регистрации права № от 27 октября 1999 года (Т.1, л.д.146), выпиской из ЕГРН от 20 декабря 201 года (Т.1, л.д.207-208).

Также ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешённое использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 января 2014 года (Т.1, л.д.148).

Ранее ответчик ФИО4 оформил свое право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 мая 2016 года, выданной Памятнинским сельским поселением Ялуторовского района Тюменской области (Т.1, л.д.122). Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка от 23 мая 2012 года (выписка № 7200/201/12-89394), площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с неуточненными границами составляет 

<

данные изъяты>. (Т.1, л.д.123). Выдано свидетельство о регистрации права № от 20 июня 2012 года на имя ФИО4 (Т.1, л.д.147).

В последующем, ответчиком ФИО4 было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, по результатам которого земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, им был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными реестрового (кадастрового) дела (Т.2, л.д.6-22), а также кадастровой выпиской о земельном участке от 21 декабря 2013 года № 7200/201/13-292886 (Т.1, л.д.130132), межевым планом 9Т.1, л.д.160-174).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными дел правоустанавливающих документов: № (Т.1, л.д.116-123), № (Т.1, л.д.124-133), а также выпиской из ЕГРН от 19 декабря 2019 года (Т.1, л.д.199-206).

Истец основывает свои требования на техническом паспорте № 12 на земельный участок и квартиру по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 02 октября 1992 года (Т.1, л.д.29-34), а также на фотографиях земельного участка истца (Т.1, л.д.37-39), полагая, что конфигурация земельного участка истца должна иметь прямоугольные границы. При этом, земельный участок истца не межеван до настоящего времени.

Истцом не оспаривается межевание земельного участка ответчика, требований таких истцом не заявлено. 

Судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении строительно-технической и / или землеустроительной экспертизы. От участников процесса, в том числе от истца, ходатайств о проведении судебных экспертиз не поступило.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Согласно ч.4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности», от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Согласно ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

Разрешая требования истца ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, принадлежащим истцу, путем сноса строений: гаража, бани, теплицы и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Как следует из материалов реестрового (кадастрового) дела земельного участка ответчика ФИО4, с кадастровым номером № (Т.2, л.д.6-22), земельный участок ответчика имеет неровные границы, характерные поворотные точки указанного земельного участка определены и внесены в кадастровый учет.

Согласно схемы расположения земельных участков (Т.2, л.д.17), рядом с земельным участком с кадастровым номером № замежеванных земельных участков не имеется. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав истца ФИО3 как собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.

В этой связи, суд полагает, что истцом ФИО3 не представлено бесспорных доказательств, что строения ответчика ФИО4: гараж, теплица, баня и забор, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: Тюменская 

<

адрес>, и нарушают его права.

Доводы истца ФИО3 относительно того, что с крыш строений на земельный участок истца в период схода талых вод, дождя и снега происходит подтопление дома истца, так как склоны крыш спорных строений направлены в сторону земельного участка истца, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

Фактически иск ФИО3 мотивирован возникновением конфликтных отношений с соседом ФИО4, а доказательств нарушения прав ответчиком, со стороны истца не предоставлено.

С учетом предмета и основания иска на истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав, как собственника жилого помещения и земельного участка, действиями ответчика. На ответчике лежит обязанность доказать, что прав истца он не нарушает. 

Условием для отказа в удовлетворении иска об устранении нарушения прав пользования имуществом является совокупность доказанных фактов, которые не свидетельствуют о том, что истец ФИО3 претерпевает нарушения своего права со стороны ответчика ФИО4

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова