Дело № 1-83/2023

44RS0028-01-2023-000995-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 05 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н., 

при секретарях судебного заседания Шмурадко К.О., Тимофеевой Т.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Грязнова А.В., Козлова А.Ю., Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО50 А.А., 

адвоката Беликовой А.А.,

потерпевших Ив., Пра., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Колеватых несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил семь эпизодов мошенничества и два покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, в пяти случаях размер причиненного ущерба являлся крупным. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО50 А.А. в дата, не позднее 18 часов 52 минут дата, находясь на территории (адрес), действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения материальной выгоды, путем переписки в сети «Интерент» посредством мессенджера «Telegram», вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана у незнакомых им граждан. В соответствии с отведенной ему ролью курьера ФИО50 А.А. должен проследовать по месту жительства потерпевших по адресам, которые ему будут сообщать в приложении «Telegram» соучастники, забрать у потерпевших приготовленные денежные средства и через банкомат перевести их на банковские счета банковских карт, номера которых ему будут также сообщены, при этом оставляя часть денежных средств себе в качестве вознаграждения. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, ФИО50 А.А. совместно с неустановленными лицами совершил хищения денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 16 часов 58 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Смир. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу со Смир. якобы от лица ее дочери и следователя, сообщили, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее дочери от уголовной ответственности. Смир., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 650 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 18.10 часов до 18.53 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Смир., адресе ее проживания, сведения о ее дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Смир. по вышеуказанному адресу и, встретившись в квартире со Смир., получил от нее денежные средства в сумме 650 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Смир. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 650 000 рублей.

дата не позднее 17 часов 46 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Ал. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Ал. якобы от лица следователя, сообщили, что его дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение его дочери от уголовной ответственности. Ал., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение, сообщил неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 345 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 17.46 часов до 18.29 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию об Ал., адресе его проживания, сведения о ее дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Ал. по вышеуказанному адресу и, встретившись на лестничной площадке возле квартиры с Ал., получил от него полимерный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом и полотенцем, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 345 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Ал. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 345 000 рублей.

дата не позднее 12 часов 53 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Сок. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Сок. якобы от лица ее внучки и следователя, сообщили, что ее внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее внучки от уголовной ответственности. Сок., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 13.27 часов до 14.04 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Сок., адресе ее проживания, сведения о ее внучке, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Сок. по вышеуказанному адресу и, встретившись на лестничной площадке возле квартиры с Сок., получил от нее полимерный пакет с находящимися в нем двумя полотенцами, кружкой, ложкой и мылом, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 150 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Сок. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

дата не позднее 18 часов 37 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Пан. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), а также на абонентский №, пользователем которого является Пан., изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Пан. якобы от лица ее дочери и следователя, сообщили, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее дочери от уголовной ответственности. Пан., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 19.23 часов до 20.08 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Пан., адресе ее проживания, сведения о ее дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Пан. по вышеуказанному адресу, где, встретившись возле дома, намеревался получить от нее полимерный пакет, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, и денежные средства в сумме 200 000 рублей, однако преступные действия, совершаемые ФИО50 А.А., стали очевидны В.М. Пан., в связи с чем неустановленные лица и ФИО50 А.А. довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца неустановленными лицами и ФИО50 А.А. Пан. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. 

дата не позднее 19 часов 09 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Сол. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Сол. якобы от лица дочери и следователя, сообщили, что его дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение его дочери от уголовной ответственности. Сол., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение, сообщил неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 20.26 часов до 21.29 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Сол., адресе его проживания, сведения о его дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Сол. по вышеуказанному адресу, где, встретившись на лестничной площадке возле квартиры, намеревался получить от него полимерный пакет с находящимися в нем простыней, наволочкой, пододеяльником, двумя полотенцами, кружкой, ложкой, рулоном туалетной бумаги, бумажным конвертом и полотенцем, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 200 000 рублей, однако преступные действия, совершаемые ФИО50 А.А., стали очевидны для Сол., в связи с чем неустановленные лица и ФИО50 А.А. довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца неустановленными лицами и ФИО50 А.А. Сол. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. 

дата не позднее 09 часов 43 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Гор. на абонентский №, находящейся по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Гор. якобы от лица ее племянницы и следователя, сообщили, что ее племянница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее племянницы от уголовной ответственности. Гор., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 700 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 10.14 часов по 11.18 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Гор., адресе ее проживания, сведения о ее племяннице, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Гор. по вышеуказанному адресу и, встретившись на лестничной площадке возле квартиры с Гор., получил от нее полимерный пакет с находящимися в нем полотенцем, мылом и рулоном туалетной бумаги, которые В.М. потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 700 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Гор. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей.

дата не позднее 12 часов 05 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Пра. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), (адрес)-а, изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Пра. якобы от лица ее дочери и следователя, сообщили, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее дочери от уголовной ответственности. Пра., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 12.28 часов до 13.08 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Пра., адресе ее проживания, сведения о ее дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Пра. по вышеуказанному адресу и, встретившись возле дома с Пра., получил от нее полимерный пакет с находящимися в нем парой тапок, двумя полотенцами, двумя рулонами туалетной бумаги и шерстяными носками, которые В.М. потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Пра. значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

дата не позднее 12 часов 45 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Ив. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Ив. якобы от лица ее дочери и следователя, сообщили, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение ее дочери от уголовной ответственности. Ив., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 346 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 13.29 часов до 14.02 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию об Ив., адресе ее проживания, сведения о ее дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Ив. по вышеуказанному адресу и, встретившись на лестничной площадке возле квартиры с Ив., получил от нее полимерный пакет с находящимися в нем простыней, двумя наволочками, двумя полотенцами и листом бумаги, которые В.М. потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 346 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Ив. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 346 000 рублей.

дата не позднее 14 часов 24 минут неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с распределением ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили неоднократные звонки Ко. на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: (адрес) городок, (адрес), изменяя голос, тон разговора, ведя беседу с Ко. и Кор. якобы от лица их дочери и следователя, сообщили, что их дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине девушка получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и на освобождение их дочери от уголовной ответственности. Ко., находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 900 000 рублей. После этого ФИО50 А.А. в соответствии с отведенной ему ролью курьера в период с 15.11 часов до 15.47 часов, получив от неустановленных лиц, с которыми находился в сговоре, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о Ко., адресе ее проживания, сведения о ее дочери, его псевдоним, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, проследовал к месту жительства Ко. и Кор. по вышеуказанному адресу и, встретившись на лестничной площадке возле квартиры с Ко., получил от нее полимерный пакет с находящимися в нем пододеяльником, простыней, наволочкой, ночной майкой, трусами, двумя полотенцами, халатом, парой тапок, носовым платком, двумя полимерными пакетами, которые В.М. потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 900 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему и неустановленных лиц усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 А.А. и неустановленные лица причинили Ко. и Кор. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

Подсудимый ФИО50 А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении Колеватых частично и показал, что после окончания школы в 2022 году поступил в Костромской энергетический техникум им. Чижова, жил на съемной квартире по адресу: (адрес). В его пользовании имеется мобильный телефон «iPhone 13Pro», в котором к абонентскому номеру № привязан аккаунт с учетной записью ***** В телефоне установлена сим-карта оператора ООО «Тинькофф Мобайл», абонентский №. Телефон «Honor», изъятый в ходе обыска, принадлежит ему, пользуется им только он. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. В данном телефоне также установлено приложение«Telegram», в котором авторизованы учетные записи: «NarEmti», «mold», «Appolinaria». Учетная запись «NarEmti» является его основной учетной записью, создана им для общения с друзьями, «mold» зарегистрирована им для общения с работодателем, на счет учетной записи «Appolinaria» пояснить затрудняется. Примерно в середине дата он искал работу в приложении «Telegram», в одном из чатов нашел предложение, его суть - курьерская доставка: необходимо выезжать в определенные адреса в городе, забирать денежные средства, через банкомат зачислять на свою карту, затем перечислять на счета, номера которых будут присылать в приложении «Telegram». В качестве заработка ему обещали 10% от суммы полученных денежных средств. В связи с трудным материальным положением он согласился выполнять данную работу. По просьбе пользователя, с которым переписывался, отправил видеозапись со своего места жительства и селфи со своим паспортом. В его пользовании имелись банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», он постоянно пользовался картой АО «Тинькофф Банк», она всегда была при нем, не помнит, сообщал ли он при трудоустройстве ее номер. Он не знает, как происходит процедура трудоустройства в приложении «Telegram», какой-либо договор не составлялся. В дальнейшем все общение происходило в приложении «Telegram», пользователь *****» с никнеймом «Технический отдел» писал ему адреса, куда ехать за деньгами. В его учетной записи *****» имеется диалог с пользователем «@TableronForte», он не знает, кто это, думал, что пользователь «Технический отдел», просто пишет с другого аккаунта. Относительно пользователя «@Tima_300» никнейм «Malik» пояснил, что, как он понял, данный пользователь работал с пользователем «Технический отдел», в одном из диалогов этот пользователь просил его присмотреть за человеком, который работал так же, как он, забирал у людей деньги, чтобы не скрылся с деньгами. Однако он этого не делал. Один раз он попросил у пользователя «@Tima_300» никнейм «Malik» в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, тот ему перечислил. Также его в учетной записи «@moldan3» имеется переписка с пользователем «@Q510018a» с никнеймом «Технический отдел», именно этот пользователь присылал ему адреса потерпевших. Получив адрес, он вызывал такси через приложение «Такси Максим», ехал в адрес, поднимался к квартире, забирал у людей деньги. Потом ехал в банкомат, клал деньги через банкомат на свою карту, писал куратору, что перечисляет деньги, тот присылал ему сообщения с номерами банковских карт, на которые нужно сделать переводы, он переводил. Иногда он перечислял всю сумму, какую получал от потерпевших, иногда за вычетом суммы, которая причиталась ему. Куратор сообщал, какую сумму он может оставить себе в качестве заработка. Точные суммы назвать не может. Были случаи, когда банкомат не принимал некоторые купюры, он сообщал об этом «Техническому отделу», ему говорили, что с этим делать. Он осознавал, что совершает преступления. дата он отправил пользователю «Технический отдел» сообщение о том, что у него были проблемы со здоровьем, это связано с тем, что планировал прекратить данную деятельность, под разными предлогами отказывался от работы, несколько дней не отвечал на входящие сообщения и звонки. Однако в один из дней дата, число он не помнит, возможно, после первого эпизода 06 декабря, но не исключено, что и после 14 декабря (когда были значительные промежутки между эпизодами), возле дома к нему подошел незнакомый мужчина лет 25-30 и сказал, что лучше ему выйти на связь, а то будет плохо. Разговор был на повышенных тонах, он воспринял это как угрозу, испугался, поэтому сам возобновил переписку с «Техническим отделом» и написал, что болел, после этого продолжил выполнять «заказы». 

Всего он в дата съездил по девяти адресам, которые ему присылал пользователь «Технический отдел». В сообщении был указан адрес, домофон, этаж и номер квартиры, имя и отчество того, кто передает деньги, для кого передает, а также кем ему следует представиться. В частности сообщалось, что он дочка, сотрудник прокуратуры, будет передавать деньги через прокуратуру. Обычно передача денег происходила молча, и ему не приходилось сообщать, кто он, от кого и зачем приехал. Получив сообщение, он вызывал такси, ехал в адрес, по пути следования переписка с куратором продолжалась, тот давал указания, а он сообщал о своих действиях. Один или два раза ему писали в сообщениях, какую сумму должны будут передать потерпевшие. Деньги обычно ему передавали в пакетах, в которых были также полотенца, кружки, еще какие-то вещи. После получения денег он вызывал такси, ехал в банкомат или домой, пересчитывал деньги, сообщал куратору полученную сумму, тот присылал номера банковских карт, на которые нужно перевести деньги, сообщал, сколько перевести, сколько он может оставить себе. Сначала он зачислял деньги на свою карту АО «Тинькофф» и потом уже с нее переводил деньги на другие карты. Деньги перечислял после каждого эпизода получения денежных средств. 

дата в вечернее время он получил адрес: (адрес), квартиру и данные потерпевшей не помнит. Поднялся к квартире, дверь открыла бабушка, в руках у нее были деньги, они у нее рассыпались в коридоре, он помогал их собрать, после чего ушел. Все это происходило молча, как он помнит, сумма была 605 000 рублей, а не 650 000 рублей. Сумму он написал куратору, тот сказал, что себе он может оставить 60 000 рублей, но точно это не помнит, а остальные деньги должен перевести на счета. Он поехал в банкомат АО «Тинькофф Банк», распложенный в Универмаге «Кострома», и положил деньги сначала на свою карту, а потом с нее перевел на два счета, номера которых прислал куратор, двумя равными суммами по 265 000 рублей. Свой процент он оставил себе наличными. Из банковской выписки по его счету за дата следует, что на его карту было внесено 530 000 рублей. Исходя из того, что себе он по распоряжению куратора оставил 60 000 рублей, что составляет 10% от общей суммы, он делает вывод, что получил от потерпевшей 605 000 рублей. 

дата вечером он ездил на такси забирать деньги на (адрес), дом он показал при проверке показаний на месте. Он не помнит, какую сумму ему передал потерпевший, затем деньги перевел через банкомат на счет, номер которого указал в сообщении куратор. По данному эпизоду обвинение ему предъявлено в хищении на сумму 345 000 рублей. Между тем потерпевший подал заявление о хищении у него денежных средств в сумме 70 000 рублей, при допросе также указал данную сумму. Согласно банковской выписке по его карте АО «Тинькофф Банк» за дата на его счет были внесены денежные средства в сумме 345 000 рублей, в настоящее время не может пояснить, что это за денежные средства.

дата в обеденное время он ездил на (адрес), дом и подъезд он показал при проверке показаний на месте. По этому адресу бабушка ему передала 150 000 рублей, из них он по указанию «Технического отдела» 15 000 рублей оставил себе, остальные деньги перевел, как ему помнится, на один счет. Согласно банковской выписке за дата на банковский счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» были внесены денежные средства в сумме 135 000 рублей, это часть денежных средств, полученных им по данному адресу.

дата вечером он получил адрес и поехал в (адрес). Вышел, не доезжая до нужного дома, это был частный дом, он вошел в калитку, на крыльцо вышла бабушка, спросила, почему он пришел пешком, просила подъехать на машине, иначе деньги не отдаст. Он сразу ушел, но решил не подъезжать к дому, передумал забирать деньги, так как у него появилось чувство, что не нужно этого делать. Он написал куратору, что не получилось забрать деньги, ему писали, чтобы он подождал, они разговаривают с женщиной и сейчас все решат, но он написал, что уже ушел. 

После вышеуказанного эпизода он получил от куратора следующий адрес и поехал в (адрес). Дом и подъезд он указала при проверке показаний на месте. Поднялся по лестнице к квартире, дверь открыл дедушка, по нему было видно, что он нервничает, переживает, это ему не понравилось. Он не помнит, что говорил ему потерпевший, но он для себя решил, что не будет забирать деньги, и ушел. Куратору написал: «Дед хочет ехать со мной, я ему сказал, что буду ждать внизу», на самом деле этого не было, он просто передумал брать деньги и ушел. Если бы он настаивал на передаче денег, думает, что потерпевший их бы отдал, но он сам не захотел продолжать. При этом денег у потерпевшего не видел.

дата примерно в 10-11 часов он поехал в д. (адрес), дом и подъезд он указал при проверке показаний на месте. Там он поднялся к квартире, номер ее не помнит, бабушка передала ему пакет с вещами и деньгами. Он на такси поехал домой, там пересчитал деньги, после чего пошел в банкомат переводить деньги на счет, который укажет куратор. Он не помнит, какую сумму передала ему потерпевшая. Однако, исходя из банковской выписки за дата, на банковский счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» были внесены денежные средства в сумме 565 000 рублей, это часть денежных средств, полученных им в (адрес) (адрес). Если учесть причитающиеся ему 10%, которые он оставил себе, то общая сумма полученных денежных средств была 620 000 рублей, в переписке с куратором указано, что он насчитал 640 000 рублей, то есть не 700 000 рублей, как указано в обвинительном заключении. 

В этот же день в 13-14 часов ему пришел в сообщении адрес: (адрес), он на такси доехал до места. Дом и квартиру, место, где ему передали деньги, он указал при проверке показаний на месте. Женщина передала ему пакет с вещами, в которых были спрятаны деньги, дома он их пересчитал, было 200 000 рублей, отнес в банкомат. По указанию «Технического отдела» перевел 170 000 рублей. Согласно выписке за дата часов на банковский счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» были внесены денежные средства в сумме 170 000 рублей, это часть денежных средств, полученных им на 1-ом (адрес)е (адрес).

Также дата примерно в 14 часов он поехал на (адрес), дом он указал при проверке показаний на месте. Там он поднялся к квартире, на площадке бабушка ему передала пакет с вещами, помнит, что было полотенце. Поехал домой, нашел в пакете деньги, пересчитал, после чего пошел в банкомат. Возможно, сумма была 346 000 рублей. Исходит из того, что согласно банковской выписке за дата на банковский счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» были внесены денежные средства в суммах 296 000 рублей и 3 000 рублей. Скорее всего, это часть денежных средств, полученных им по (адрес), без учета его процента. 

Последний адрес, который он получил в этот день, был в (адрес). Приехав на такси к дому, он поднялся к квартире, вышла бабушка, сказала ему, что он ей кого-то напоминает, он ответил, что она ошибается. Бабушка передала ему пакет с вещами, в которых были спрятаны деньги, и уехал на такси домой. Там пересчитал деньги, в переписке куратору написал сумму 870 000-880 000 рублей, пошел в банкомат, планировал, что переведет сумму за вычетом своего процента, но по дороге был задержан. 

В ходе обыска по его месту жительства были изъяты деньги в сумме около 300 000 рублей, это часть денежных средств, которые были им получены в качестве вознаграждения за то, что он забирал деньги у граждан. Часть полученных денег он потратил на свои нужды, в том числе приобрел мобильный телефон «iPhone 13Pro». Также в ходе обыска были обнаружены пакеты с вещами (полотенца, постельное белье и т.п.), это те вещи, которые ему передавали граждане вместе с деньгами. 

Явку с повинной он написал добровольно, также добровольно сообщил пароль от телефона, предоставив доступ к информации в нем. Он признает свою вину в совершении преступлений. Однако не признает, что совершал преступления в составе организованной группы. Когда соглашался на работу, ему не сообщали, что он будет работать с кем-то в группе, что в этой группе есть руководитель и другие участники, ему ничего неизвестно о распределении ролей. Он общался в приложении «Telegram» только с одним пользователем «Технический отдел», считал, что устроился на работу к одному человеку. Он не знает людей, которые писали ему с других учетных записей, в том числе пользователей с никнеймами «Eli», «Malik», полагал, что это тот же «Технический отдел», только пишет с других аккаунтов. Он не знает, кто осуществлял звонки потерпевшим перед его приходом, ему неизвестно содержание разговоров. Инструкций по соблюдению конспирации, смене одежде, использовании маски на лице ему не давали. На все преступления он ходил в одной и той же одежде: черная куртка длиной ниже колена, черные штаны, кроссовки, которые были изъяты в ходе следствия. Был без шапки, однако под курткой была черная кофта с капюшоном, который надевал на голову, когда приходил к потерпевшим за деньгами. Намеренно лицо ничем не прикрывал. Также он не признает вину в двух преступлениях, когда не забрал деньги у потерпевших в (адрес) и в (адрес). Считает, что в данных случаях имеет место добровольный отказ от преступления, поскольку он сам не захотел забирать деньги, хотя имел возможность, и если бы он настаивал, то потерпевшие передали бы ему деньги. В содеянном он раскаивается, сожалеет, что ступил на преступный путь. Он частично возместил ущерб всем потерпевшим и намерен возместить его полностью. Исковые требования потерпевших Колеватых в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными доказательствами. 

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Смир. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Смир., оглашенных с согласия сторон, следует, что она живет по адресу: (адрес), вместе дочерью Сми.. В квартире установлен телефон с абонентским номером 

<

***> без определителя номеров. дата около 0.30 часов ее дочь уехала в (адрес). Около 16 часов на домашний телефон позвонил мужчина, он представился сотрудником полиции, но она не помнит, кем именно. На заднем фоне слышался плач. Мужчина сказал, что ее дочь попала в аварию, якобы переходила дорогу на красный свет светофора, и из-за нее пострадала девушка. Что он еще говорил, она не помнит, так как начала нервничать. Как ей казалось, на заднем плане плакала ее дочь и просила о помощи. Мужчина сказал, что на операцию девушки требуется 900 000 рублей. Она сказала, что такой суммы у нее нет, мужчина спросил, сколько есть. Она ответила, что в накоплениях есть 650 000 рублей. Мужчина сказал, что к ней приедет мужчина за деньгами, а ей нужно написать заявление на имя начальника полиции, она под диктовку написала. Впоследствии все написанные бумаги она передала сотрудникам полиции. После разговора, примерно через 40 минут, около 18 часов позвонили в домофон. Она открыла дверь в подъезд, через несколько минут к ее квартире поднялся мужчина. Когда она передавала ему деньги, то уронила их, он помогал их собрать, после чего прошли в комнату, где стали пересчитывать. Денег было 650 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Мужчина попрощался и ушел. Они ни о чем не разговаривали. На лице у мужчины была медицинская маска голубого цвета, на голове капюшон, одет в темную одежду. Рост его был около 175-180 см, среднего телосложения. Опознать его не сможет. После ухода мужчины она стала ждать следующего звонка. Примерно через час-полтора домой вернулась ее дочь, и с ней все было в порядке. Она рассказала дочери о случившемся, та ей пояснила, что ее обманули мошенники, после чего позвонила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет только пенсия, деньги она копила продолжительное время, хранила их дома. В собственности у нее квартира, в которой она проживает, других ценностей она не имеет (т.2 л.д.79-82). 

Свидетель Сми. в судебном заседании показала, что дата около 0.30 часов она уехала в (адрес), ее мать Смир. осталась дома одна. Около 19.45 часов она вернулась в (адрес). Дома увидела мать в волнительном и радостном состоянии. На ее вопросы, что случилось, мать рассказала, что около 16 часов на домашний телефон позвонили неизвестные, один представился следователем, пояснили, что она (свидетель) стала участником ДТП, в котором по ее вине пострадала девушка, ей нужные деньги на лечение. Также нужны деньги для того, чтобы в отношении нее (свидетеля) не возбуждали уголовное дело. В связи с этим мать передала 650 000 рублей неизвестному молодому человеку, который приходил незадолго до ее приезда. Поняв, что мать стала жертвой мошенников, она сообщила о случившемся в полицию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами и иными документами.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОП № УМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата, Сми. сообщила, что дата мать перевела мошенникам 600 000 рублей (т.2 л.д. 62).

В заявлении от дата Смир. просит провести проверку по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий на сумму 650 000 рублей (т.2 л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что было осмотрено помещение квартиры по адресу: (адрес), м/р-н Паново, (адрес), в ходе осмотра потерпевшая Смир. указала, куда заходил человек, приезжавший за денежными средствами (т.2 л.д. 66-67).

В явке с повинной от дата ФИО50 А.А. сообщил о совершенных преступлениях, в том числе о том, что дата он по адресу: Паново, (адрес), номер квартиры не помнит, но может показать, получил от хозяина квартиры путем обмана деньги в сумме около 600 000 рублей (т.2 л.д. 138).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.В. не смог пояснить, как проехать к адресам, по которым совершал хищение денежных средств. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес) Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществлял операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств. Затем следователем предложено проехать по адресу: (адрес), по прибытии на место ФИО50 А.В. пояснил, что не узнает обстановку (т.2 л.д. 139-144). 

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., во вкладке «Избранное» обнаружены входящие сообщения: дата в 18.12 часов: «Квартира: 21. Этаж: 4 Подъезд: 2 Домофон работает: 21 Отдает: Смир. деньги для: ФИО48 Ты ФИО43 прокуратуры: Ю.Н. в прокуратуру Следователь Кор.», «ты поедешь делать проплату через прокуратуру», «а потом привезешь расписки», «паспорт твой и расписки в прокуратуре», «2200 7004 8241 1807», «2200 7004 3696 1774». Также в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка ФИО50 А.А. с пользователем «Технический отдел», из которой усматривается, что дата в период с 17.40 часов до 19.35 часов ФИО50 А.А. сообщает, что забрал деньги, перевел через банкомат 530 000 рублей (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ОАО «КГТС» на запрос от дата №, из которого следует, что дата в 16:58:08 на абонентский №, пользователем которого является Смир., проживающая по адресу: (адрес), (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 894 секунды; в 17:13:31 осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 73 секунды; в 17:14:55 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 596 секунд; в 17:25:02 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 861 секунду; в 17:39:46 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 766 секунд; в 17:52:44 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 817 секунд; в 18:06:36 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 794 секунды; в 18:20:07 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 1 546 секунд; в 18:46:02 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 183 секунды; в 18:49:16 секунд осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 1 083 секунды; в 20:09:42 с абонентского номера 

<

***> осуществлен вызов абонентского номера 02, продолжительностью 115 секунд (т.5 л.д. 107-134).

Согласно этому же протоколу осмотра предметов осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера № Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 18.10 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 18.34 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес).05 км юго-восточнее (адрес), столб «Русмаркет»; в 18.35 часов и в 19.30 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), столб ПАО МТС; в 19.35 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес). Базовая станция по адресу: (адрес).05 км юго-восточнее (адрес), столб «Русмаркет», находится в непосредственной близости с адресом проживания Смир. ((адрес) (адрес)) (т.5 л.д. 107-134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 18.10 часов дата, заказ завершен в 18.28 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), ФИО1 улица, 54/17 (адрес начала поездки) - (адрес) (Паново) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 195 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ. дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 18.53 часов дата, заказа завершен в 19.03 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), Самоковская улица, (адрес) (Паново) (Пятерочка) (адрес начала поездки) - (адрес), Октябрьская, (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 170 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Из представленного свидетелем Сми. в судебное заседание заявления следует, что оно написано Смир. на имя начальника управления МВД полковника полиции Лев., в котором Смир. просит о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч.3 по примирению сторон, не возбуждая его. Также она просит принять моральный и материальный ущерб в частичной форме в размере 650 000 рублей, заявленный гражданкой Ден.. В заявлении указано, что договор заключен при участии следователя Центрального управления МВД Кор., ведущего программы примирения. 

Согласно распискам Смир. частично возмещен материальный ущерб в общей сумме 230 000 рублей (т. 5 л.д.224, т.7).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля. 

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Ал. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ал. следует, что по адресу: (адрес), он проживает один. В квартире установлен телефон № без определителя номеров. Примерно в середине дата, дату он не помнит, около 17 часов на домашний телефон позвонили, в трубке он услышал молодой женский голос. Он не помнит, кем женщина представилась и что говорила, понял только, что его дочь попала в аварию, и ей делают операцию. После этих слов он впал в панику. По указанию женщины он начал собирать денежные средства, которые хранились в квартире. На какие именно цели он должен был собрать деньги, он точно не запомнил, но думает, что В.М. помощи своей дочери. Он собрал 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, деньги положил в конверт, завернул в полотенце, а все это завернул в пакет. Через некоторое время к нему приехал незнакомый мужчина, которому он передал пакет с денежными средствами и полотенцем, и тот ушел. Мужчина был ростом выше среднего, среднего телосложения, одет в черную одежду, его лицо он не разглядел, так как на голове у него была шапка-шарф, лицо было прикрыто. С мужчиной они не разговаривали. Позднее в тот же день к нему пришла его дочь и увидела снятую трубку домашнего телефона и денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он приготовил, видимо, после ухода мужчины. Дочь начала задавать вопросы, и он рассказал обо всем. Ущерб в сумме 70 000 рублей является для него значительным, так как его доходом является только пенсия в сумме 30 000 рублей, большую часть которой он расходует на лекарства. Похищенные денежные средства он длительное время копил (т.2 л.д. 105-107).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Шал. дата около 18 часов она после работы пошла навестить своего отца Ал., который проживает один по адресу: (адрес). Когда она хотела открыть дверь квартиры, обнаружила, что она не заперта. Зайдя в коридор, увидела, что трубка на стационарном телефоне поднята, на полке у телефона лежит конверт с денежными средствами в сумме около 30 000 рублей. Отец был дома в стрессовом состоянии, начал расспрашивать ее, что с ней случилось, отпустили ли ее из больницы. Он сообщил, что незадолго до ее прихода ему позвонили неизвестные люди, после чего по их указанию, под предлогом того, что она попала в аварию и ей нужна помощь, он передал приехавшему незнакомому мужчине 70 000 рублей. Отец с пенсии длительное время откладывал деньги на непредвиденные обстоятельства, поэтому мог накопить такую сумму. Она положила телефонную трубку на аппарат, и тут же позвонили. Она подняла трубку и услышала молодой женский голос с деревенским акцентом. Женщина представилась сотрудником полиции, а именно капитаном, и сказала, что с разрешения Ростелекома их служба прослушивает стационарные телефоны, и ими была зафиксирована странная активность на телефоне ее отца. Женщина оставила номер телефона № и сбросила звонок, больше им никто не звонил. Сразу в полицию они обращаться не стали, так как отцу было плохо (т.2 л.д. 108-110).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами и иными документами.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОП № УМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата, Шал. сообщила, что дата по адресу: (адрес), у ее отца под предлогом того, что родственник попал в беду, неизвестные лица украли денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.2 л.д. 90).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от дата следует, что Ал. сообщил, что около двух недель назад ему позвонили домой в (адрес) и сказали, что его дочь попала в аварию. Он собрал 70 000 рублей и отдал их незнакомому мужчине (т.2 л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата в ходе осмотра помещения (адрес) лестничной площадки у данной квартиры по адресу: (адрес), зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 95-96).

В явке с повинной от дата ФИО50 А.А. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно 13 декабря на (адрес), получил от хозяина квартиры путем обмана деньги, сумму которых не помнит (т.2 л.д. 138).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, где совершил хищение денежных средств. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес), пл. Октябрьская, (адрес), ТЦ «Универмаг». Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществлял операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств. Затем следователем предложено проехать по адресу: (адрес). По прибытии на место ФИО50 А.А. проследовал к подъезду №, где пояснил, что в данном подъезде находится квартира, где он забрал денежные средства. Дату, квартиру, сумму, а также того, кто передавал деньги, он не помнит (т.2 л.д.139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 17.38 часов ФИО50 А.А. пишет: «Все, готов, куда такси вызывать?». В 17.42 часов ему поступает сообщение с адресом: «Калиновская ул., (адрес), подъезд 3, домофон 62, этаж 1, (адрес) ФИО55 В.М. дочери: Эля, передает папа: В.А. ФИО43: Владимир от ФИО52 ФИО56». В 18.01 часов ему поступает сообщение: «заходим», он отвечает: «Звоню». В 18.04 часов ФИО50 А.А. пишет: «Захожу». В 18.04 часов ему поступают сообщения: «ТЦ «100 Метровка», левый вход, Поселковая ул., 37», он отвечает в 18.05 часов: «Забрал», «Пересчитывать?» Ему пишут: «Деньги в полотенце», «Да как удобно будет перебей», ФИО50 А.А. отвечает: «Ок щас отойду пересчитаю и закажу». В 18.06 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «я 430 насчитал», ему отвечают: «окей». В 18.30 часов ФИО50 А.А. пишет: «(неценз.) я надеюсь правильно посчитал, потому что не хочу чтобы потом траблы были какие либо». Ему поступают сообщения: «напиши ФИО свое бро». ФИО50 А.А. сообщает свои данные. В 18.46 часов ему поступают сообщения: «№», «сюда остаток». В 18.48 часов ему поступает сообщение: «ТЦ «Универмаг Кострома», 1 этаж, рядом с YVESROCHER, (адрес), 1», «давай сюда», в 19.04 часов - сообщение: «№», «200к сюда». В 19.09 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Я уже кладу», «очень долго считает». В 19.12 часов он сообщает: «Зачислилось 345к», «перевожу», ему сообщают: «ок 200к переводи», «а потом дам под остаток». В 19.13 часов ФИО50 А.А. поступает сообщение: «это все лаве?», он отвечает: «Да». Ему пишут: «ок», «35 к твои», «310 мне». В 19.14 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Ок, я просто в уме (неценз.) видимо че то накосячил опять», ему отвечают: «походу». Он пишет: «Иван з?», ему отвечают: «+», он пишет: «Отправил». В 19.15 часов ФИО50 А.А. спрашивает: «Куда дальше?», ему поступает сообщение: «ща дам куда остаток», «езжай пока в сторону дома», на что ФИО50 А.А. сообщает: «Да у меня тут рядом я дойду». В 19.19 часов ему поступает сообщение: «№ Саид магомед», «110к сюда», ФИО50 А.А. отвечает: «ок». В 19.20 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Хадижат и», «какой то», «все правильно ввел», ему отвечают: «да», «да», «он». ФИО50 А.А. пишет: «Ок», «Кинул», его просят: «дай скрин квитанции», ФИО50 А.А. отправляет сообщение с изображением (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ОАО «КГТС» на запрос от дата №, из которого следует, что дата в 16:41:20 на абонентский №, пользователем которого является Ал., проживающий по адресу: (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 3 486 секунд; в 17:39:34 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 3 550 секунд; в 18:38:50 осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 2 145 секунд; в 19:15:44 осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 585 секунд (т.5 л.д. 107-134).

Согласно этому же протоколу осмотра предметов был осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера № Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 17.22 и в 17.27 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 17.27 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 17.44 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес) (т.5 л.д. 107-134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 17.46 часов дата, заказ завершен в 18.28 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), ФИО1 улица, 54/17 3 подъезд (адрес начала поездки) - (адрес), Калиновская улица, (адрес)(Хлебозавод) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 180 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ. дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 18.29 часов дата, заказ завершен в 18.42 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), Полянская улица, (адрес) (Семерка ТЦ) (адрес начала поездки) - (адрес), Галичская, (адрес), (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 125 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ. дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 18.56 часов дата, заказ завершен в 19.06 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), Поселковая улица, (адрес) (Стометровка) (адрес начала поездки) - (адрес), ФИО1, (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 160 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно расписке Ал. он получил от ФИО50 А.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве частичного возмещения ущерба (т.5 л.д. 231).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Сок. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Сок. следует, что дата около 13 часов 30 минут ей на домашний телефон с номером №, установленный по адресу: (адрес), позвонил мужчина и сказал, что ее внучка Гу. попала в аварию, и передал трубку, якобы, внучке. Женский голос жалобно и сбивчиво сказал, что ее сбила машина, у нее сломано два ребра, ушиб губы и сотрясение мозга. Затем опять мужской голос сказал, что, по вине внучки в аварии пострадала еще девушка, которой требуется дорогая операция стоимостью 800 000 рублей, спросил, может ли она помочь. Она сказала, что у нее есть 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Мужчина попросил пересчитать деньги, что она и сделала. Она сказала мужчине, что у нее есть еще 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После этого мужчина сказал, что деньги и некоторые вещи надо будет передать водителю, который приедет к ней примерно в 15.30 часов. Она завернула деньги в зеленое и розовое полотенце, положила в пакет, также положила туда кружку, ложку и мыло. В 15.30 часов позвонили в домофон, она открыла дверь в подъезд и входную дверь квартиру. Поднялся мужчина ростом 160-170 см, в черной куртке до колен, с капюшоном и в черной маске. Мужчина забрал пакет с деньгами и ушел. Ущерб в сумме 150 000 рублей является В.М. нее значительным (т.2 л.д. 130-135).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и иными документами.

Из рапорта о поступлении в дежурную часть УМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата следует, что Бол. сообщила, что дата около 16 часов по адресу: (адрес), позвонили ее матери Сок., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и под предлогом оказания помощи родственнику, попавшему в беду, забрали деньги в сумме 150 000 рублей. Рост 160-170 см, среднего телосложения, в черной куртке с капюшоном, черные брюки, на лице была медицинская маска (т.2 л.д.112).

В заявлении от дата Сок. просит провести проверку по факту хищения у нее денежных средств в сумме 150 000 рублей под предлогом оказания помощи близкому родственнику (т.2 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата произведен осмотр подъезда № и площадки у (адрес), зафиксирована обстановка (т.(адрес) л.д. 120-122).

В явке с повинной от дата ФИО50 А.А. сообщил о совершенных им преступлениях, в том числе о том, что дата по (адрес), он получил от хозяина квартиры путем обмана деньги в сумме 150 000 рублей (т.2 л.д. 138).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, где он совершал хищение денежных средств. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес) Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществлял операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств. Затем ФИО50 А.А. сказал, что нужно проехать по адресу: (адрес). По прибытии на место ФИО50 А.А. проследовал к подъезду № и пояснил, что в данном подъезде находится квартира, где он забрал денежные средства в сумме 150 000 рублей. Дату, квартиру, сумму, а также того, кто передавал деньги, он не помнит (т.2 л.д.139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 13.18 часов ФИО50 А.А. поступили сообщения: «(адрес):2 Подъезд: 6 Этаж: 3 Кв: 78 Код: 78 Отдает В.М.: маши (Внучки) ФИО43: ФИО45 Борисович От: ФИО38 Сергеевича», «выезжай», «Сделаем его», «И все на сегодня», после чего последовал входящий звонок продолжительностью 4 секунды. В 13.19 часов ФИО50 А.А. отвечает: «Окей, буквально 5 минут», «И выезжаю». В 13.42 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Подъехал, сейчас к подъезду пойду как машина уедет», в 13.44 часов - «Заходить?». В 13.45 часов ему поступает сообщение: «сек», «заходим», он пишет: «Тут не тот код», «От домофона тут с цифрами», ему отвечают: «звони», «в 78 кв». ФИО50 А.А. в 13.46 часов пишет: «тут цифровая (неценз.)», «где нажимать надо», «цифры», «тип». У него спрашивают: «типо не домофон?» ФИО50 А.А. в 13.48 часов отправляет сообщение с изображением. И текстовое сообщение: «Вот такая (неценз.) тут». В 13.49 часов ему поступило сообщение: «сверь адрес», «попробуй», «код 78», «щас уточню если неверный», ФИО50 А.А. отвечает: «Не работает». В 13.49 часов ему пишут: «сек», «38», «код». В 13.50 часов ФИО50 А.А. пишет: «Зашел», «Звоню ей». В 13.52 часов ему поступает сообщение: «ТЦ «Универмаг Кострома, 1 этаж, рядом с YVESROCHER, (адрес), 1». В это же время ФИО50 А.А. сообщает: «Забрал», «Сколько там денег должно быть?», «или ты не знаешь?», ему отвечают: «150», «вроде», «лаве в зеленом полотенце». ФИО50 А.А. пишет: «(неценз.), щас место найду пересчитаю», «кинь карту сразу, чтобы если телефон вырубился я по номеру кинул». В 14.00 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Если правильно посчитал, то 135, щас может в полотенце где еще завалились чехну». В 14.14 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Сейчас ложить буду», ему отвечают: «мин 10-15 дам карту». В 14.15 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Нет, я (неценз.), там 150 было, все правильно». Ему поступает сообщение: «135к мне», «15 твои», «карту позже дам». ФИО50 А.А. отвечает: «Жду». В 14.44 часов ФИО50 А.А. спрашивает: «Ну чего там? Я просто сейчас уже уезжаю, связи около 2-х часов не будет», и ему поступает сообщение: «№». Он спрашивает: «135к да?», в ответ поступает сообщение: «+», он пишет: «Кинул» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ОАО «КГТС» на запрос от дата №, из которого следует, что дата в 12:53:18 на абонентский №, пользователем которого является Сок., проживающая по адресу: (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 186 секунд; в 12:56:51 осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 3 602 секунды; в 13:58:03 осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 2 000 рублей; в 14:31:37 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 3 533 секунды; в 16:12:51 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> осуществлен вызов абонентского номера 02 длительностью 383 секунды (т.5 л.д. 107-134).

Согласно тому же протоколу осмотра предметов был осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера 

<

***> Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 13.21 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 13.22 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), Столб МТС; в 13.23 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 13.42 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), Столб МТС; в 14.19 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 14.19 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), Столб МТС; в 14.20 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес). Дом потерпевшей Сок. ((адрес)) находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: (адрес) (т.5 л.д. 107-134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 13.27 часов дата, заказ завершен в 13.44 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), Текстильщиков, (адрес), центральный вход (адрес начала поездки) - (адрес), ФИО2 улица, (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 205 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ. дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 14.04 часов дата, заказ завершен в 14.12 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес) (адрес начала поездки) - (адрес), Октябрьская, (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 120 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно расписке Сок. она получила от ФИО50 А.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве частичного возмещения ущерба (т.5 л.д. 238).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку он согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей.

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Пан. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Пан. следует, что она проживает по адресу: (адрес), с мужем. дата около 20 часов на стационарный телефон с номером № позвонил мужчина, который представился врачом. По голосу мужчине было около 40 лет, голос без акцента, без дефектов речи, вежливый. Мужчина сообщил, что их дочь сбила машина, и она находится в больнице, ей будут оказывать медицинскую помощь, и дочь с ней поговорит. С ней стала разговаривать женщина, назвалась Леной. Сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, ее сбила машина, за рулем была беременная женщина, которая тоже пострадала и находится в больнице. Затем с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и пояснил, что в ДТП виновата их дочь, и необходимо 800 000 рублей для оплаты операции пострадавшей женщины. По просьбе следователя она продиктовала номер своего мобильного телефона - №. Через несколько минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера №. Звонил тот же мужчина, который представился следователем, спросил, есть ли у нее деньги, чтобы помочь дочери. Она сказала, что у нее есть 240 000 рублей, из них она готова передать 200 000 рублей. Он сказал, что тогда деньги они должны отдавать частями. Также сказал, что за деньгами приедет мужчина, деньги необходимо положить в полотенце, а полотенце в пакет, который следует передать мужчине, который приедет. Она положила деньги в сумме 200 000 рублей в пакет, а пакет в карман куртки. Все это время с ней разговаривали по телефону. Через некоторое время ей сказали, что мужчина приехал за деньгами. Она положила трубку и пошла открывать дверь. Открыв дверь, увидела молодого человека, который зашел через калитку на территорию дома и встал в нескольких метрах от крыльца. Ростом он был около 175-180 см, одет в длинную черную куртку, черные штаны. На голове у него было что-то надето, возможно, шапка, на лице, возможно, маска. Лицо молодого человека она не запомнила. Выйдя на улицу, она спросила у молодого человека, где его машина, он ответил, что оставил в соседнем квартале. Ей это показалось странным, она стала сомневаться, подумала, что это мошенник, и не отдала ему пакет с деньгами. Она попросила молодого человека показать, где его машина, сказала, что иначе не передаст деньги. Тот ничего не ответил и ушел. Если бы молодой человек приехал на машине и был настойчив, убеждал ее, она бы передала пакет с деньгами в сумме 200 000 рублей. В результате этого ей был бы причинен значительный материальный ущерб, это были ее сбережения, которые она копила, откладывая со своей пенсии. А жили они на пенсию мужа, совместный с ним ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей (т.3 л.д. 4-6). 

Свидетель Бо. в судебном заседании показала, что в дата вечером она увидела, что к дому напротив, где проживает Пан. с мужем-инвалидом, не доезжая до дома, подъехала машина такси. Она удивилась, так как к соседям приезжают очень редко. Из машины вышел молодой человек в темной одежде, его лицо она не разглядела, а по фигуре подсудимый на него похож. Молодой человек пошел к дому Пан. Через 15-20 минут ей позвонила Пан., она плакала и просила прийти. Пан. ей рассказала, что ей позвонили и сказали, что ее дочь сбила машина, ФИО43-беременная женщина находится в реанимации. С ней разговаривали и по домашнему телефону и по сотовому, представились прокурором, врачом. Якобы с ней также разговаривала ее дочь, якобы у нее была сломана челюсть, плакала, говорила, что нужны деньги. Она сказала, что у нее есть 200 000 рублей. Ей сказали, что за деньгами приедет сотрудник. Пришел молодой человек, она спросила, где у него машина, он сказал, что оставил на 4-м квартале. Из-за этого Пан. не отдала деньги молодому человеку, и он ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о совершенном в отношении Пан. преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и иными документами.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата Бо. сообщила, что соседке Пан. звонили мошенники, приезжал молодой человек, деньги она не передала (т. 2 л.д.230).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от дата следует, что Пан. сообщила, что дата ей позвонил неизвестный, сказал, что ее дочь попала в аварию, и она должна передать деньги в сумме 800 000 рублей. Деньги она не передала. Просит привлечь к ответственности неизвестных лиц (т.2 л.д. 231).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, где он совершал хищение денежных средств (т.2 л.д.139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 19.13 часов поступает сообщение: «Волжский 2-й квартал 21», «знаешь где это?», в 19.14 часов ФИО50 А.А. отвечает: «Не особо, щас гугл картах посмотрю скок ехать». В 19.17 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Ну я такси вызываю, он так то небольшой, если че пешком добегу». В 19.30 часов ему поступает сообщение: «(адрес) (возле Костромы 2-й квартал 21 Кто отдает: Людмила ФИО41 В.М.: Лена (дочь) ФИО43: дочка От: Га.». В 19.44 часов он сообщает: «Приехал», «Тут калитка», «Проходить?». Ему в 19.45 часов отвечают: «пару мин бро», «кладет лаве в пакет». ФИО50 А.А. пишет: «Ок», «Я прям напротив стою калитки», ему в 19.46 часов отвечают: «скажу когда будет выходить». В 19.49 часов ему поступает сообщение: «одевается и выползает», он в 19.50 часов спрашивает: «встретить ее нет», «?», ему отвечают: «та выйдет бро», «вроде сама», «а можешь к ее входной двери подойти?». В 19.54 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Она вышла не отдает», «Без пакета она», ему отвечают: «сек». В 19.55 часов ФИО50 А.А. пишет: «Она сказала на машине подъехать», «И отдаст», «Лене звонит какой-то», ему опять отвечают: «сек бро», «ща решим», «все», после чего ФИО50 А.А. оправляет сообщение: «Я пошел пока». Ему сообщают: «мы с ней», «общаемся», «ща», в 19.56 часов ему пишут: «уезжай», «бро», и он отвечает: «Ок понял» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера № Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 19.41 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 19.42 и в 19.45 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), в районе (адрес), столб ПАО МТС. Последняя базовая станция находится в непосредственной близости с адресом: (адрес), 2-й квартал, (адрес), то есть рядом с местом жительства Пан. (т.5 л.д. 107-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был произведен осмотр прилегающей территории дома, расположенного по адресу: (адрес), 2-й квартал, (адрес), зафиксирована обстановка. Пан. указала место, где стоял молодой человек, приехавший за деньгами (т.2 л.д. 248-251).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 19.23 часов дата, заказ завершен в 19.44 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), ФИО1 улица, (адрес) (Универмаг) (3 подъезд) (адрес начала поездки) - (адрес), 2-й квартал, (адрес) (Волжский) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 290 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ. дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 20.08 часов дата, заказ завершен в 20.26 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), 3-й квартал, (адрес) (Волжский) (5 подъезд) (адрес начала поездки) - (адрес), ФИО1 улица, (адрес) (Универмаг) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 260 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т. 4 л.д. 80-86).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, он согласуются между собой с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Вина ФИО50 А.А. в совершении и преступления в отношении Сол. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Сол. следует, что он проживает по адресу: (адрес), один. дата около 19 часов ему позвонили на домашний стационарный телефон с номером 65-11-17. С ним стал разговаривать неизвестный мужчина, который представился Ник., по голосу ему было 40-50 лет. Мужчина сказал, что его дочь является виновницей аварии, в которой пострадала девушка. Чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении его дочери, нужно заплатить за операцию пострадавшей девушки 800 000 рублей. В какой-то момент его попросили продиктовать номер мобильного телефона, и с ним стала разговаривать девушка, она ревела. Он сказал, что ее голос не похож на голос его дочери. Та ответила, что это из-за того, что у нее разбита губа, сломано несколько ребер, а у пострадавшей разорвана селезенка. В какой-то момент с ним снова стал разговаривать сотрудник полиции и сказал, чтобы он постоянно был на связи, а также спросил, есть ли у него такая сумма. Он сказал, что у него есть 200 000 рублей. Сотрудник полиции сказал, чтобы он приготовил деньги, за ними приедет человек, но его не нужно посвящать в вышеуказанную историю. Мужчина спросил его фамилию, имя, отчество, адрес проживания, данные дочери, сказал, чтобы он не пытался звонить дочери, так как ее телефон разбился в результате аварии. Также сказал, что деньги надо положить в пакет и положить в пакет постельное белье, 2 полотенца, кружку, ложку, туалетную бумагу, что он и сделал. Кроме денег, ничего из указанных вещей для него не представляло материальной ценности. Деньги нужно было спрятать в вещах, чтобы их не было видно. Он все сделал, как ему сказали, положил деньги и вещи в пакет с надписью «Оптовик». Через некоторое время в дверь позвонили. Он открыл дверь, на площадке стоял молодой человек 20-25 лет, среднего телосложения. Ростом 170-175 см. Он был одет в пуховик черного цвета, штаны и обувь черного цвета. Воротник пуховика был приподнят и немного закрывал лицо. Ему показалось, что молодой человек скрывает лицо. Он стал одеваться, чтобы выйти на улицу, хотел посмотреть, на чем молодой человек приехал, записать для себя номер машины. Увидев, что он одевается, молодой человек спросил, собирается ли он пойти с ним на улицу, чтобы передать там деньги. Он ответил утвердительно и продолжил собираться. Когда оделся, увидел, что молодой человек ушел. Он прошел на кухню и в окно увидел отъезжающую машину черного цвета, марку и номер не увидел. Он начал подозревать неладное. В это же время стал названивать вышеуказанный сотрудник полиции, но он сбрасывал звонки, так как хотел позвонить мужу дочери. Он дозвонился зятю и сказал, что Светлана попала в беду. Тот ответил, что только что с ней разговаривал, и все с ней хорошо. Он понял, что его хотели обмануть. Он созвонился с дочерью, она сказала, что у нее все хорошо. Если бы мужчина был настойчивее, попросил у него пакет с деньгами в подъезде, он бы отдал, не стал бы медлить. Ущерб в сумме 200 000 рублей являлся бы для него значительным, так как он живет один, пенсия составляет 20 000 рублей (т.2 л.д. 200-206).

Свидетель Ди в судебном заседании показала, что ее отец Сол. проживает один по адресу: (адрес). Она живет также в (адрес), через дорогу от дома отца. дата вечером она не могла ему дозвониться ни на сотовый, ни на домашний телефон. Спустя какое-то время ей позвонил муж, сказал, что ему дозвонился ее отец и сказал, что ему звонили, сказали, что она попала в аварию. Муж велел звонить отцу или бежать к нему. Она дозвонилась отцу, он рассказал ей то же самое, что якобы она переходила дорогу в неположенном месте, в аварии пострадал водитель, и если ему не заплатить, то на нее заведут уголовное дело. Он поверил, так как ей часто приходится переходить дорогу. При этом ему велели трубку домашнего телефона положить рядом, а разговаривали с ним по сотовому телефону. Отец сказал, что чуть не отдал 200 000 рублей, приготовил деньги, к нему пришел молодой человек, но деньги он ему не отдал, что-то остановило. После этого она позвонила в полицию. У отца была названная сумма, это его накопления с пенсии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, они непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами и иными документами.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата, Ди сообщила, что дата около 18 часов неизвестные позвонили ее отцу Сол., 70 лет, сообщили, что дочь в неположенном месте переходила дорогу, ее сбили, необходимо заплатить 200 000 рублей (т.2 л.д. 185).

Из протокола принятия устного заявления от дата следует, что Сол. просит провести проверку по факту попытки хищения у него денег дата неустановленным лицом, которое произошло по адресу: (адрес) (т.2 л.д. 186).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, где он совершал хищение денежных средств (т.2 л.д. 139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 20.14 часов ему поступают сообщения: «(адрес), ул геофизиков (адрес), подъезд 2, этаж 3, код 358. Номер на двери висит и есть звонок. Он: П.А. В.М. Светы (дочь) дочка от Ник.», «сюда стартуй». ФИО50 А.А. отвечает: «Все договорился», «Еду туда». В 20.35 часов он сообщает: «Я приехал по навигатору таксист дом найти не может», «Щас я пешем попробую 3 найти». В 20.43 часов ФИО50 А.А. поступает сообщение: «записка должна отскакивать на зубок», «а то дед такой (неценз.) чутка». В 20.45 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Я уже у квартиры», «заходить?», ему пишут в 20.46 часов: «заходи». В 20.47 часов ФИО50 А.А. сообщает: «он одевается», «Куда то». Ему поступает сообщение: «если что по уставу не положено», «чтоб вы со мной ехали», «я просто ФИО43 не имею права никого вести». В 20.48 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Он сказал тогда ФИО55 не даст», «Я сказал что пока на улицу пошел», в ответ на это ему сразу пишут: «уходи», и он пишет: «Ок». Пользователь «Технический отдел» пишет: «(неценз.) а не дед», «ща отоди», «подальше», «может раздуплим», «дауна этого», ФИО50 А.А. отвечает: «Я (неценз.)». В 20.49 часов его спрашивают: «Ушел порядок?», он отвечает: «Ну так нормально». Поступает следующее сообщение: «2 мин», ФИО50 А.А. в это же время отправляет сообщения: «Я ему короче скажу точно что сказал», «Я сказал что вы выходите тогда я машину пока заведу». Ему в 20.50 часов поступает сообщение: «уходи подальше бро». ФИО50 А.А. пишет: «Я (неценз.), что за деды пошли», «Ок». В 20.52 часов он спрашивает: «А че он сказал то вообще?», ему в 20.54 часов отвечают: «Езжай домой», «Бро». ФИО50 А.А. пишет: «Что то вообще не фартит сегодня» (т.3 л.д. 147-223).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 21.09 часов дата, заказ завершен в 21.20 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), Галичская улица, (адрес) (Фанерник) (заправка на трассе) (адрес начала поездки) - (адрес), ФИО1 улица, (адрес) (Универмаг) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 290 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата был осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» от дата №/К, содержащий информацию о том, что дата в 19.09 часов на абонентский №, пользователем которого является Сол., проживающий по адресу: (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 738 секунд; в 19.22 часов осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 5 627 секунд (т.5 л.д. 107-134).

Согласно этому же протоколу осмотра предметов был осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера № Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 20.29 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), ул. ФИО49 ФИО83, (адрес), столб ПАО МТС; в 20.29 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), в районе (адрес), столб ПАО МТС; в 20.32, 20.46, 20.47, в 21.10 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), пер. Восточный, (адрес)Г; в 21.10 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), ул. ФИО49 ФИО83 (адрес), столб ПАО МТС. Базовая станция по адресу: (адрес), пер. Восточный, (адрес)Г, находится в непосредственной близости с адресом: (адрес), то есть в непосредственной близости от места жительства потерпевшего Сол. (т.5 л.д. 107-134).

Также осмотрен ответ ПАО «Мегафон» от дата №, содержащий информацию о том, что дата в 20.44 часов с абонентского номера 

<

***>, пользователем которого является Сол., осуществлен вызов абонентского номера №, пользователем которого является Ди, длительностью 0 секунд; в 20.44 часов на абонентский № (пользователь Сол.) осуществлен вызов с абонентского номера № (пользователь Ди) продолжительностью 8 секунд; в 20.44 часов на абонентский № (пользователь Сол.) осуществлен вызов с абонентского номера № (пользователь Ди) продолжительностью 0 секунд; в 20.57 часов на абонентский № (пользователь Сол.) осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> (пользователь Ди) продолжительностью 244 секунды (т.5 л.д. 155-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата было осмотрено заявление, написанное Сол. на имя начальника управления МВД полковника полиции Ле., в котором Сол. просит о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч.3 по примирению сторон, не возбуждая его. Также Сол. просит принять моральный и материальный ущерб в частичной форме 200 000 рублей, заявленный гражданкой Вол. (т.5 л.д. 163-166). Заявление Колеватых вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 5, 167-170, 171-172).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Гор. подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Гор. следует, что она проживает по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес), одна. дата в 9.40 часов ей позвонили с номера №, женщина сказала: «Ваша родственница попала в аварию, находится в больнице». По голосу женщине было более 30 лет, узнать голос она не сможет. Также в телефоне она услышала другой голос, очень похожий на голос ее племянницы Не., проживающей в д. Середняя. Та плакала, сказала, что попала в аварию, у нее разорвана губа, сломаны два ребра, ее сбили, а девушка, которая ее сбила, находится в реанимации. «Надя» пояснила, что на нее могут завести уголовное дело, чтобы этого не произошло, надо заплатить 700 000 рублей. Она ответила, что все сделает. Сама звонить ФИО53 не стала, поверила, что разговаривала с ней, голос был похож. Также не стала звонить мужу племянницы, так как ей сказали, что он находится в прокуратуре. Далее с ней снова стала разговаривать первая женщина, спросила, готова ли она дать 700 000 рублей, она ответила утвердительно. Женщина сказала, что к ней придет человек и заберет деньги, их нужно положить в целлофановый пакет, туда же положить полотенце, мыло, туалетную бумагу, что она и сделала. Ее спросили адрес, она продиктовала. Ей звонили с разных номеров: в 10.41 часов с номера №, в 11:43 часов с номера №, в 11.46 часов с номера №. Разговор на какое-то время прекращался, потом снова звонили. Также женщина диктовала ей заявление, которое она должна написать на имя начальника полиции, где указывалось, что она отдает деньги, чтобы не заводилось уголовное дело, что она и сделала. Когда ей сообщили, что за деньгами приедет человек, разговор прекратили. Деньги она приготовила и ожидала, когда за ними придут. Деньги в сумме 700 000 рублей купюрами по 5 000 и 2 000 рублей она копила в течение нескольких лет, хранила их в квартире. В эту же сумму входили деньги от страховой выплаты за сгоревший дом в сумме 350 000 рублей. Примерно около 12 часов дата в квартиру постучали, она открыла дверь, увидела мужчину, на вид ему около 30 лет, высокого роста, примерно 180-185 см, на голове шапка, одежда темная. Он сказал, что пришел за деньгами. Она на лестничной клетке передала ему деньги в пакете, и он ушел, деньги не пересчитывал. Больше они ни о чем не говорили. В 14.18 часов ей на сотовый телефон позвонила племянница ФИО53, она удивилась, спросила, почему та не в больнице, сказала, что ей сообщили, что она попала в аварию. Теперь удивилась ФИО53 и сказала, что позвонит в полицию, пришла к ней домой, и они стали ждать сотрудников полиции. Ущерб в сумме 700 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход - только пенсия в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 128-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Не. следует, что у нее есть двоюродная тетя Гор., проживающая в д. (адрес). Тете 83 года, живет она одна, они ежедневно созваниваются. дата в 14.18 часов она позвонила тете, та сразу ее спросила, почему она не в больнице. Она удивилась, а тетя сказала, что ей позвонили и сообщили, что она попала в аварию. Она, зная о случаях телефонного мошенничества, спросила тетю, не просили ли у нее денег. Та ответила, что дала 700 000 рублей ей на лечение. Она спросила, почему тетя не перезвонила ей или ее мужу. Та ответила, что поверила, что разговаривает с ней, а ее мужу не стала звонить, так как сказали, что он в прокуратуре. Она предложила тете позвонить в полицию, та сказала, что не знает, как это сделать. Тогда она, выяснив у тети подробности, сама позвонила в полицию. Тетя сказала, что передала деньги в сумме 700 000 рублей в подъезде мужчине. Она знала, что тетя копит деньги, но суммой никогда не интересовалась. После звонка в полицию она пошла к тете, где вместе стали ждать сотрудников полиции. В аварию она не попадала, весь день дата находилась дома (т.1 л.д. 134-136).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и иными документами. 

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата Гор. сообщила о том, что ей позвонили и сказали, что Не. попала в аварию, нужны деньги, через некоторое время приехал неизвестный, и она передала ему 700 000 рублей (т.1 л.д. 111). 

В заявлении от дата Гор. просит провести проверку в отношении лица, который обманным путем получил от нее деньги в сумме 700 000 рублей (т.1 л.д. 112).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что при осмотре помещения подъезда дома по адресу: (адрес), зафиксирована обстановка, обнаружены и зафиксированы методом масштабной фотосъемки следы обуви и следы протектора шин на улице (т.1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу выемки от дата у свидетеля Бр. произведена выемка обуви черного цвета с белой подошвой, принадлежащей ФИО50 А.А. (т.3 л.д. 114-117), пара утепленных кроссовок в дальнейшем осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 163-166, 167-170).

По заключению эксперта от дата №, след подошвы обуви, зафиксированный на иллюстрации № и иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: (адрес) мог быть оставлен подошвой кроссовки на правую ногу из пары обуви, изъятой у свидетеля Бр. или подошвой обуви, имеющей аналогичные размеры и конструкционные характеристики (т.3 л.д. 38-45).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, где он совершал хищение денежных средств. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес) Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществлял операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств. Затем следователем предложено проехать по адресу: (адрес). По прибытии на место ФИО50 А.А. проследовал к подъезду № и пояснил, что в данном подъезде находится квартира, в которой он дата забрал денежные средства в сумме около 700 000 рублей (т.2 л.д. 139-144). 

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 10.03 часов ФИО50 А.А. поступает звонок, в 10.07 часов - сообщение с изображением, на котором содержится информация: «(адрес), 22, (адрес), домофон 21, этаж 2, подъезд 2 Отдает тетя Г.А. в больницу В.М. Нади (Гор.бол) ФИО43 ФИО38 от Кор. ФИО41», в 10.08 часов - сообщение: «это рядом поселок», «на том же такси туда и обратно в город». ФИО50 А.А. в 10.08 часов высылает сообщение: «Вызываю». В 10.44 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Подъехал», «Напротив падика стою», «заходить?». Ему поступает сообщение: «готов?», «заходим». В 10.46 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Забрал пакет», после чего ему поступает сообщение: «ТЦ «РИО», 1 этаж, зона банкоматов, рядом с «Ашан», Магистральная ул., 20», «лаве в пакете возле туалетной бумаги». ФИО50 А.А. пишет: «Я до дома наш посчитать и положу около дома сразу», «До Рио смысла нет ехать», «в такси еду», на что ему отвечают: «+», «сколько ехать до дому?». ФИО50 А.А. отправляет сообщение с изображением. В 11.18 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Приехал», «Щас пересчитаю», «И ложить буду». В 11.28 часов он сообщает: «640 насчитал по быстрому», в ответ приходит сообщение: «оке», «65тыс твои бро», «остальное на карту». ФИО50 А.А. в 11.29 часов пишет: «Ок, я сразу налом возьму». В 11.30 часов ФИО50 А.А. поступает сообщение: «давай сначала на глаз половину положи», «ее потом переведем остаток». В 11.40 часов он пишет: «считает банкомат». В 11.41 часов ему поступает сообщение: «№», «сюда перевод сделаешь до 300к». ФИО50 А.А. пишет: «Ща погодь досчитает», и следом отправляет еще одно сообщение: «одна не распозналась», на что ему отвечают: «оставь себе». В 11.42 часов ему поступает сообщение: «№», «и сюда до 300к». В 11.42 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Кидаю 265к», в 11.43 часов он спрашивает: «ФИО48 ш?», ему отвечают: «+», «там оля и наташа». В 11.44 ФИО50 А.А. сообщает: «Кинул». В 11.44 часов ему поступает сообщение: «жду остаток», он отвечает: «Щас на другую», в 11.45 часов он сообщает: «Кинул». В 11.46 часов его спрашивают: «все больше нет кеша?», он отвечает: «Пятерка которую не приняло осталась», «и я которые взял», «и все». В 12.03 часов ему поступает сообщение: «Бро давай обратной к той же», «там еще лаве есть», на что ФИО50 А.А. отвечает: «(неценз.) мне кажется (неценз.) какая то», «мб она ментов вызвала и сидит ждет с ними». В 12.04 часов ему пишут: «Бро», «Там все равно», «она с нами на связи лаве еще нашла» и пересылают сообщение с изображением, на котором содержится информация: «(адрес), 22, (адрес), домофон 21, этаж 2, подъезд 2 Отдает тетя Г.А. в больницу В.М. Нади (Гор.бол) ФИО43 ФИО38 от Кор. ФИО41». ФИО50 А.А. отвечает: «Ладно, вызываю». В 12.11 часов ему поступает сообщение: «погоди бро», в 12.12 часов - «не выезжай», «там 20 тыс» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата был осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, согласно которому дата в 11.45 часов на абонентский №, владельцем которого является Не., а пользователем Гор., находивший в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), д. Лежнево, башня ПАО МТС, осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 184 секунды; в 11.49 часов осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 1751 секунда; в 14.34 часов осуществлен вызов с абонентского номера № длительностью 170 секунд; в 15.12 часов осуществлен звонок с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 100 секунд (т.5 л.д. 107-134).

Этот же ответ ПАО «МТС» содержит информацию о принадлежности абонентского номера № Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 10.12 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 10.16 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 10.36 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), 100 м на север от развилки дороги, башня ПАО МТС; в 10.36 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 10.37 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), 100 м на север от развилки дороги, башня ПАО МТС; в 10.37, 10.45, 10.51 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), д. Лежнево, башня ПАО МТС; в 10.54, 10.56, 11.03 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), территория отеля Азимут, столб ПАО МТС; в 11.10 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 11.19 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 11.20 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес). Базовая станция по адресу: (адрес), д. Лежнево, башня ПАО МТС, находится в непосредственной близости с адресом проживания потерпевшей Гор. ((адрес), д. Середняя, (адрес)) (т.5 л.д. 107-134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 10.14 часов дата, заказ завершен в 11.18 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), ФИО1 улица, (адрес) (адрес начала поездки) - (адрес), д. Середняя, (адрес), 3 подъезд (промежуточная точка) - (адрес), ФИО1 улица, (адрес) (Универмаг) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 590 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно расписке Гор. она получила от ФИО50 А.А. денежные средства в сумме 85 000 рублей в качестве частичного возмещения ущерба (т.5 л.д. 245).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они согласуются меду собой, с показаниями подсудимого, свидетеля.

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Пра. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Пра. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: (адрес), 1-й (адрес)-а, вместе с мужем. У них есть дочь Зи., которая проживает по соседству, по этому же адресу в (адрес). дата перед обедом ей на стационарный домашний телефон с номером № позвонили, и женский голос сказал: «Я попала в аварию, беда, сейчас передам трубку». После этого с ней стал разговаривать мужчина, он представился следователем Каз., попросил продиктовать номер сотового телефона, а трубку домашнего телефона положить рядом на стол. В разговоре он сообщил, что ее дочь спровоцировала аварию, пострадала ФИО43 - молодая девушка Нов.. Она записала фамилии следователя и девушки в блокнот. Следователь передал трубку женщине, якобы ее дочери, та называла ее мамулей, говорила, что нужны деньги, спрашивала, сколько она может дать. Следователь говорил, что нужно 700 000 рублей, она ответила, что у нее есть только 200 000 рублей. У нее в конверте была такая сумма, было записано, сколько и какие купюры. Следователь сказал, что нужно написать заявления, чтобы прекратили дело, диктовал ей. Она написала заявления в трех экземплярах. Также он сказал, что в пакет нужно положить деньги, два полотенца, два рулона туалетной бумаги, тапки, носки, деньги надо убрать с глаз, чтобы их сотрудник дочка, который приедет, их не видел. Она положила деньги в шерстяной носок. Все вещи, в том числе деньги, сложила в пакет с надписью «Лента». Потом следователь сообщил, что Дима приехал. Она вышла из дома за калитку. Там находился молодой человек, это был подсудимый, одетый во все черное, он держал телефон в руке. Она молча передала ему пакет, а он молча взял и уехал, позднее на камере видеонаблюдения они увидели, что это была машина такси «Максим». Все это время следователь продолжал говорить с ней по телефону. Если связь прерывалась, то он тут же ей перезванивал. Примерно через 10 минут он сообщил, что деньги получили, она удивилась, что очень быстро. Она попросила, чтобы ей прислали видео с дочерью, но в ответ сказали, что ей зашивают рот, потом передали трубку, голос женщины был невнятный, она просила принести ей бульон. Потом с ней стал разговаривать адвокат, сказал, что надо написать еще два экземпляра заявлений, начал диктовать, но назвал совершенно другие данные пострадавшей девушки. Она об этом сказала, на что ей ответили, что просто перепутали из-за большого объема работы. После этого разговор закончился. Она пошла в квартиру дочери, так как в окно увидела, что пришел внук из школы. Она спросила у него про маму, он сказал, что только что с ней разговаривал. Она позвонила зятю, рассказала, что произошло, он сказал звонить в полицию, так как ее обманули, что она и сделала. Ущерб в сумме 200 000 рублей является для нее значительным, так как доходом является только пенсия в сумме 18 000 рублей, муж получает пенсию 10 000 рублей. В ходе следствия ей было возмещено 25 000 рублей, в ходе судебного разбирательства еще 40 000 рублей, в общей сумме 65 000 рублей. Она поддерживает исковые требования, с учетом частичного возмещения, на сумму 135 000 рублей. 

Свидетель Зи. показала, что ее мать Пра. проживает в соседней с ней квартире по адресу: (адрес), 1-й (адрес)-а. дата днем ей позвонил муж и сказал, что ее матери позвонили и сообщили, что она (свидетель) попала в аварию, и мать отдала неизвестному мужчине 200 000 рублей. Она слышала, как мама рассказывала сотрудникам полиции о том, что неизвестные ей сообщили по телефону о том, что она (свидетель) попала в аварию, попросили деньги, что ее (свидетеля) муж уже везет часть денег, и ей (матери) тоже надо передать. Она передала 200 000 рублей в пакете с полотенцем, вещами, носками на улице парню, он был на такси «Максим», это они увидели на камере видеонаблюдения. С матерью разговаривали и по домашнему и по мобильному телефону одновременно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и иными документами.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Костроме сообщения о преступлении от дата Пра. сообщила, что отдала мошенникам под предлогом того, что дочь попала в ДТП, 200 000 рублей (т.1 л.д. 137).

В заявлении от дата Пра. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманом, под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП, незаконно завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 200 000 рублей, которые она передала у (адрес) по 1-му (адрес)у (адрес) дата в 13 часов 50 минут (т.1 л.д. 138).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что при осмотре помещения (адрес) по 1-му (адрес)у (адрес) зафиксирована обстановка и изъяты заявления на 4 листах, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.140-141).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, в которых он совершал хищение денежных средств. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес)». Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществил операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств. Затем следователем предложено проехать по адресу: (адрес), 1-й (адрес). По прибытии на место ФИО50 А.А. указал на (адрес) пояснил, что именно здесь забирал денежные средства. Дату, сумму, а также того, кто передавал деньги, он не помнит (т.2 л.д. 139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 12.18 часов ФИО50 А.А. поступают сообщения: «(адрес) пр-д, 19 (адрес) (частный дом) отдает О.В. мама Ал. Зи. дочь ФИО43 Кор. от Каз.», «выезжай сюда бро», что ФИО50 А.А. отвечает: «вызываю». В 12.49 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Подъехал», «Она по телефону (неценз.) пишет что то», «Я ее в окне вижу», на что ему в 12.50 часов отвечают: « С нами)», «Ща будем выводить», «Пару мин». В 12.52 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Забрал». В 12.53 часов ему поступает сообщение: «в полотенце тапки а в тапках конверт с лаве вроде так». В 12.54 часов ФИО50 А.А. поступает сообщение: «у меня еще 2 адреса собираются», на что он отвечает: «Ахах, четко». В 13.09 часов он пишет: «Приехал, считаю и иду кидать». В 13.09 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Если не ошибаюсь 200», в ответ приходит сообщение: «четко», «20 твои 180 мне». В 13.13 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Щас иду кидать». В 13.15 часов ему поступает сообщение: «давай ща откинем и сразу на след адрес», он отвечает: «Давай». В 13.24 он пишет: «Кидаю», «На карту себе». В 13.25 часов ему приходит сообщение: «№». В 13.27 часов ФИО50 А.А. сообщает: «2 не распознало», «Куда их?», ему отвечают: «Пусть у тебя будут», а также пишут: «сюда все». В 13.28 часов ФИО50 А.А. спрашивает? «Екатерина?», ему отвечают: «Да», после чего он пишет: «Кинул» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ОАО «КГТС» на запрос от дата №, из которого следует, что дата в 12:05:16 на абонентский №, пользователем которого является Пра., проживающая по адресу: (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 7 201 секунд; в 14:09:58 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 65 секунд.

Также осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, согласно которому дата в 13.38 часов на абонентский №, владельцем которого является Зи., а пользователем Пра., находивший в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 1 753 секунды; в 14.11 часов осуществлен вызов с номера № продолжительностью 184 секунды; в 14.14 часов осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 263 секунды; в 14.24 часов осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 92 секунды (т.5 л.д. 107-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 12.28 часов дата, заказ завершен в 13.08 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), ФИО1 улица, 54/17 (адрес начала поездки) - (адрес), 1-й (адрес), 3 подъезд (промежуточная точка) - до (адрес), Октябрьская, (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 325 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно распискам Пра. получила от ФИО50 А.А. денежные средства в общей сумме 65 000 рублей в качестве частичного возмещения ущерба (т.6 л.д. 1, т.7).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они согласуются между собой с показаниями подсудимого, свидетеля.

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Ив. подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ив. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: (адрес), одна. дата около 14 часов ей на стационарный телефон с номером 42-26-03 позвонил мужчина, представился адвокатом, сказал, что ее дочь переходила улицу в неположенном месте, на нее наехала девушка, ФИО43 чуть жива, находится в реанимации, а дочь надо выручать. Также с ней говорила девушка плачущим голосом, она растерялась, занервничала, переживала за дочь, не очень все понимала, но поверила, что говорит с дочерью. Адвокат сказал, что он находится в прокуратуре, надо заплатить деньги, чтобы закрыть дело. Также он сказал, что дочь будет лежать в больнице, ей надо передать постельное белье. Спросил, есть ли у нее 800 000 рублей. У нее было 600 000 рублей, но она точно не помнила. Тогда мужчина ей сказала, чтобы она разложила деньги по купюрам и пересчитала. Она так и сделала, составила список купюр, были купюры по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Затем мужчина сказал, чтобы она собрала простынь, наволочки, полотенце, положила деньги в наволочку и положила все в пакет, сказал, что приедет Дима, ему надо будет отдать пакет. Она деньги завернула в список с купюрами, положила в наволочку и вместе с остальными вещами сложила в пакет. Пришел Дима, он был во всем черном и в капюшоне, лица она не разглядела. Она молча передала пакет с деньгами и вещами, а он молча взял и ушел. Мужчина все это время оставался с ней на связи. Разговор с ней вели только по стационарному телефону, а сотовый телефон велели положить в морозильную камеру. После того, как передала деньги, опомнилась и позвонила дочери Куз., та сказала, что в аварию не попадала. Изначально она заявила и говорила, что передала 300 000 рублей, не знает, почему так сказала, на самом деле денег было 600 000 рублей. Точная информация была в списке, который она составила и передала вместе с деньгами. В ходе следствия в полиции ей вернули две наволочки и полотенце, а также получила в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 30 000 рублей. Накопления она собрала из двух мест, где они хранились. В полицию звонил ее зять, она не помнит, говорила ли ему, какую сумму денег отдала. В ходе судебного разбирательства ей возмещено еще 20 000 рублей, то есть всего на общую сумму 60 000 рублей. Исковые требования поддерживает, с учетом частичного возмещения, на сумму 286 000 рублей.

Вина подсудимого в данном преступлении подтверждается другими доказательствами и документами.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть УМВД России по (адрес) сообщения о преступлении от дата КузВ сообщил, что Ив., 86 лет, позвонили на городской номер телефона и сообщили, что ее дочь с мужем попали в аварию, потребовали 800 000 рублей. К ней по адресу пришел молодой человек по имени дочка, представился курьером, она передала ему деньги в сумме 300 000 рублей, остальные деньги должна была передать у «Патриота» на (адрес) человеку в черной «Шкоде». Никого не дождалась и вернулась домой (т.1 л.д. 166).

В заявлении от дата Ив. просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 300 000 - 400 000 рублей (т.1 л.д. 167).

Согласно протоколу осмотра месту происшествия от дата при осмотре коридора в (адрес) была зафиксирована обстановка и изъяты 2 следа рук на отрезки светлой дактопленки (т.1 л.д. 169-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата произведен осмотр административного помещения здания ООО «Галеон» (4 этаж), в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 176-177).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, в которых он совершал хищение денежных средств. Следователем было предложено проследовать по адресу: (адрес). По прибытии на место ФИО50 А.А. пояснил, что в этом доме находится квартира, где он забирал денежные средства, дату, сумму и того, кто передавал деньги, а также номер квартиры он не помнит. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес)». Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществлял операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств (т. 2 л.д. 139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 13.28 часов ФИО50 А.А. поступило сообщение с адресом: «(адрес), подъезд 4, этаж 4, домофон по номеру квартиры. Она: Л.И. В.М. анжелы (дочь) дочка от Ник.». В ФИО50 А.А. отправляет сообщения: 13.33 часов - «вызвал», в 13.42 часов - «еду», в 13.48 часов - «я подошел». В 13.54 часов ему поступает сообщение: «заходи», в 13.56 часов - «в большом полотенце лаве». ФИО50 А.А. в 13.57 часов сообщает: «Взял», в 13.58 часов - «Еду считать и кидаю». В 14.08 часов он пишет: «приехал, щас считаю», в 14.12 часов он сообщает: «341 или 346 я сбился там где то на купюру», ему отвечают: «оке», «35к твои», «и 10к попробуй доложить», «что в тот раз не взял банкомат». В 14.25 часов он отправляет сообщение: «Кидаю», в ответ приходит сообщение: «№», «№». В 14.26 часов ему поступает сообщение: «пополам на них». В 14.27 часов ФИО50 А.А. сообщает: «299к внеслось», «Нераспознанные какие щас черкну». «15 к не распознало». Ему пишут: «попробуй их еще раз внести», «если нет то переводи что есть», «потом решим с остатком». В 14.31 ФИО50 А.А. поступает входящий звонок длительностью 14 секунд. В 14.36 часов он отправляет сообщение: «Скинул по 149500», ему отвечают: «окей бро», «иди домой» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ ОАО «КГТС» на запрос от дата №, из которого следует, что дата в 12:45:38 на абонентский №, пользователем которого является Ив., проживающая по адресу: (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 3 511 секунд; в 13:44:28 осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 3 622 секунды; в 14:45:22 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 545 секунд; в 14:54:36 осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 4 819 секунд (т.5 л.д. 107-134).

Согласно этому же протоколу осмотра предметов был осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера 

<

***> Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 13.43, 13.51, 13.55 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 13.55 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), ул. ФИО49 ФИО83, (адрес), Башня Вымпелком; в 13.56 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес)А, столб ПАО Мегафон; в 13.56 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), ул. ФИО49 ФИО83, (адрес), Башня Вымпелком; в 13.57 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес)А, столб ПАО Мегафон; в 13.57, 14.01 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), ул. ФИО49 ФИО83, (адрес), Башня Вымпелком; в 14.19 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 14.19 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), ул. ФИО49 ФИО83, (адрес), Башня Вымпелком; в 14.20 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес). Базовая станции по адресу: (адрес)А, столб ПАО Мегафон находится в непосредственной близости с адресом проживания потерпевшей Ив. ((адрес)) (т.5 л.д. 107-134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 13.29 часов дата, заказ завершен в 14.02 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес), ФИО1 улица, (адрес) (Универмаг) (3 подъезд) (адрес начала поездки) - (адрес), Никитская, (адрес), 3 подъезд (промежуточная точка) - до (адрес), Октябрьская, (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский № (владельцем является Колеватых, дата). Поездка оплачена наличными, стоимость составила 250 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно распискам Ив. получила от ФИО50 А.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве частичного возмещения материального ущерба (т.6 л.д.8, т.7).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей.

Вина ФИО50 А.А. в совершении преступления в отношении Ко. и Кор. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ко. следует, что она проживает по адресу: (адрес) городок, (адрес). дата около 14 часов ей позвонили на домашний стационарный телефон с номером 66-16-11. Сняв трубку, она услышала плач: «Мама, мама, я попала в беду, попала в аварию, у меня такие боли, сейчас меня поведут на операцию, губа рассечена, ребра поправлять, помоги». Так как женщина ревела, она не очень могла разобрать голос, но подумала и В.М. себя решила, что это действительно звонит ее дочь Кор. Затем с ней стал говорить мужчина, представился следователем (адрес) прокуратуры Гор., которая находится по адресу: (адрес). Он пояснил, что ее дочь неправильно переходила дорогу, что стало причиной аварии, ее сбила женщина, у нее повреждена печень, а у ее родственницы рассечена губа в трех местах и сломаны ребра. Добавил, что нужна помощь пострадавшей женщине, нужны денежные средства, чтобы не заводить уголовное дело, иначе ее родственницу могут посадить на 3-5 лет. Сказал, что родственники пострадавшей девушки согласны не заводить уголовное дело за компенсацию в 900 000 рублей. Затем он передал трубку, якобы ее дочери, та продолжала реветь. ФИО38 сказал, чтобы она все время оставалась на связи, сказал ей собрать комплект постельного белья, два полотенца, тапки, 4 носовых платка, халат, ночную рубашку, трусы, а также деньги. Она сказала, что у нее нет 900 000 рублей, но мужчина рекомендовал найти. Она переживала за дочь, поэтому сказала, что попробует найти деньги. Муж находился в другой комнате и разговор не слышал. Она собрала указанные мужчиной ФИО55, деньги, сложила в пакет, похожий на термопакет, голубого цвета с рисунком наподобие дельфина. ФИО38 сказал, что через некоторое время приедет шофер, его зовут дочка, тот позвонит в домофон, и она должна будет выйти на лестничную клетку и передать ему пакет с деньгами и ФИО55. Также она мужчине сказала свой адрес. Разговор закончился, но трубку по указанию мужчина она положила рядом с телефоном и стала ждать. Примерно в 15.30 часов в домофон позвонили, он открыла дверь в подъезд и сама пошла к входной двери, так как ждала только шофера. Она взял пакет, в котором были сложены ФИО55 и деньги в сумме 900 000 рублей. Она встретила мужчину на пороге. Он был одет в черное драповое пальто, без шапки, высокий около 180 см, волосы черные, возраста около 30 лет. Он ей показался знакомым, и она сказала: «Я вас где-то видела». Он ответил, что этого не может быть, после чего забрал пакет и ушел. Вернувшись в квартиру, она взяла трубку телефона, сказала следователю, что деньги отдала. Через некоторое время пришла внучка, начала расспрашивать, с кем она разговаривает по телефону, она ответила, что ФИО38, просила не вмешиваться в разговор. Внучка что-то еще говорила, но она ее не слушала. Тогда внучка начала вырывать у нее из рук трубку, кричать, что это мошенники, но она силой держала трубку, стала расспрашивать ФИО38, не мошенник ли он, тот сказал, что нет, и готов вернуть деньги, которые она передала. В итоге внучка выдернула шнур телефона, и тот перестал работать. Она вышла на улицу, так как поверила, что ей привезут деньги. Простояла на улице около 30 минут, но никто не приехал. Она поняла, что ее обманули. Потом узнала, что внучка вызвала полицию. Прибежала с работы дочь, стала кричать на нее, она молчала, так как не знала, что сказать. Позже начала рассказывать подробности. Деньги в сумме 900 000 рублей они копили с мужем в течение нескольких лет, это деньги от продажи дачи и похоронные. Ущерб В.М. них является значительным, поскольку живут с супругом только на пенсию, их общий доход составляет 42 000 рублей (т.1 л.д. 200-203).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Кор. следует, что дата он находился дома. Около 13 часов жена ушла в магазин. В это же время на домашний телефон поступил звонок, с ним плачущим голосом стала разговаривать девушка, сказала, что попала в аварию. Он подумал, что говорит с дочерью Кор., спросил, что случилось. Она сказала, что сейчас с ним будет говорить следователь. Мужчина сказал, что Кор. переходила дорогу на красный свет. В это время ехала девушка и, чтобы избежать столкновения, она свернула и врезалась в столб. Девушка сильно пострадала, нужны деньги на операцию. После этого пришла жена, и он передал ей трубку, далее разговор продолжала она. Спустя некоторое время жена сказала, что следователь сказал, что нужно 900 000 рублей. У них имелись накопления с пенсии. Он стал помогать собирать пакет с ФИО55 - два халата, трусы, три носовых платка, наволочку, три полотенца, простынь, пододеяльник, тапки, а также деньги Все это упаковали в термопакет и в прозрачный полимерный пакет. Затем в домофон позвонили, жена вышла из квартиры с пакетом, в котором также находились деньги. Через некоторое время домой пришла дочь, и они поняли, что их обманули. Ущерб В.М. них является значительным, так как общий семейный доход составляет около 49 000 рублей (т.1 л.д. 210-213).

Свидетель Кор. в судебном заседании показала, что проживает вместе с родителями и своей дочерью по адресу: (адрес) городок, (адрес). дата около 15-16 часов она не могла дозвониться матери, домашний телефон все время был занят, а мобильный отключен. Она позвонила дочери, чтобы та скорее шла домой, узнала, что случилось. Дочь ей перезвонила и сказала, что бабушка разговаривает по домашнему телефону с каким-то мужчиной. Она велела дочери сказать бабушке, чтобы та положила трубку, это звонят мошенники. Дочь сказала, что бабушка спрашивает, получила ли она ФИО54, к тому времени она уже передала деньги. Она побежала домой, позвонила в полицию. Дома накричала на родителей, что они такие доверчивые. Они никак не могли поверить, говорили, что они ее спасали. Рассказали, что мужчина им представился работником прокуратуры, сказал, что она (свидетель) неправильно переходила дорогу, из-за нее девушка-ФИО43 пострадала, находится в реанимации, что можно решить вопрос, надо заплатить 900 000 рублей. Также с родителями разговаривала плачущая девушка, просила ее спасти, сделать, как говорит следователь, они поверили, что разговаривают с ней. Мужчина велел никому ничего не говорить, собрать постельные принадлежности, одежду, деньги завернуть в полотенце, все положить в пакет. Сказал, что приедет молодой человек, помощник, а до его приезда трубку не класть. Мать передала пакет молодому человеку на лестничной площадке, рассказала, что он был темной одежде, волосы вверх чубчиком. У родителей были накопления с пенсии, в том числе деньги от продажи дачи. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля не имеется, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами и иными документами. 

Из протокола принятия устного заявления от дата следует, что Ко. просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее, совершенных неизвестным молодым человеком, которому она передала денежные средства в размере 900 000 рублей на лестничной клетке в (адрес) городок (адрес) (т.1 л.д. 188). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата при осмотре подъезда и прилегающей территории подъезда Ко. указала место, где именно передавала денежные средства, также обнаружен след обуви и изъят методом масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 189-192). 

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО50 А.А. пояснил, что не знает, как проехать по адресам, в которых он совершал хищение денежных средств. Следователем было предложено проследовать по адресу: (адрес) (адрес). По прибытии на место ФИО50 А.А. проследовал к подъезду № и пояснил, что в данном подъезде находится квартира, где он забирал денежные средства в сумме около 875 000 рублей, дату, номер квартиры и того, кто передавал деньги, не помнит. Затем он пояснил, что нужно проехать по адресу: (адрес), пл. Октябрьская, (адрес), ТЦ «Универмаг». Проследовав внутрь ТЦ, он направился к банкомату АО «Тинькофф Банк». Находясь у банкомата №, ФИО50 А.А. пояснил, что в данном банкомате он осуществил операции по внесению полученных им денежных средств. Далее он предложил проследовать по адресу: (адрес), подъезд №. Прибыв на место, он пояснил, что в данном подъезде находится (адрес), где он ранее проживал и хранил часть похищенных денежных средств (т.2 л.д. 139-144).

При осмотре дата мобильного телефона «Honor 20 pro», изъятого у ФИО50 А.А., обнаружена переписка с пользователем «Технический отдел», из которой следует, что дата в 14.37 часов ФИО50 А.А. поступают сообщения: «ща тут 800к последние собираются», «мин 20 и будет понятно», он отвечает: «Окей, понял», ему пишут: «Сделаем их и свободен», ФИО50 А.А. отвечает: «Окей, спасибо». В 14.46 ему поступают сообщения: «бро», «пока переоденься в другой шмот», «чтоб не светится», тот отвечает: «Ок». В 14.53 часов ему поступает сообщение: «(адрес) домофон (10) Отдает: Ал.: Ира дочка ОТ Ал.», «выезжай бро». В 15.13 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Сел». В 15.37 часов ему поступает сообщение: «будешь готов отпиши», в 15.38 часов он отвечает: «Готов». Ему пишут: «Заходим», «Там бабка и дед если что». В 15.40 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Забрал». В 15.41 часов ему поступает сообщение: «деньги замотала в полотенце большом». ФИО50 А.А. пишет: «(неценз.) слушай мне чет очко жмет», «она сказала что видела меня». В 16.10 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Щас считать буду», в 16.18 часов сообщает: «Я насчитал 875», ему поступает сообщение: «90 тыс твои», «Остальное мне». ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Ты вроде говорил там 800 будет, я мб ошибся?», в ответ ему поступает сообщение: «там 900 вообще». В 16.19 часов ФИО50 А.А. пишет: «Погодь я пересчитаю, я просто максимально быстро все (неценз.)», «(неценз.), теперь 880 получилось, ну (неценз.) пусть банкомат считает я (неценз.)». В 16.43 часов ФИО50 А.А. сообщает: «Я вышел к банкомату иду», в ответ приходит сообщение: «+» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от дата №к в нем содержится информация о том, что в 14.24 часов на абонентский №, пользователем которого является Ко., проживающая по адресу: (адрес) городок, (адрес), осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 2 934 секунды; в 15.13 часов осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 5 999 секунд; в 16.55 часов осуществлен вызов с абонентского номера № продолжительностью 409 секунд; в 17.02 часов осуществлен вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 432 секунды, вызов завершен в 17.09 часов (т.5 л.д. 107-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата был осмотрен ответ ПАО «МТС» от дата №-Ц-2023, который содержит информацию о принадлежности абонентского номера № Колеватых, дата г.р., а также сведения о том, что абонентский №, пользователем которого является ФИО50 А.А., дата находился: в 15.13 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 15.25 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес) роща, (адрес)а; в 15.33 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), столб ПАО МТС; в 15.33 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес) роща, (адрес)а; в 15.33 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), в районе (адрес), столб АО «ИнфраДиалог»; в 15.47 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), Столб Мегафон; в 15.49 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес) городок, (адрес); в 15.49 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), Столб Мегафон; в 15.53 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), столб ПАО МТС; в 15.53 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес) городок, (адрес); в 16.00 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), столб ПАО МТС; в 16.01 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 16.08 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 16.08 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 16.08 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 16.09 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 16.09 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес); в 16.09 часов в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес). Базовые станции по адресам: (адрес), Столб Мегафон; (адрес) городок, (адрес); (адрес), столб ПАО МТС находятся в непосредственной близости с адресом проживания потерпевшей Ко. ((адрес) городок, (адрес)) (т.5 л.д. 107-134).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен ответ ООО «Такси Максим» № на запрос от дата №, содержащий информацию о том, что дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 15.11 часов дата, заказ завершен в 15.36 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес) (адрес начала поездки) - (адрес) городок, 6 (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский №. Поездка оплачена наличными, стоимость составила 245 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ. дата осуществлен заказ №. Автомобиль подан в 15.47 часов, заказ завершен в 16.08 часов дата. Поездка осуществлялась по адресам: (адрес) городок, 6 (адрес начала поездки) - (адрес) (адрес завершения поездки). В качестве телефона пассажира указан абонентский №. Поездка оплачена наличными, стоимость составила 168 рублей. Также приводится информация о ФИО43, выполнившем заказ (т.4 л.д. 80-86).

Согласно расписке Ко. она получила на ответственно хранение вещественное доказательство - денежные средства в сумме 810 500 рублей (т.6 л.д. 15).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля.

Также доказательствами вины подсудимого в совершении всех вменяемых ему преступлений являются следующие доказательства и иные документы.

Свидетель Аг., с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 119-122), которые она подтвердила, показала, что она работает в Костромском энергетическом техникуме Чи преподавателем. В дата ФИО50 А.А. учился в группе, в которой она является классным руководителем. Обучался по специальности «Информационные системы и программирование» после окончания 11 классов. По поведению нареканий к нему не было. Он допускал пропуски занятий, как по уважительным причинам, так и без уважительных причин, был не аттестован по многим предметам. Был малообщителен. дата ФИО50 А.А. пропустил занятия без уважительной причины. дата он также отсутствовал на занятиях, но причина ей неизвестна. дата ФИО50 А.А приходил в техникум, чтобы исправить оценки В.М. допуска к экзамену, также должен был прийти дата, но не пришел. дата ФИО50 А.А. ушел с третьей пары занятий, когда она позвонила, чтобы выяснить причину, он пояснил, что у него появились срочные дела.

Свидетель Бр. показал, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). Данную квартиру он через свою мать сдавал ФИО50 Е.А., она должна была там проживать вместе с несовершеннолетним сыном ФИО50 А.А., но по факту он проживал там один. дата он был приглашен сотрудниками полиции в данную квартиру, в ней проводился обыск. В квартире был беспорядок, грязь, мусор. Он не может сказать, что именно было изъято из квартиры, следователь спрашивал, чьи ФИО55 и есть ли его ФИО55 среди изъятых. Позднее он выдал сотрудникам полиции кроссовки, найденные в квартире, ему не принадлежащие.

Показаниями данных свидетелей в совокупности с другими доказательствами подтверждается факт совершения ФИО50 А.А. преступлений в декабре 2022 года.

Согласно рапорту от дата дата в 16.50 часов у (адрес) был задержан ФИО50 А.А., дата г.р., подозреваемый в совершении мошеннических действий в отношении граждан пожилого возраста в (адрес), имевших место дата (т.1 л.д. 2280.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата у ФИО50 А.А. изъят мобильный телефон «AppleiPhone» IMEI 1: № IMEI 2: №; сим-карта с абонентским номером 

<

***> (т.1 л.д. 217-220).

Из протокола обыска от дата следует, что по адресу: (адрес), произведен обыск, в ходе которого слева от входной двери рядом со шкафом-купе обнаружен рюкзак черного цвета, в рюкзаке во внутреннем отделе обнаружена упаковка от пачки сигарет «LD», а в ней денежные средства на общую сумму 285 000 рублей, 57 купюр номиналом 5 000 рублей. В том же кармане рюкзака обнаружено мобильное устройство марки «Honor» синего цвета в чехле черного цвета. В спальной комнате в стенке обнаружены 3 мобильных устройства «Xiaomi» в корпусе серебряного цвета, «Fly» в корпусе черного цвета, «Sony» в корпусе белого цвета, все телефоны в выключенном состоянии. В вышеуказанном рюкзаке в центральном отсеке обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открыта в доп. офисе 8640/0003 на имя ARTEMKOLEVATYKH. В спальной комнате на диване обнаружены 4 пластиковых корпуса от сим-карт оператора связи «Тинькофф Мобайл»: 1) ICCID 1011914697, 2) ICCID 101914694, 3) ICCID 1011914696, 4) ICCID 1011914695. В спальной комнате на кровати обнаружен ноутбук марки «HP» в корпусе темно-синего цвета modelHP 255G8 с зарядным устройством. На диване в спальной комнате обнаружена гарантия на Б.У.гарантийный талон № от дата, договор купли-продажи. Также на диване обнаружены 4 чека о покупках 1) чек о покупке «Сбербанк» от дата, 2) чек «чистый город». В спальной комнате на диване обнаружена куртка черного цвета, в левом нагрудном кармане которой обнаружены 2 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 5000 рублей. На кровати обнаружены штаны черного цвета марки «FAIRFOCUS». На балконе в левом углу обнаружены 4 пакета с ФИО55. Со слов ФИО50 А.А. эти пакеты он получил от пожилых женщин дата в (адрес). В спальной комнате в правом углу за шкафом обнаружена клетчатая сумка. В центральном отсеке обнаружен пакет с ФИО55. Со слов ФИО50 А.А. данный пакет был получен от пожилой женщины вначале декабря 2022 года (т.2 л.д. 4-8).

При осмотре дата изъятого в ходе обыска мобильного телефона «Honor 20 pro» модель YAL-L41, в корпусе сине-зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, после введения пароля «200604» в сведениях о телефоне установлено, что в мобильном устройстве находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» ICCID: 8№ 0, с абонентским номером №. При осмотре приложения «Telegram» установлено, что в нем осуществлена авторизация в учетные записи «NarEmti» с абонентским номером №, «mold» с абонентским номером 

<

***>, «Appolinaria» с абонентским номером №. При осмотре учетной записи «@moldan3» установлено наличие диалога с пользователем «@TableronForte» от дата, в котором с 15.26 часов до 15.57 часов «@TableronForte» обсуждает с ФИО50 А.А., находящимся в (адрес), возможность работы по адресам в (адрес), после чего ФИО50 А.А. сообщает, что выезжает в (адрес), а в 17.09 часов сообщает, что подъезжает к (адрес) и может ехать на адрес. 

При дальнейшем осмотре обнаружена переписка ФИО50 А.А. с пользователем «@Tima_300» никнейм «Malik»: дата в 18.23 часов входящее сообщение: «Привет как дела?»; дата в 15.35 часов ФИО50 А.А. пишет: «Привет, проблемы были со здоровьем (неценз)», в 15.39 часов ему поступает сообщение: «Мы думали что с тобой случилось». ФИО50 А.А. в 15.40 часов пишет: «Я уже с тех отделом поговорил объяснил все». дата ФИО50 А.А. поступают сообщения от вышеуказанного пользователя в период с 9.53 часов до 10.58 часов, в которых тот просит ФИО50 А.А. присмотреть за человеком, который будет работать по (адрес), чтобы не сбежал. ФИО50 А.А. интересуется, какой процент можно получить за работу, ему сообщают, что 5% от суммы. Около 15 часов ФИО50 А.А. сообщает, что уезжает из (адрес), некоторое время не будет связи. дата сообщает пользователю «Malik», что уехал лечиться, интересуется, нет ли работы онлайн. дата в 7.49 часов ФИО50 А.А. поступает сообщение: «Привет бро работаем?». дата в 18.07 часов ФИО50 А.А. пишет пользователю «Malik»: «Привет, я писал тех отделу в 3 часа еще что приехал только с дома, он запустил вроде», в 18.09 часов ему поступает сообщение: «Хорошо бро завтра сопроводом сможете поработать ребят подтянешь», ФИО50 А.А. спрашивает: «Можно подробнее?», на что в 18.10 получает ответ: «Тест зайдет в адрес а вы присмотрите за ним если будет убегать пишу вам ловите и забираете сумму», после чего пишет: «А понял, дак я завтра в Иваново вроде еду», «На адреса сам, тех отдел попросил», «Ну если нужно, то могу тут остаться, мне то впринципе разницы нет». В 23.10 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение: «Да мне бы 2к занять до завтра, я на лечение слил все что заработал, завтра на адреса поеду на карту переведу +2к», «Тип со своего процента вычту», «Malik» отвечает: «Ок решим», «Не надо со своего вычитать». ФИО50 А.А. спрашивает: «А как отдать тогда?» и в 23.12 часов получает ответ: «Там решу потом с тех отделом», «Кинь карту», «Мой дроп скинет». ФИО50 А.А. отправляет сообщения: «Сейчас скину номер карты», «2200 7004 7660 1108», в 23.23 часов ему поступает сообщение: «Скинули», на которое он отвечает: «Все пришло, спасибо, выручил».

При дальнейшем осмотре приложения обнаружена переписка ФИО50 А.А. с пользователем @Q510018a никнейм «Технический отдел»: дата ФИО50 А.А. отправляет сообщения: в 18.52 часов «О», в 18.57 часов №». В 18.59 часов от пользователя «Технический отдел» поступает сообщение: «@krid_65», после чего ФИО50 А.А. осуществляет звонок продолжительностью 47 секунд. 

дата, начиная с 9.17 часов, ФИО50 А.А. и пользователь «Технический отдел» обсуждают работу, ФИО50 А.А. сообщает, что с 12 до 14 часов занят на учебе в техникуме, в 14.43 часов сообщает, что он срочно выехал в (адрес), предлагает выполнять заказы там, но ему поступают сообщения: «лучше не работать», «по Ярославлю», «там мусора лютые», «лучше дождемся, когда доедешь», «в Кострому», «и там будет ворк». В 15.57 часов ФИО50 А.А. отправляет сообщение, что выезжает в (адрес), в 17.27 часов сообщил, что доехал. После этого в приложении имеется переписка между пользователем «Технический отдел» и ФИО50 А.А., подтверждающая совместное совершение подсудимым и неустановленными лицами преступлений по незаконному получению денежных средств у граждан 06, 13, 14, 21, дата, в которых зафиксированы адреса потерпевших, их данные и данные их родственников, В.М. которых передаются деньги, ФИО50 А.А. сообщает о полученных им суммах, обсуждается местонахождение банкомата, через который ФИО50 А.А. должен переводить денежные средства, ему сообщают номера карт В.М. перевода денежных средств. При этом ФИО50 А.А. отчитывается о всех своих действиях с момента вызова такси к месту совершения преступления до перевода через банкомат денег, полученных от потерпевших, получает указания. 

Также в телефоне во вкладке «Избранное» обнаружены входящие сообщения: дата в 18.12 часов: «Квартира: 21. Этаж: 4 Подъезд: 2 Домофон работает: 21 Отдает: Смир. деньги В.М.: ФИО48 Ты ФИО43 прокуратуры: Ю.Н. в прокуратуру Следователь Кор.», «ты поедешь делать проплату через прокуратуру», «а потом привезешь расписки», «паспорт твой и расписки в прокуратуре», «2200 7004 8241 1807», «2200 7004 3696 1774».

При осмотре в телефоне приложения «Карты» в истории запросов отображаются адреса: 1-й Целинный пр-д, 19 Кострома, (адрес); (адрес) (адрес); (адрес); (адрес); Центральная ул., (адрес); (адрес), Кострома; (адрес); (адрес), в том числе адреса совершения преступлений. 

При осмотре мобильного устройства «iPhone 13 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, после введения пароля «200604» установлено, что в приложении «Telegram» осуществлена авторизация в учетные записи «NarEmti» с абонентским номером 

<

***>, «mold» с абонентским номером 

<

***>. При осмотре учетных записей установлено наличие диалогов с аналогичной информацией, содержащейся в мобильном устройстве «Honor 20 pro» (т.3 л.д. 147-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата были осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 285 000 рублей, а именно 57 купюр номиналом 5000 рублей с указанием серии и номера каждой купюры (т. 3 л.д. 230-237).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), каб.№, в сумме 810 500 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей с указанием серии и номера каждой купюры (т.3 л.д.245-253).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО50 А.А. 4 пластиковых корпуса от сим-карт оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл»: №; банковская карта № на имя ARTEMKOLEVATYKH; кассовый чек от дата в 15.21 часов на сумму 4 420 рублей, согласно которому в магазине ИП «Го.» приобретен товар ACIDAPPLE; DRAGXPLUSPRO; кассовый чек от дата в 19.04 часов на сумму 3 497 рублей; кассовый чек от дата в 15.20 часов на сумму 250 рублей, согласно которому в магазине ООО «Грамота» по адресу: (адрес), приобретен товар - жевательная резинка; кассовый чек от дата в 14.50 часов на сумму 207 рублей 80 копеек, согласно которому в магазине ООО «Продресурс» по адресу: (адрес), пом.5, приобретен пакет-майка большой, напиток сокосодержащий яблочный; гарантийный талон № от дата на товар AppleiPhonePro 64 GbMidnightGreenimei № б/у, стоимостью 36 500 рублей; SiliconeCaseiPhone 11 Pro стоимостью 500 рублей; чехол прозрачный В.М. iPhone 11 ProCasePremium стоимостью 500 рублей. В качестве ФИО клиента указано «Колеватых», также контактный номер телефона 

<

***>. Товар приобретен в торгово-сервисном центре «Case» по адресу: (адрес) (2 этаж) ТЦ Шкатулка. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ARTEMKOLEVATYKH; ноутбук марки «HP» модель RTL8821CE в корпусе темного цвета; зарядное устройство HP; заявление, написанное Гор. на имя начальника управления МВД полковника полиции Лев., в котором она просит о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч.3 по примирению сторон, не возбуждая его, и просит принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой Ден., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в частичной форме, 650 000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей) (т.4 л.д. 1-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО50 А.А. штаны черного цвета с рисунком в виде головы белого цвета; куртка «парка» черного цвета «distinguishad» (пакет №); сумка клетчатая белого, бежевого и коричневого цветов; кружка белого и розового цветов; ложка столовая, полотенце зеленого цвета, полотенце розового и белого цветов; упаковка мыла «verdum» (пакет №); два белых полимерных пакета; наволочка синего цвета; простынь белого цвета; полотенце белого цвета (пакет №); термопакет синего цвета с изображением пингвина; пакет зеленого и красного цветов; халат синего цвета; полотенце желто-красного цвета; полотенце белое; 3 носовых платка; халат серого цвета; полотенце зеленого цвета; наволочка зеленого цвета; простынь белого цвета; пододеяльник серого цвета; трусы черного и белого цветов; пара тапок (пакет №); полимерный пакет белого и цвета с изображением синего и желтого цветов; пара тапок; 2 рулона туалетной бумаги; полотенце розового цвета; полотенце зеленого цвета; носки шерстяные коричневого цвета, бумажный конверт белого цвета с приклеенным на клейкую ленту отрезком бумаги красного цвета с надписями, выполненными рукописным способом «200, 2010» (пакет №) (т.4 л.д. 46-54). Таким образом, осмотрены предметы одежды ФИО50 А.А., в которой он был одет в момент совершения преступлений, а также ФИО55, которые потерпевшие передавали вместе с деньгами, в том числе потерпевшие Сок., Ив., Ко., Пра.

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что на диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), пл. октябрьская, (адрес), ТЦ «Универмаг», имеются три видеофайла. Файл NVR_ch3_20221222114017_202221222114231_0750.dav содержит видеозапись длительностью 2 минуты 14 секунд. На 01 секунде записи к банкомату АО «Тинькофф Банк» подходит человек, предположительно мужского пола, одетый в длинную куртку черного цвета, штаны черного цвета с элементами белого цвета, а также обувь, схожую с кроссовками, имеющими светлую подошву. Он начинает производить операции в банкомате. На 2 минуте 08 секунде записи человек отходит от банкомата и начинает движение в сторону камеры. На голове человека капюшон, лицо прикрыто, в руках он держит мобильное устройство. Видеозаписи аналогичного содержания содержатся в файлах NVR_ch3_20221222132541_202221222132708_0170.dav и NVR_ch3_20221222142504_202221222142720_750.dav (т.4 л.д. 184-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» от дата № на запрос от дата №, который содержит информацию о заключенном дата между Банком и ФИО50 А.А. Договоре расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******1108 и открыт текущий счет №. Между ООО «Тинькофф Мобайл» и ФИО50 А.А. заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи ФИО50 А.А. дано согласие на заключение договор счета №, в рамках которого на его имя открыт счет № и выпущена виртуальная карта №******8395. дата между банком и ФИО50 А.А. заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №. По состоянию на дата движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства на Договоре не размещены. По договору № совершены следующие операции: 

дата в 19:25:41 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 530 000 рублей; в 19:29:42 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********07 (договор №) на сумму 265 000 рублей; в 19:30:19 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********74 (договор №) на сумму 265 000 рублей; 

дата в 19:09:42 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 345 000 рублей; в 19:15:04 внутренний перевод на № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********17 (договор №) на сумму 200 000 рублей; в 19:20:34 внутренний перевод на договор № с банковской карты с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********70 (договор №) на сумму 110 000 рублей,

дата в 14:14:38 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 135 000 рублей; в 14:45:27 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********17 (договор №) на сумму 135 000 рублей,

дата в 23:22:21 пополнение JAZZ Отправитель VTB на сумму 2 000 рублей,

дата в 11:41:52 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 565 000 рублей; в 11:43:54 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту №********57 (договор №) на сумму 265 000 рублей; в 11:45:42 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********23 (договор №) на сумму 300 000 рублей,

дата в 13:26:46 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 170 000 рублей; в 13:28:39 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********78 (договор №) на сумму 170 000 рублей; в 13:54:22 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********44 (договор №) на сумму 250 рублей,

дата в 14:26:49 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 296 000 рублей; в 14:34:22 внесение наличных в АТМ Банка Отправитель АТМ TinkoffKostroma (адрес)1 на сумму 3000 рублей; в 14:36:18 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********23 (договор №) на сумму 149 500 рублей; в 14:36:37 внутренний перевод на договор № с банковской карты 220070********08 на банковскую карту 220070********57 (договор №) на сумму 149 500 рублей (т.4 л.д. 178-181).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, все они получены с соблюдением требований закона, взаимосвязаны, логически последовательны, подтверждают и дополняют показания подсудимого, потерпевших и свидетелей. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО50 А.А. в совершении ряда оконченных и неоконченных хищений у граждан денежных средств путем обмана. 

Судом установлено, что ФИО50 А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение у граждан денежных средств путем обмана, под предлогом возмещения причиненного их родственниками материального и морального вреда лицам, пострадавшим в ДТП, в соответствии с отведенной ролью курьера забирал денежные средства у потерпевших, переводил их на банковские счета, номера которых ему сообщали соучастники, при этом часть суммы оставлял себе в качестве вознаграждения. Содержание переписки, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО50 А.А., изъятом в ходе обыска вместе с другими его ФИО55, а также имуществом, принадлежащим потерпевшим, свидетельствует об осведомленности ФИО50 А.А. и неустановленных лиц о преступном характере совместных действий.

О наличии предварительного сговора подсудимого с неустановленными лицами на совершение мошенничества вышеуказанным способом свидетельствует характер и комплекс действий, выполненных ФИО50 А.А. с целью достижения общего преступного результата, и которые не могли быть выполнены без участия других лиц. С использованием сети «Интернет» ФИО50 А.А. установил контакт и вступил в сговор с соучастниками преступления - неустановленными лицами, осуществлял с ними связь, получал инструкции, согласовывал действия, в том числе получал сведения посредством переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram» сведения об адресах потерпевших, их данных, сведения о лицах, в пользу которых передаются деньги, номера банковских счетов, на которые следует перевести денежные средства после их получения. Наличие сговора подтверждается показаниями подсудимого о существующем фактическом распределении ролей между ним и неустановленными лицами, последовательности действий в целях достижения желаемого результата, а также исследованными доказательствами, подтверждающими показания подсудимого. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как совершенные в составе организованной группы, данную квалификацию поддержал государственный обвинитель.

Между тем объективные доказательства совершения ФИО50 А.А. преступления в составе организованной группы отсутствуют.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся В.М. совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора, и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке и во время совершения преступлений.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, единство руководства, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и сплоченность членов группы, наличие общей цели (в данном случае - завладение денежными средствами потерпевших путем обмана), осведомленность каждого о преступном характере планируемых к совершению преступных действий, постоянство форм и методов преступной деятельности. Также степень устойчивости группы характеризуется большим временным промежутком ее существования, неоднократностью совершения преступлений членами группы, ее технической оснащенностью, тщательностью подготовки и планирования хотя бы одного преступления, постоянными связями между членами группы и специфическими методами деятельности по подготовке или совершению преступлений, высокой степенью обеспечения и соблюдения конспирации.

Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Договоренность участников организованной группы о совершении одного или нескольких преступлений представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

По версии органов предварительного следствия, поддержанной государственным обвинителем, неустановленный руководитель в неустановленное время, но не позднее 18 часов 52 минут дата посредством мессенджера «Telegram» стал осуществлять подбор участников организованной группы, преступная деятельность которой будет направлена на совершение в течение длительного времени мошенничеств, то есть хищения путем обмана денежных средств у неизвестных граждан. С этой целью, находясь в неустановленном месте, неустановленный руководитель сообщил о схеме планируемых преступлений и предложил совершать вместе с ним в составе организованной группы мошенничества неустановленным лицам, зарегистрированным в мессенждере «Telegram» под логинами «Eli» и «Технический отдел», которые, по версии органов предварительного следствия, стали кураторами 1 и 2 соответственно. Указанные неустановленные лица, будучи осведомленными о том, что будут совершать преступления в составе организованной группы совместно с неустановленным руководителем, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение мошенничеств в составе организованной группы. Затем неустановленные кураторы 1 «Eli» и 2 «Технический отдел», находясь в вышеуказанное время в неустановленном месте, в целях приискания участника организованной группы, который будет выполнять роль курьера (прибывать к обманутым неустановленным руководителем, неустановленными кураторами 1 и 2 гражданам, похищать денежные средства и переводить их на номера банковских карт, находящихся в пользовании неустановленного руководителя), разместили в мессенждере «Telegram» объявление о предоставлении работы по изъятию мошенническим путем денежных средств у граждан. После этого неустановленный руководитель, неустановленные кураторы 1 «Eli» и 2 «Технический отдел» вступили в переписку с ФИО50 А.А., рассказали ему о схеме планируемых преступлений, предложили совершать мошенничества вместе с ними в составе организованной группы, на что тот из корыстных побуждений согласился. Кроме того, неустановленный руководитель привлек в качестве активных участников организованной группы иных неустановленных лиц, затем по общему согласию участников созданной организованной группы взял на себя обязательство осуществлять руководство группой, согласно разработанному им плану совершения преступлений он распределил между собой, неустановленными участниками организованной группы из числа лиц «колл-центр», неустановленным куратором 1 «Eli», неустановленным куратором 2 «Технический отдел» и ФИО50 А.А. роли. Согласно распределению ролей преступления должны были совершаться по следующей схеме: неустановленные участники организованной группы из числа лиц «колл-центр» осуществляют звонки на стационарные телефоны незнакомым гражданам с целью хищения у них денежных средств путем обмана, выдавая себя за родственника указанных граждан, за сотрудника правоохранительных органов, сообщают ложную информацию о совершении их родственником преступления, убеждают передать денежные средства в качестве компенсации потерпевшему морального вреда и за освобождение родственника от уголовной ответственности. Получив согласие на передачу денежных средств, выясняют адрес местонахождения гражданина, сообщают его другому участнику организованной группы «куратору» и продолжают поддерживать разговор с обманутым гражданином до момента передачи денежных средств еще одному участнику организованной группы «курьеру» ФИО50 А.А. Неустановленные кураторы 1 «Eli» и 2 «Технический отдел», получив от неустановленных лиц «колл-центр» информацию о месте проживания гражданина, которого убедили передать денежные средств с целью оказания помощи родственнику, попавшему в беду, сообщают эту информацию ФИО50 А.А., выступающему в роли посредника, а также сведения о родственнике, В.М. которого будут передаваться деньги, псевдоним, которым необходимо представиться. ФИО50 А.А., получив вышеуказанную информацию от неустановленных кураторов 1 и 2, прибывает в указанный адрес, получает от потерпевшего денежные средства, сообщает кураторам полученную сумму, идет в банкомат и перечисляет денежные средства на подконтрольные неустановленному руководителю организованной группы банковские карты, оставляя часть полученной суммы себе в качестве вознаграждения. При этом номера карт неустановленный руководитель сообщает неустановленным кураторам 1 и 2, которые, в свою очередь, сообщают номера карт ФИО50 А.А., также неустановленный руководитель распределяет похищенные денежные средства между участниками организованной группы, в том числе определяет размер вознаграждения ФИО50 А.А.

Между тем достаточных доказательств, подтверждающих факт создания и существования организованной группы, а также свидетельствующих об устойчивости, длительности существования, стабильности состава ее участников, заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, осведомленности и согласованности действий каждого из участников преступной группы, с ведома других участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не представлено. 

Выводы следствия о том, что существует некий неустановленный руководитель, который решил создать организованную группу с целью совершения хищения у граждан денежных средств путем мошеннических действий, привлек в организованную группу посредством переписки в сети «Интернет» неустановленных лиц «Eli» и «Технический отдел», отведя им в дальнейшем роль кураторов, поручил им подбор других участников организованной группы, в числе которых оказался ФИО50 А.А., тщательно планировал и готовил преступления, создал схему преступлений, в соответствии с которой в совершении каждого преступления были задействованы «колл-центр», кураторы«Eli» и «Технический отдел», ФИО50 А.А., осуществлял руководство преступной деятельностью всей группы, контролировал перечисление денежных средств, распределял вознаграждение, являются предположениями, и объективного подтверждения не нашли.

Исследованными доказательствами не опровергнуты доводы подсудимого ФИО50 А.А. о том, что ему не было известно о существовании организованной группы, в переписке при обсуждении условий предполагаемой работы ему были разъяснены только действия, которые предстоит выполнять ему, об участии других лиц и их действиях, которые будут предшествовать получению им денежных средств от граждан, ему не сообщали. Его доводы о том, что он во время совершения вменяемых ему преступлений общался только с одним пользователем «Технический отдел», лишь один раз ему написал пользователь «Eli», которого он отождествлял с «Техническим отделом», также не опровергнуты. С учетом вменения подсудимому периода времени вступления в состав организованной преступной группы, дата и время которого точно не установлены, а именно, в точно неустановленное следствием время, но до 18 часов 52 минут дата, доказательств устойчивости группы, членом которой, якобы, являлся ФИО50 А.А., его осведомленности об иных участниках, роли других лиц, не имеется. Данных, с достоверностью подтверждающих, что ФИО50 А.А. был осведомлен о содержании разговоров неустановленных лиц с потерпевшими, предваряющих передачу ими денежных средств, не имеется. То, что ФИО50 А.А. и неустановленные лица общались в одном интернет-мессенджере, не является доказательством наличия организованной группы. 

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО50 А.А. во время и после совершения преступлений соблюдал свойственную В.М. организованной группы конспирацию, кроме того, того что всегда был одет в темную одежду. При встречах с потерпевшими он им не представлялся, не использовал псевдонимы, которые ему предлагались куратором в сообщениях, что подтвердили потерпевшие. Он всегда заказывал такси через приложение, установленное в его мобильном телефоне с привязкой к используемому им номеру телефона, В.М. перевода денежных средств он использовал банковскую карту, открытую на его имя, хранил в мобильном устройстве переписку с куратором, то есть не пытался скрыть следы преступления, подтверждающие его причастность к совершенным преступлениям. 

Подчинение жесткой внутренней дисциплине со стороны ФИО50 А.А. также не установлено. Из его показаний следует, что имели место случаи, когда он по своей инициативе не выходил на связь с куратором, также без каких-либо негативных последствий В.М. себя со стороны куратора он дважды он ушел с места преступления, не доведя их до конца, несмотря на то, что «технический отдел» предлагал вернуться к потерпевшим, обещая решить с ними вопрос, иногда по своему усмотрению ехал с полученными деньгами домой, а не сразу в банкомат, как ему указывал в переписке соучастник.

Учитывая вмененный период совершения преступлений, с 06 по дата, каких-либо достоверных данных, подтверждающих длительный характер преступной деятельности подсудимого и соучастников, стабильности их состава, осведомленности и согласованности их действий, а также данных о том, что ФИО50 А.А. действовал в составе именно такой группы, по делу не имеется. Другие участники организованной группы, кроме подсудимого, являющегося исполнителем совершенных преступлений, следствием не установлены.

Таким образом, установленные судом на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела свидетельствуют лишь о том, что ФИО50 А.А, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, с распределением ролей, совершил ряд хищений и покушений на хищение денежных средств у граждан путем обмана.

Распределение ролей между соучастниками при совершении преступления само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии в содеянном виновным квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой», так как этот признак наличествует и при квалификации содеянного по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый, признавая вину в совершении семи оконченных преступлений, не согласен с обвинением в совершении преступлений в отношении Пан. и Сол., считает, что с его стороны имел место добровольный отказ от преступления.

Между тем, суд считает доказанным, что преступления в отношении Пан. и Сол. не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку действия подсудимого и неустановленных лиц в отношении указанных потерпевших, направленные на совершение мошенничества, не были доведены до конца не в силу прекращения ФИО50 А.А. действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, а ввиду отказа потерпевших передавать осужденным денежные суммы. Так, у потерпевшей Пан. возникли подозрения в отношении пришедшего к ней ФИО50 А.А., якобы оставившего машину в другом квартале, и она отказалась отдавать ему деньги, пока он не подъедет на машине. Сол., прежде чем отдать деньги, захотел пойти с ФИО50 А.А. на улицу, записать номер машины, на которой тот приехал. В переписке с неустановленными лицами подсудимый, уходя от Пан., сообщил, что она деньги не отдает, и про Сол. сообщил, что тот собрался с ним ехать, иначе ФИО55 не отдаст, поэтому он ушел. Соучастник в обоих случаях пишет ФИО50 А.А, чтобы он уходил и уезжал. Таким образом, отказ ФИО50 А.А. довести задуманное до конца не был добровольным, а был обусловлен поведением потерпевших, в связи с чем оснований В.М. освобождения его от уголовной ответственности по данным эпизодам преступной деятельности не имеется. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Подсудимый оспаривает сумму похищенных денежных средств у Ал., указывает, что обвинение ему было предъявлено о совершении хищения на сумму 345 000 рублей, в то же время потерпевший заявил о хищении у него денежных средств в сумме 70 000 рублей, эту сумму назвала его дочь Ша. при сообщении о преступлении в полиции, при допросах Ал. и его дочь также дали показания о хищении 70 000 рублей. 

Вопреки доводам стороны защиты суд на основании исследованных доказательств считает доказанным факт хищения подсудимым в группе с неустановленными лицами у Ал. денежных средств в сумме 345 000 рублей. 

Показания потерпевшего и свидетеля о сумме хищения 70 000 рублей могут объясняться тем, что сообщение в полицию и заявление были поданы только спустя две недели после случившегося ввиду плохого самочувствия Ал. после совершения преступления, и он мог сообщить неверную сумму; свидетель Шал. очевидцем преступления не была, какая сумма могла храниться у отца, не знала, о сумме переданных денежных средств сообщила со слов отца. В дальнейшем Ал. предъявил иск к ФИО50 А.А. о взыскании невозмещенной суммы в размере 305 000 рублей, то есть фактически уточнил сумму похищенных у него денежных средств.

Между тем другие исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сумма хищения составила не менее 345 000 рублей. 

Так, согласно предъявленному ФИО50 А.А. обвинению он дата совершил только одно преступление, а именно мошенничество в отношении потерпевшего Ал., что имело место в период с 17.46 часов до 18.29 часов.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской ФИО50 А.А. с соучастником в мессенджере «Telegram», в ходе которой пользователь «Технический отдел» в 17.42 часов отправил ФИО50 А.А. сообщение: «Калиновская ул., (адрес), подъезд 3, домофон 62, этаж 1, (адрес) ФИО55 В.М. дочери: Эля, передает папа»: В.А. ФИО43: Владимир от ФИО52 ФИО56», то есть с адресом потерпевшего Ал. и сведениями о его дочери. В 18.04 часов ФИО50 А.А. сообщил соучастнику, что зашел в подъезд, а в 18.05 часов, что забрал деньги. В 18.09 часов он сообщил соучастнику, что насчитал 430 000 рублей, а тот ему указал адрес ТЦ «Стометровка» (местонахождение банкомата). С 18.16 часов до 18.47 часов согласно переписке ФИО50 А.А. ждет такси и Ю.Н. в банкомат, ему присылают номера банковских карт, на которые необходимо перевести деньги. Он сообщает, что зачислить деньги на карту не получается, и Ю.Н. в другой банкомат по адресу, который ему сообщил соучастник: (адрес) откуда в 19.12 часов ФИО50 А.А. сообщает, что зачислилось 345 000 рублей. В 19.13 часов его в сообщении просят перевести деньги двумя суммами, 200 000 рублей и остаток, уточняют, все ли это деньги, говорят, чтобы он 35 000 рублей оставил себе, а 310 000 перевел. В 19.14 часов ФИО50 А.А. отчитывается, что деньги отправил. В 19.19 часов ему присылают номер карты, говорят, что на нее надо перевести остаток в сумме 110 000 рублей, ФИО50 А.А. в 19.20 часов отчитывается и отправляет скриншот квитанции.

Сведениями о поездках на такси «Максим» за дата подтверждается, что в 17.46 часов ФИО50 А.А. от дома, в котором проживал по адресу: (адрес), ФИО1 улица, 54/17 3 подъезд, выехал по адресу: (адрес), Калиновская улица, (адрес), то есть к месту жительства потерпевшего Ал. В 18.29 часов от ТЦ «Семерка», находящегося неподалеку от дома Ал., он выехал по адресу: (адрес), Галичская, (адрес), к ТЦ «Стометровка», а оттуда в 18.56 часов до дома на (адрес), поездка завершена в 19.06 часов. Место жительства ФИО50 А.А. находится в непосредственной близости от Универмага «Кострома» на пл. Октябрьская, 1, где расположен банкомат АО «Тинькофф Банк».

Информацией о движении денежных средств подтверждается, что дата в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: (адрес),1, в 19:09:42 на карту ФИО50 А.А. были внесены наличные денежные средства на сумму 345 000 рублей; в 19:15:04 с принадлежащей ему банковской карты был осуществлен внутренний перевод на банковскую карту 220070********17 на сумму 200 000 рублей; в 19:20:34 внутренний перевод на банковскую карту 220070********70 на сумму 110 000 рублей, то есть на номера карт, указанные в переписке соучастником, в указанных суммах. 

Таким образом, дата ФИО50 А.А. по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил мошенничество в отношении Ал., забрав у него денежные средства, после чего пересчитал, проехал в банкомат, внес сначала на свою банковскую карту 345 000 рублей, после чего всю сумму перевел на две другие карты суммами 200 000 рублей и 110 000 рублей, при том, что ему было предложено оставить себе 35 000 рублей. Иных эпизодов преступной деятельности, связанной с незаконным получением от граждан денежных средств, дата ФИО50 А.А. не вменяется; денежных средств, кроме тех, которые он получал от граждан, как пояснил ФИО50 А.А., у него не было; при предъявлении обвинения по данному эпизоду ФИО50 А.А. вину Колеватых полностью и сумму материального ущерба не оспаривал. Таким образом, у Ал. во исполнение преступного сговора ФИО50 А.А. похитил не менее 345 000 рублей, в связи с чем сомнений в обоснованности предъявленного обвинения не имеется. Позицию подсудимого суд расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное.

Подсудимый не согласен с вмененными ему суммами денежных средств, похищенных у Смир. ((адрес)) и у Гор. ((адрес)), полагает, что потерпевшие передали денежные средства в меньшем размере, чем предъявлено в обвинении, хотя точно переданные ему суммы не помнит. В обоснование своей позиции он указывает на суммы переводов, сделанных в эти дни после совершения преступлений, с учетом сумм оставленного себе вознаграждения в каждом случае, сумма хищения составлял 605 000 рублей, а не 650 000 рублей, как указала Смир., и 640 000 рублей, а не 700 000 рублей, как указала Гор.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, Смир. с момента обращения в правоохранительные органы и на протяжении всего предварительного следствия настаивала на том, что у нее похитили 650 000 рублей. Данное обстоятельство, помимо ее показаний и показаний свидетеля Сми., подтверждается приобщенным к делу заявлением, которое она писала под диктовку злоумышленников в полицию и просила прекратить дело за примирением и принять компенсацию морального и материального ущерба в сумме 650 000 рублей. Потерпевшая Гор. также была последовательна, утверждая, что у нее было похищено 700 000 рублей, а не меньшая сумма, что подтвердила свидетель Не. Свою позицию потерпевшие поддержали путем подачи исковых заявлений о взыскании с подсудимого невозмещенных им сумм материального ущерба, которые ФИО50 А.А. Колеватых. 

Переводы подсудимым через банкомат денежных средств, полученных от Смир. и Гор., в суммах меньших, чем ему вменяется, и меньших, чем оставались бы, как он утверждает, после вычета вознаграждения в размере 10% от вмененных сумм, не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства имели место в действительности. Исходя из показаний ФИО50 А.А., были случаи, когда банкомат не распознавал купюры, соответственно, они не вносились на счет, и ФИО50 А.А. оставлял их себе; также не исключается, что ФИО50 А.А. мог сообщить своему соучастнику сумму меньшую, чем получил на самом деле от потерпевших, тем самым оставляя себе вознаграждение в большем размере. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований В.М. уменьшения объема обвинения по эпизодам хищения денежных средств у Смир. и Гор., позицию подсудимого расценивает как стремление смягчить свою ответственность.

Также суд не усматривает оснований В.М. изменения объема обвинения по эпизоду хищения денежных средств у Ив., которая утверждает, что она передала преступнику 600 000 рублей, а не 346 000 рублей, как это указано в обвинении. Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и не вправе увеличить объем обвинения, иное ухудшило бы положение подсудимого. При этом хищение у Ив. денежных средств путем мошенничества на сумму 346 000 рублей подтверждается ее заявлением в полицию, показаниями после возбуждения уголовного дела о сумме хищения; перепиской ФИО50 А.А. с соучастником о том, что после получения денег на (адрес) он насчитал 341 или 346 тысяч рублей, ему разрешили оставить себе 35 000 рублей, после чего он сообщил, что банкомат не распознал три купюры, и у него зачислилось 299 000 рублей, которые он перевел на две карты по 149 500 рулей на каждую; выписками о движении денежных средств, согласно которым в период времени после совершения преступления в отношении Ив. ФИО50 А.А. внес на свою карту 299 000 рублей, а затем осуществил два перевода на банковские карты по 149 500 рублей каждый. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим Смир., Ал., Сок., Гор., Пра., Ив., Ко. и Ю.И., является В.М. них значительным. Исходя из направленности умысла подсудимого, в случае доведения до конца преступных действий в отношении Пан. и Сол. им также мог быть причинен значительный материальный ущерб. Все потерпевшие являются пенсионерами, похищенные средства являются их накоплениями за длительный период времени, формирующимися за счет ежемесячного отложения части пенсии, которая по своему размеру является незначительной в сравнении с похищенной суммой. 

При квалификации содеянного по неоконченным преступлениям по признаку значительности ущерба не имеет значения, был ли причинен потерпевшему реальный ущерб.

Похищенные денежные суммы у Смир. в размере 650 000 рублей, Ал. в размере 345 000 рублей, Гор. в размере 700 000 рублей, Ив. в размере 346 000 рублей, Ко. и Ю.И. в размере 900 000 рублей образуют в каждом случае крупный размер.

С учетом изложенного действия ФИО50 А.А. в отношении Смир. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере 

Действия ФИО50 А.А. в отношении Ал. следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия ФИО50 А.А. в отношении Сок. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО50 А.А. в отношении Пан. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено по независящим от лица обстоятельствам. 

Действия ФИО50 А.А. в отношении Сол. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено по независящим от лица обстоятельствам. 

Действия ФИО50 А.А. в отношении Гор. следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия ФИО50 А.А. в отношении Пра. следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО50 А.А. в отношении Ив. следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия ФИО50 А.А. в отношении Ко. и Кор. следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № ФИО50 А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Психически здоров. Обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой незрелости. По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний В.М. применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО50 А.А. нет (т. 3 л.д. 87-89). 

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. ФИО50 А.А. последовательно рассказал о своем «трудоустройстве», выполняемой роли в совершенных преступлениях, его поведение свидетельствует о том, что он действовал целенаправленно и осознанно, отдавая отчет своим действиям. Суд Колеватых подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

ФИО50 А.А. не судим, на учетах ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту контроля за соблюдением наложенных запретов характеризуется положительно, нарушений не допускал. 

Смягчающими обстоятельствами суд Колеватых явку с повинной подсудимого, в которой он сообщил о совершенных им преступлениях в отношении Смир.. Ал., Сок., а также явку с повинной, изложенную в объяснении до возбуждении угловного дела, в котором он сообщил о совершенных им преступлениях в отношении Гор., Пра., Ив., Ко. и Ю.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении всех обстоятельств, неизвестных правоохранительным органам, добровольном предоставлении кода доступа к изобличающей его и неустановленных лиц информации в мобильном телефоне, последовательной позиции признания вины в ходе следственных действий, добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, обусловленное перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмой, состояние здоровья матери. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных в отношении социально незащищенных граждан престарелого возраста, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО50 А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО50 А.А. возможно без реального отбывания лишения свободы, и принимает решение о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований В.М. применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности суд не усматривает оснований В.М. изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия подлежит зачету в срок принудительных работ с учетом положений ст. 72 ч.3 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО50 А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления дата в 16 часов 50 минут и содержался под стражей по дата включительно. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО50 А.А. под стражей в период с дата по дата подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Потерпевшими по делу заявлены исковые требования о возмещении подсудимым ФИО50 А.А. материального ущерба, причиненного хищением у них путем обмана денежных средств: Смир. в сумме 600 000 рублей, Ал. в сумме 315 000 рублей, Сок. в сумме 130 000 рублей, Гор. в сумме 615 000 рублей, Пра. в сумме 175 000 рублей, Ив. в сумме 306 000 рублей, Ко. в сумме 44 750 рублей, Кор. в сумме 44 750 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 п.1 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство.., то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Суммы заявленных требований потерпевшими определены с учетом частичного возмещения ущерба, произведенного подсудимым ФИО50 А.А. в ходе предварительного следствия: Смир. - 50 000 рублей; Ал. - 30 000 рублей; Сок. - 20 000 рублей; Гор. - 85 000 рублей; Пра. - 25 000 рублей; Ив. - 40 000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО50 А.А. возместил частично причиненный ущерб Смир. в сумме 180 000 рублей, Пра. - 40 000 рублей, Ив. - 20 000 рублей.

Признавая заявленные исковые требования обоснованными, суд Колеватых их подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с подсудимого:

-в пользу Смир. - 420 000 рублей;

-в пользу Ал. - 315 000 рублей;

-в пользу Сок. - 130 000 рублей;

-в пользу Гор. - 615 000 рублей;

-в пользу Пра. - 135 000 рублей;

-в пользу Ив. - 286 000 рублей; 

-в пользу Ко. - 44 750 рублей;

-в пользу Кор. - 44 750 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, ответы на запросы АО «Тинькофф Банк» исх. № от дата; ООО «Яндекс Такси» №; ООО «Такси Максим» №; ОАО «КГТС»; ПАО «Ростелеком» №к от дата; ПАО «МТС» №-Ц-2023 от дата; ПАО «Ростелеком» №/K от дата; ПАО «Мегафон» № от дата; листы бумаги с рукописным текстом, приобщенные потерпевшим ФИО3 І1.А. протоколу допроса в качестве потерпевшего; пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» ICCID: №; пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» ICCID: 1011914697 4; пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» ICCID: 1011914694 1; пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» ICCID: 1011914695 8; кассовый чек от дата в 15.21 на сумму 4 420 рублей; кассовый чек от дата в 19.04 на сумму 3 497 рублей; кассовый чек от дата в 15.20 на сумму 250 рублей; кассовый чек от дата в 14.50 на сумму 207 рублей 80 копеек; гарантийный талон № от дата на товар Apple iPhone Pro 64Gb Midnight Green imei: № б/y; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ARTEM KOLEVATYKH; банковская карта № на имя ARTEM KOLEVATYKH; заявления Пра., Гор.; детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

***> за период с дата по дата, приобщенная потерпевшей Пан. к материалам проверки; DVD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП дата по адресу: (адрес), пл. Октябрьская, (адрес), содержащие информацию, имеющую доказательственное значение по настоящему уголовному делу, подлежат хранению в уголовном деле.

Штаны черного цвета с рисунком в виде головы белого цвета; куртка черного цвета типа «парка», марки «distinguishad»; сумка клетчатая белого, бежевого и коричневого цветов, обувь черного цвета с белой подошвой подлежат оставлению в распоряжении ФИО50 А.А., зарядное устройство НР подлежит возвращению ФИО50 А.А.

Кружка белого и розового цветов; ложка столовая; полотенце зеленого цвета; полотенце розового и белого цветов, упаковка мыла «Verdum» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Сок.

Белый полимерный пакет с находящимися в нем белым полимерным пакетом, наволочкой синего цвета, простыней белого цвета, полотенцем белого цвета подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Ив.

Термопакет синего цвета с изображением пингвина с находящимися в нем пакетом зеленого и красного цветов, халатом синего цвета, полотенцем желто-красного цвета, полотенцем белого цвета, 3 носовыми платками, халатом серого цвета, полотенцем зеленого цвета, наволочкой зеленого цвета, простыней белого цвета, пододеяльником серого цвета, трусами черного и белого цветов, парой тапок подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Ко.

Белый полимерный пакет с изображением синего и желтого цветов, пара тапок, 2 рулона туалетной бумаги, полотенце розового цвета, полотенце зеленого цвета, носки шерстяные коричневого цвета подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Пра.

Денежные средства, в сумме 810 500 рублей, изъятые в ходе обыска от дата по адресу: (адрес), подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Ко.

Мобильное устройство марки «iPhone 13 Pro» в корпусе белого цвета, imei: № 6, imei2: № 1; мобильное устройство марки «Honor 20 pro» модель: YAL-L41, в корпусе сине-зеленого цвета, imei: №, imei: №, сим-карта оператора связи ПАО «MTC» ICCID:8№ 0, с абонентским номером №, сим-карта оператора связи «Тинькофф Мобайл» № принадлежащие ФИО50 А.А., содержащие переписку, подтверждающую факты совместного совершения преступлений подсудимым и другими неустановленными лицами, подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д. 100-104), поскольку может иметь доказательственное значение. 

Мобильное устройство марки «Fly» модель F$523 Cirrus 16, в корпусе черного и темно-зеленого цветов; мобильное устройство марки «Sony» модель C5502/Xperia ZR, в корпусе белого цвета; мобильное устройство марки «Хаоmі» модель «MEG7» imei:№, imei2: №, в корпусе золотого цвета; ноутбук марки «НР» модель RTL8821CE в корпусе темного цвета подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по (адрес) до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия на мобильное устройство марки «Fly» модель FS523 Cirrus 16, в корпусе черного и темно-зеленого цветов; мобильное устройство марки «Sony» модель C5502/Xperia ZR, в корпусе белого цвета; мобильное устройство марки «Хаоmі» модель «MEG7» imei:№, imei2: №, в корпусе золотого цвета; ноутбук марки «НР» модель RTL8821CE в корпусе темного цвета; общей стоимостью 129 174 рубля, принадлежащее ФИО50 А.А., был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, В.М. обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом удовлетворенных исковых требований потерпевших по настоящему уголовному делу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО50 А.А., на общую сумму 129 174 рубля, до исполнения приговора в части гражданских исков.

В ходе обыска по месту жительства ФИО50 А.А. по адресу: (адрес), проведенного дата, были изъяты денежные средства в сумме 297 000 рублей, которые, как полученные в результате совершения преступления, Колеватых вещественными доказательствами и на основании п. п. «б» п. 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ были переданы в бухгалтерию УМВД России по (адрес), по адресу: (адрес), В.М. зачисления на лицевой счет В.М. временного распоряжения. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. 

ФИО50 А.А. Колеватых, что изъятые в ходе обыска по месту жительства денежные средства в сумме 297 000 рублей получены им в результате незаконного изъятия путем мошенничества денежных средств у потерпевших Смир., Ал., Сок., Гор., Пра., Ив., Ко. и Кор. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу в виде денежных средств в сумме 297 000 рублей, изъятые у ФИО50 А.А. и находящиеся на лицевом счете В.М. временного распоряжения в УМВД России по (адрес), подлежат передаче потерпевшим в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного им преступлением, путем обращения взыскания на указанные денежные средства в порядке исполнения приговора в части гражданских исков.

В силу ст. 82 ч.1 УПК РФ вышеуказанные денежные средства подлежат хранению на счете в бухгалтерии УМВД России по (адрес) до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колеватыхёма ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении Смир.) -2 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении Ал.) - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Сок.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в отношении Пан.) - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в отношении Сол.) - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении Гор.) - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Пра.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении Ив.) - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

-по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении Ко. и Кор.) - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное Колеватыхёму ФИО40 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Колеватыхёму ФИО40 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО50 А.А. со дня прибытия его в исправительный центр. Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО50 А.А. в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО50 А.А. оставить прежнюю - запрет определенных действий, перечень которых установлен при избрании меры пресечения. 

Разъяснить ФИО50 А.А., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с Колеватыхёма ФИО40 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:

-в пользу Смир. - 420 000 рублей;

-в пользу Ал. - 315 000 рублей;

-в пользу Сок. - 130 000 рублей;

-в пользу Гор. - 615 000 рублей;

-в пользу Пра. - 135 000 рублей;

-в пользу Ив. - 286 000 рублей; 

-в пользу Ко. - 44 750 рублей;

-в пользу Кор. - 44 750 рублей.

Во исполнение приговора в части удовлетворенных гражданских исков обратить взыскание на мобильное устройство марки «Fly» модель FS523 Cirrus 16, в корпусе черного и темно-зеленого цветов; мобильное устройство марки «Sony» модель C5502/Xperia ZR, в корпусе белого цвета; мобильное устройство марки «Хаоmі» модель «MEG7» imei:№, imei2: №, в корпусе золотого цвета; ноутбук марки «НР» модель RTL8821CE в корпусе темного цвета; общей стоимостью 129 174 рубля, принадлежащие ФИО50 А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме.

Во исполнение приговора в части удовлетворенных гражданских исков обратить взыскание на денежные средства в сумме 297 000 рублей, изъятые в ходе обыска от дата по адресу: (адрес), находящиеся на лицевом счете В.М. временного распоряжения в бухгалтерии УМВД России по (адрес).

Вещественные доказательства:

-ответ АО «Тинькофф Банк» исх. № от дата - хранить в уголовном деле.

-листы бумаги с рукописным текстом, приобщенные потерпевшим ФИО3 І1.А. протоколу допроса в качестве потерпевшего - хранить в уголовном деле;

-пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» № 6 - хранить в уголовном деле;

-пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» № 4 - хранить в уголовном деле;

-пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» № 1 - хранить в уголовном деле;

-пластиковый корпус сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл» № 8 - хранить в уголовном деле;

кассовый чек от дата в 15 часов 21 минуту на сумму 4 420 рублей - хранить в уголовном деле;

кассовый чек от дата в 19 часов 04 минуты на сумму 3 497 рублей - хранить в уголовном деле; 

кассовый чек от дата в 15 часов 20 минут на сумму 250 рублей - хранить в уголовном деле; 

кассовый чек от дата в 14 часов 50 минут на сумму 207 рублей 80 копеек - хранить в уголовном деле;

гарантийный талон № от дата на товар Apple iPhone Pro 64Gb Midnight Green imei: № б/y - хранить в уголовном деле;

-банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ARTEM KOLEVATYKH; банковская карта № на имя ARTEM KOLEVATYKH - хранить в уголовном деле;

-заявления Пра., Гор. - хранить в уголовном деле;

-ответ ООО «Яндекс Такси» № на запрос № от дата - хранить в уголовном деле;

-ответ ООО «Такси Максим» № на запрос № от дата - хранить в уголовном деле;

-ответ ОАО «КГТС» на запрос № от дата - хранить в уголовном деле;

-ответ ОАО «КГТС» на запрос № от дата - хранить в уголовном деле;

-ответ ПАО «Ростелеком» №к от дата - хранить в уголовном деле;

-ответ ПАО «МТС» №-Ц-2023 от дата - хранить в уголовном деле;

-ответ ПАО «Ростелеком» №/K от дата - хранить в уголовном деле;

-детализация услуг связи по абонентскому номеру № за период с дата по дата, приобщенная потерпевшей Пан. к материалам проверки - хранить в уголовном деле;

-ответ ПАО «Мегафон» № от дата - хранить в уголовном деле;

-DVD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП дата по адресу: (адрес), пл. Октябрьская, (адрес) - хранить в уголовном деле;

-мобильное устройство марки «iPhone 13 Pro» в корпусе белого цвета, imei: № 6, imei2: № 1; мобильное устройство марки «Honor 20 pro» модель: YAL-L41, в корпусе сине-зеленого цвета, imei: №, imei: №, сим-карта оператора связи ПАО «MTC» ICCID:8№ 0, с абонентским номером №, сим-карта оператора связи «Тинькофф Мобайл» № - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

-мобильное устройство марки «Fly» модель FS523 Cirrus 16, в корпусе черного и темно-зеленого цветов; мобильное устройство марки «Sony» модель C5502/Xperia ZR, в корпусе белого цвета; мобильное устройство марки «Хаоmі» модель «MEG7» imei:№, imei2: №, в корпусе золотого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по (адрес) до вступления приговора в законную силу;

-ноутбук марки «НР» модель RTL8821CE в корпусе темного цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по (адрес) до вступления приговора в законную силу;

-штаны черного цвета с рисунком в виде головы белого цвета; куртка черного цвета типа «парка», марки «distinguishad»; сумка клетчатая белого, бежевого и коричневого цветов, обувь черного цвета с белой подошвой - оставить в распоряжении ФИО50 А.А.;

-зарядное устройство НР, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме - возвратить ФИО50 А.А.;

-кружка белого и розового цветов; ложка столовая; полотенце зеленого цвета; полотенце розового и белого цветов, упаковка мыла «Verdum» - оставить в распоряжении потерпевшей Сок.;

-белый полимерный пакет с находящимися в нем белым полимерным пакетом, наволочкой синего цвета, простыней белого цвета, полотенцем белого цвета - оставить в распоряжении потерпевшей Ив.;

-термопакет синего цвета с изображением пингвина с находящимися в нем пакетом зеленого и красного цветов, халатом синего цвета, полотенцем желто-красного цвета, полотенцем белого цвета, 3 носовыми платками, халатом серого цвета, полотенцем зеленого цвета, наволочкой зеленого цвета, простыней белого цвета, пододеяльником серого цвета, трусами черного и белого цветов, парой тапок - оставить в распоряжении потерпевшей Ко.;

-белый полимерный пакет с изображением синего и желтого цветов, пара тапок, 2 рулона туалетной бумаги, полотенце розового цвета, полотенце зеленого цвета, носки шерстяные коричневого цвета - оставить в распоряжении потерпевшей Пра.;

-денежные средства, в сумме 810 500 рублей, изъятые в ходе обыска от дата по адресу: (адрес) - оставить в распоряжении потерпевшей Ко.;

-денежные средства в сумме 297 000 рублей, изъятые в ходе обыска от дата по адресу: (адрес) - хранить на лицевом счете В.М. временного распоряжения в бухгалтерии УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО50 А.А. имущество: мобильное устройство марки «Fly» модель FS523 Cirrus 16, в корпусе черного и темно-зеленого цветов; мобильное устройство марки «Sony» модель C5502/Xperia ZR, в корпусе белого цвета; мобильное устройство марки «Хаоmі» модель «MEG7» imei: №, imei2: №, в корпусе золотого цвета; сим-карта оператора связи ПАО «MTC» ICCID:8№ 0, с абонентским номером 

<

***>, ноутбук марки «НР» модель RTL8821CE и корпусе темного цвета, на общую сумму 129 174 рубля - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. Н. Комарова