Дело №12-1-41/2024

УИД 73MS0046-01-2024-001316-44

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, районный суд 18 сентября 2024 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 15 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, просит его отменить, поскольку копию постановления должностного лица от 25 января 2024 года, о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она не получала, соответственно, на момент рассмотрения дела мировым судьей, постановление должностного лица от 25 января 2024 года в законную силу не вступило (на него была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Ульяновска, а затем в Ульяновский областной суд), а значит, установленный законом срок для оплаты штрафа не истек.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.И.Ф., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, М.А.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы от 25 января 2024 года №УИН 18011673240112079119, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2024 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «*****» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №008086 от 07 мая 2024 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.3); копией постановления № УИН 180116732401120079119 от 25 января 2024 года по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ (л.д.4-6); извещением о необходимости явки ФИО1 в Управление Росгвардии, почтовыми реестрами и сведениями об отслеживании (л.д.7-11,13,14-18); копией жалобы ФИО1 (л.д.29-30); копией определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 января 2024 года (л.д. 38); копией жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2024 года (л.д. 39-41); копией определения Ульяновского областного суда от 15 августа 2024 года, 

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ ФИО1 имела право до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом она не воспользовалась.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что копию постановления должностного лица от 25 января 2024 года она не получала, соответственно, на момент рассмотрения дела мировым судьей, постановление должностного лица от 25 января 2024 года в законную силу не вступило, на него была подана жалоба, а значит, установленный законом срок для оплаты штрафа не истек, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления должностного лица от 25 января 2024 года № УИН 18011673240112079119 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ была направлена ФИО1 административным органом по месту ее жительства в тот же день (почтовый идентификатор №43200090037213), возвращена в связи с истечением срока хранения 03 февраля 2024 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от 25 января 2024 года вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения в административный орган постановления, то есть 14 февраля 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения ФИО1 копии постановления по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ не исключает ни наличие события, ни наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует, что данное постановление в законную силу не вступило и наказание не подлежало исполнению. Лицо, не проживая по месту регистрации, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.

По этим же основаниям, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2024 года (оставленным без изменения определением Ульяновского областного суда от 15 августа 2024 года), ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы от 25 января 2024 года по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица административного органа от 25 января 2024 года вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что указанное постановление должностного лица от 25 января 2024 года было отменено в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя на судебную практику по гражданским делам и положения гражданского законодательства правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья А.М.Ахтямова