Дело № 2а-767/2024

УИД-23RS0013-01-2023-002952-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 февраля 2024 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при помощнике судьи Катчиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к Федоренко Царю Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю обратилось в Гулькевичский районный суд с иском к Федоренко Царю Павловичу и просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок; взыскать с ответчика задолженность в размере 584,54 руб. В обоснование требований указывает, что административный ответчик согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств является собственником объекта налогообложения -жилой дом, назначение жилое, площадь 44,6 кв.м., адрес: КК, 

<

адрес>, дата регистрации права 03.02.2012 года. Налог на имущество физических лиц составляет 124 руб. за 2014-2015 годы. Земельный налог составляет 288 руб. за 2014-2015 годы. На неуплату налогов в срок, установленный законодательством, начислена пеня в размере 172,54 руб. В связи с неуплатой сумм налогов и пеней налоговый орган в адрес административного ответчика выставил и направил требования об уплате налога. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. Мировой судья определением отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. При рассмотрении заявления просит учесть, что срок подачи искового заявления был пропущен в связи с загруженностью отдела, кроме того, просит учесть значительность суммы и то, что налоговые платежи формируют бюджет.

Определением Гулькевичского районного суда от 01.11.2023 года административное дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР, куда поступило 20.12.2023 года. 

Представитель административного истца МИФНС России №5 по КК, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица УФНС России по КЧР в судебное заседание не явились, о нем извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что извещение о судебном заседании было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, заказным письмом с уведомлением. Конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока его хранения. Правила вручения уведомления разряда "Судебное" почтой соблюдены. Как следует из официальных сведений сайта Почты России, данное судебное уведомление 12.02.2024 поступило в отделение связи в место вручения, 20.02.2024 вследствие неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, т.е. им не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких данных, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив в судебном заседании материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком - физическим лицом со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. 

Как указано в ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данные правила применяются также в отношении порядка уплаты сборов, пеней и штрафов. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговый орган по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации (сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельным участком на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно сведениям, предоставленным истцу органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств административный ответчик является собственником объектов налогообложения -жилой дом, назначение жилое, площадь 44,6 кв.м., адрес: КК, 

<

адрес>, дата регистрации права 03.02.2012 года, земельный участок, площадь 1613 кв.м., адрес: КК, 

<

адрес>, дата регистрации права 03.02.2012 года.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 124 руб., задолженность по земельному налогу составляет 288 руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срока дня уплаты налога. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Размер начисленной пени по налогам составил 172,54 руб.

В порядке соблюдения претензионного досудебного порядка, а также в связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в установленный срок согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа - №6929 от 11.10.2016г., сроком уплаты до 21.11.2016 г.; №24200 от 19.04.2017г., сроком уплаты до 14.06.2017 г.; №106308 от 20.11.2020г., сроком уплаты до 15.12.2020 г.

Согласно ст.ст. 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Руководствуясь положениями ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция 16.09.2022 года обратилась в судебный участок №134 Гулькевичского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. В принятии указанного заявления определением мирового судьи от 19.09.2022 года отказано по причине того, что срок подачи заявления пропущен, следовательно, нарушен порядок взыскания налога и заявление не является бесспорным.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что согласно определению мирового судьи Инспекция направило названное выше заявление в суд 16.09.2022 года, то есть, по истечении срока, установленного законом для подобного обращения.

С настоящим иском Инспекция обратилась в суд лишь 28.09.2023 года, спустя год после вынесения мировым судьей названного определения.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве доводов к ходатайству о восстановлении срока административным истцом указаны загруженность органа и значительность суммы взыскания. 

В данном случае, каких либо доказательств в обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд не представлено, в том числе подтверждающих загруженность сотрудников Инспекции, либо болезнь ответственных лиц. Данный орган располагает необходимым штатом сотрудников, соответствующим юридическим отделом. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В данном случае, административному истцу было достоверно известно о наличии задолженности по налогам и пеням по налогу, однако, в установленный законом срок налоговый орган не предпринимал никаких мер ко взысканию в судебном порядке образовавшейся задолженности в период с момента выявления недоимки и пени, и истечения срока исполнения требования.

Доводы о значительности суммы взыскания суд признает несостоятельными в виду ее размера (584,54 руб.).

Проверяя объективные обстоятельства, которые могли бы препятствовать своевременному обращению в суд, суд предложил административному истцу представить дополнительные доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд, таковых не поступило. Также истребовал информацию о дате получения налоговым органом определения мирового судьи. Из поступившего от мирового судьи ответа усматривается, что определение получено представителем заявителя нарочно 30.09.2022 года. А в суд с административным иском истец обратился лишь 28.09.2023 года, спустя год. При этом, никаких доказательств, объективно препятствующих обращению в суд не представил.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>) к Федоренко Царю Павловичу (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пене в общем размере 584,54 руб. -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева