Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно условий которого заемщику был предоставлен займ в размере 26 300 руб. 00 коп. с установленным сроком его возврата по 15.08.2017 с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 255,5 % годовых. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по нему на момент подготовки иска в сумме 60 620 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 26 300 руб. 00 коп.; по процентам – 34 320 руб. 00 коп., которую истец просил взыскать в судебном порядке, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 2 018 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, а также сам факт заключения договора займа на указанных в заявлении условиях, не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на сумму 26 300 руб. 00 коп., сроком погашения до 15.08.2017 под 255,5% годовых, что составляет 0,7 % от суммы займа за один день пользования займом (л.д. 9-10). 

Общество условия соглашения выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному займу ФИО1 допускала просрочки погашения долга по договору и уплате срочных процентов (л.д. 6-7).

Согласно данного расчета, на 15.11.2018 по договору займа образовалась задолженность в сумме 60 620 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 26 300 руб. 00 коп.; по процентам – 34 320 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их законности и разумности, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России для потребительских микрозаймов размером до 30 000 руб. сроком до 1 месяца без обеспечения, составляли: - с 1 апреля по 30 июня 2015 года - 679,979% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года); - с 1 июля по 30 сентября 2015 года - 660,159% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года); - с 1 октября по 31 декабря 2015 года - 605,213% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года); - с 1 января по 31 марта 2016 года - 613,646% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года); - с 1 апреля по 30 июня 2016 года - 613,177% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года); - с 1 июля по 30 сентября 2016 года - 596,364% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года); - с 01 октября по 31 декабря 2016 года - 599,367% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года); - с 01 января по 31 марта 2017 года - 599,311% (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года).

Согласованный сторонами процент составил 255,5% годовых, то есть не превысил предельный размер.

На момент заключения договора ограничения деятельности микрофинансовой организации закреплены в статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов составляет 34 320 руб. 00 коп., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Из содержания договора потребительского займа от 14.07.2017 видно, что сумма займа, срок договора займа, размер процентов и порядок их уплаты согласованы в индивидуальном договоре и подписаны сторонами.

В соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности перед истцом в размере 60 620 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 018 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2018 в сумме 60 620 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей 60 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019