Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-ДонуТапчанян Н.М, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 29.12.2018г. в 00 часов 01 минуту, он, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее, в течении года, привлеченным к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, повторно не выполнил в установленный срок(до 28.12.2018г.) предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На постановление мирового судьи представителем ФИО1, по доверенности ФИО2, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, протокол об административном правонарушении от 15.02.2019г. был составлен в отсутствии ФИО1, при этом также отсутствуют данные о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления данного протокола. Кроме того, ФИО1, никаких нарушений требований земельного законодательства не допускал, признаки дома блокированной застройки отсутствуют, то есть само предписание незаконно, так как невозможно в должной мере оценить правовой статус жилого дома путем визуального осмотра и сделать выводы о том, что имеет место нецелевое использование земельного участка. Самого предписания от 25.06.2018 года, ФИО1 также не получал, в материалах дела отсутствуют данные о его получении ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное, в течении года, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Между тем, в материалах дела, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 получал предписание № от 25.06.2018г. Так, в самом предписании указано, что оно было направлено ФИО1 посредством почтовой связи. 

В материалах дела содержится копия конверта почтовой бандероли, где указано, что она подлежит возврату отправителю(Управлению Росреестра по РО) в связи с истечением срока хранения. 

При этом данных о том, что ФИО1 уклонился от получения почтового отправления материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, адресом проживания ФИО1 является – 

<

адрес>, а бандероль направлялась по адресу: 

<

адрес>, без указания квартиры. Сам ФИО1 категорически отрицает получение указанного предписания. 

Таким образом, факт получения ФИО1 предписания № от 25.06.2018г., в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашел, следовательно, исполнить его он не мог по объективным причинам. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.26 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М