Дело № 2-1481/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С., 

при секретаре Степановой М.И.,

с участием прокурора Томчик Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», о взыскании компенсации морального вреда, в связи с травмированием на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее ЗАО «ЧСДМ») о возмещении морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве в размере 2 000 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что во время осуществления трудовой деятельности в качестве резчика на пилах, ножовках и станках 3 разряда механо-сборочного цеха в ЗАО «ЧСДМ» с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму: ампутация культя правой кисти на уровне пальцев. В результате травмы получил третью группу инвалидности. Степень утраты трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

В связи с травмированием ФИО1 испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, которые заключаются в претерпевании физической боли, эмоциональном расстройстве, постоянной необходимости в приеме лекарственных препаратов. Кроме того, в результате травмы истец не имеет возможности полноценно трудиться.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «ЧСДМ» по доверенности ФИО3 (л.д.41) в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв (л.д.42-43) и указала, что одной из причин несчастного случая на производстве, как установлено актом формы Н-1 являлось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства по охране труда, отсутствовал прямой умысел на причинение вреда, в период временной нетрудоспособности истцу оказывалась ежемесячная материальная помощь, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора о подтверждении факта получения истцом ФИО1 травмы на производстве, утраты им профессиональной трудоспособности, что, по мнению прокурора свидетельствует об обоснованности исковых требований к ЗАО ЧСДМ в размере не более 400 000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средств индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Статьей ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Согласно Акту №1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., резчик на пилах, ножах, станках 3 разряда ФИО1 выполнял изготовление детали № № и № №, крышка и корпус сальника согласно технологическому процессу. При выполнении работы по изготовлению детали № № на прессе однокривошипном № происходило неоднократное сдваивание пресса, о чем ФИО1 не сообщил начальнику цеха ФИО8. и продолжил выполнять работу в штатном режиме. После выполненной работы ФИО1 произвел замену штампа и приступил к выполнению работ по изготовлению детали № №. Во время выполнения операции по пробивке отверстий произошло застревание детали в штампе и ФИО1 принял решение достать деталь из штампа, для этого он завел руку в рабочую зону пресса № и в этот момент произошел ход ползуна, придавив кисть правой руки ФИО1

В силу положений ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., травма, полученная ФИО1 отнесена к тяжелым, причина несчастного случая – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.3.5,3.6,3.9,3.10,3.11инструкции по охране труда при работе на прессах холодной штамповки № от ДД.ММ.ГГГГ, технологического процесса холодной штамповки корпуса сальника №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., неудовлетворительная организация производства работ, в части недостаточного контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением требований локальных нормативных актов, конструктивные недостатки или недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования.

Утверждения истца о том, что травма получена им по причине неисправности оборудования опровергается материалами дела. Так, согласно п.п.28-30 акта о несчастном случае на производстве техническое состояние пресса № соответствует условиям эксплуатации, работоспособное, удовлетворительное, однако обнаружены несоответствия пресса требованиям ГОСТ 12.2.003-91. Указанные обстоятельства установлены в результате проведения независимой технической экспертизы.

Довод истца о том, что им не были допущены нарушения трудового распорядка и дисциплины труда, поскольку с инструкцией по охране труда для штамповщиков не был ознакомлен также не нашли своего подтверждения. В личной карточке инструктажа по охране труда ФИО1 имеется его собственноручная подпись о прохождении планового инструктажа в ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. определена третья группа инвалидности по причине трудового увечья до ДД.ММ.ГГГГ. первично, 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Программами реабилитации пострадавшего в результате производственной травмы за ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу рекомендованы: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, трудовые рекомендации: может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. 

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32). 

Само по себе трудовое увечье безусловно, свидетельствует о том, что в связи с этим обстоятельством истец испытывает физические и нравственные страдания. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, ответчиком не представлено. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истцу установлена 60 %, утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмированием на производстве, истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с имеющимся увечьем. 

На основании изложенного, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая характер полученной истцом травмы, степень вины работника, период нетрудоспособности ФИО1, физические и нравственные страдания истца, степень вины ответчика, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, а также то, что принимаемые работодателями меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, испытывает чувство физической боли, ощущает дискомфорт и неудобства в быту, вместе с тем в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по прежней специальности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины», компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий