Дело № 2-364/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 222 рубля 47 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 58 222 рубля 47 копеек, из которых: 34 042 рубля 13 копеек сумма основного долга; 24 180 рублей 34 копейки сумма процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» ФИО1 не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (здесь и далее ред. от 26.05.2021, действовавшая на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек на срок 52 неделипод 196% годовых.

Согласно п.6 указанного договора, погашение займа осуществляется 52-мяеженедельными платежами в размере 1 542 рубля 00 копеек.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа, выдав заёмщику наличные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заёмщик ФИО2, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик дал свое согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Альтернативного Финансирования» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Центр Альтернативного Финансирования» (ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 перед ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» составляет 58 222 рубля 47 копеек, из которых: 34 042 рубля 13 копеек сумма основного долга; 24 180 рублей 34 копейки сумма процентов.

Представленный истцом ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора целевого займа.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, ответчиком ФИО2 не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО«ПКО Центр Альтернативного Финансирования» в счет возмещение судебных расходов сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 222 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля 47 копеек, а также судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 62 222 (шестьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля 47 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

УИД 66RS0006-01-2025-001280-61