Дело № 1- 5/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р. 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 220 ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №65 от 21 декабря 2018 года 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался с 11 октября 2018 года по 13 октября 2018 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведением.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Не ранее 19 часов 07 октября 2018 года и не позднее 19 часов 10 октября 2018 года ФИО2 из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевшего №1, расположенному по адресу Тверская область 

<

адрес>, где кулаком разбил окно вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшему №2, а именно:

кабель «NYM» 2х2.5 длинной 100 метров стоимостью 5400 рублей, кабель «NYM» 2х1.5 длинной 100 метров стоимостью 3500 рублей, кусок кабеля длинной 1 метр материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не представляющий, а всего имущества на общую сумму 8900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевшему №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 08 октября 2018 года, находился в деревне Редькино Ржевского района Тверской области и употреблял спиртные напитки, затем вышел прогуляться. Проходя мимо дома потерпевшего, решил совершить хищение имущества, так как нуждался в денежных средствах на свои личные нужды. Он обошел сзади дом и перелез через забор. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, который он открывать не стал. Решил проникнуть в дом через большое окно, для чего подошел к окну и при помощи кулака левой руки разбил стекло одной из секции, в результате чего незначительно порезал левую руку и у него пошла кровь. После через оконный проем проник внутрь дома. Оказавшись в помещении дома, в коридоре увидел два мотка медных изолированных провода, которые решил похитить, также отрезал небольшой кусок провода. Там же в доме нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенные провода. После чего вынес их так же через разбитое окно и сам вылез на улицу. Больше из дома ничего не похищал. Похищенные провода сначала отнес во двор своего дома в 

<

адрес>, где развел костер и при помощи огня обжог провода, для того чтобы удалить изоляцию проводов. Получив чистые медные провода, в тот же день отнес их в пункт приема металла. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает в городе Москва, является законным представителем Потерпевшего №1, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу Тверская область 

<

адрес>, и действует на основании доверенности. Данный дом используется как жилое помещение, приезжает в 

<

адрес> нерегулярно. В данном доме находится его имущество, в том числе стройматериалы и строительные инструменты, которые он использует для ремонта дома. Последний раз он был в доме 07 октября 2018 года. В доме и на прилегающей территории по периметру дома следов проникновения, хищения имущества не было, замки навесные и врезные целые, оконные и дверные проемы не имели следов взлома. Потерпевший №1 не приезжал в дом несколько месяцев. 10 октября 2018 года он приехал в дом в 19 часов. Проход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на врезной замок, он открыл врезной замок, каких-либо повреждений на нем не было, когда он зашел на территорию участка, где расположен дом, то обнаружил, что провода, через которые электрифицирован дом, обрезаны и валяются на земле. Он подошел к входной двери в дом, дверь деревянная, закрывается на врезной и навесной замки, он открыл навесной замок, затем врезной замок, которые повреждений и следов взлома не имели, открыв дверь дома и освещая свой путь фонариком, он сразу же заметил, что дверь которая расположена напротив входной двери, ведущая в пристройку, где у него расположена ванная комната и хранятся строительные инструменты, открыта, на полу увидел грязевые следы обуви в коридоре, пройдя в хозяйственное помещение, заметил на полу рядом с ванной осколки стекла, посмотрел на окно и увидел, что оно разбито. После чего вызвал сотрудников полиции. По их приезду, он подключил освещение в доме и осмотрел все помещения дома совместно с сотрудниками, обнаружив отсутствие строительных инструментов, а также кабеля нового в полиэтиленовой пленке типа «КУМ» 2x2,5 длинной 100 метров, стоимостью 5400 рублей, кабеля в полиэтиленовой пленке типа «КУМ» 2x1,5 длинной 100 м стоимостью 3500 рублей, данные провода он приобретал в 2017 году, они были в заводской упаковке. Перед отъездом 07 октября 2018 года он все проверял в доме, все имущество было на месте, окна и двери повреждений не имели. Ущерб от хищения кабеля типа «КУМ» 2x2,5 длинной 100 метров, стоимостью 5400 рублей и кабеля типа «КУМ» 2x1,5 длинной 100 стоимостью 3500 рублей составил 8900 рублей, который для него является значительным. Обрывок провода длинной 1 метр, похищенный из дома, материальной ценности не представляет (том 1 л.д. 30-32, л.д. 33-34). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает приемщиком металла в 

<

данные изъяты>. 08 октября 2018 года, когда он находился на работе, на базу пришел ФИО2, ранее он его уже видел, так как ФИО2 неоднократно приходил сдавать металлолом. Он принес медные провода, которые были обожжены, они находились в пакете, там были 2 мотка и мелкие обожженные провода, вес проводов составил около 3,5 кг. Во время взвешивания он спросил у ФИО2 где он взял данные провода, на что он ответил, что у себя в гараже. Он принял данные провода и заплатил ему 950 рублей (том 1 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, ФИО2 является ее сыном, который с апреля 2017 года проживает в 

<

адрес> с бабушкой Свидетель №3. ФИО2 приезжает к ней не часто, чем он занимается, ей не известно, об обстоятельствах кражи ничего пояснить не может. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу Тверская область 

<

адрес>. С ноября 2017 года совместно с ней проживает ее внук ФИО2, который нигде не работает, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Она получает пенсию, на которою она и ее внук проживают. ФИО2 по хозяйству не помогает(том 1 л.д. 54-55).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- телефонным сообщением, поступившим 10 октября 2018 года в 19 часов 15 минут от Потерпевшего№2 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что деревне Редькино Ржевского района Тверской области было проникновение в дом №. (том 1 л.д. 11);

- заявлением от Потерпевшего№2, зарегистрированное в КУСП от 11 октября 2018 года №5992, в котором Потерпевший №2 просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лицо по факту проникновения в жилой дом по адресу: Тверская область 

<

адрес>, обнаруженного 10 октября 2018 года. Сумма причиненного материального ущерба составила 71850 рублей (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, в ходе которого была осмотрена внешняя территория и дом 

<

адрес> Тверской области, в ходе которого изъят след подошвы обуви, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, 4 отрезка дактопленки со следами пальцев рук и ладони (том 1 л.д. 13-17);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11 октября 2018 года, согласно которого 08 октября 2018 года он проник в дом расположенный по адресу Тверская область 

<

адрес>, откуда похитил 2 катушки провода и несколько отрезков проводов. Похищенные им электрические провода он в этот же день обжег и после чего сдал их в пункт приема металла на Муравьевском тракте города Ржева (том 1 л.д. 25-26); 

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2018 года, в ходе которого был осмотрен марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра происшествия от 10 октября 2018 года (том 1 л.д. 106-107;

- заключением судебной-биологической экспертизы №609 от 17 октября 2018 года, согласно которого обнаруженное на предоставленном для экспертизы марлевом тампоне вещество согласно экспертизы является кровью, в случае происхождения данной крови от одного человека им должно быть лицо АВ группы с сопутствующим антигеном Н. (том 1 л.д. 88-91);

- заключением судебно-биологической экспертизы №620 от 30 октября 2018 года, согласно которому на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены. антигены А,В,Н, свойственные группе крови АВ с сопутствующи антигеном Н, по системе АВО. Таким образом в случае происхождения данной крови от одного человека им должно быть лицо АВ группы с сопутствующим антигеном Н, по системе АВО. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключается происхождение крови, на марлевом тампоне со смывом вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ФИО2, имеющего группу крови АВ, по системе АВО (том 1 л.д. 98-100);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 921 от 22 октября 2018 года, из которого следует, что на момент осмотра у ФИО2 имеются 3 ссадины на левой кисти, повреждения причинены в пределах 4-5 суток до исследования (том 1 л.д. 94).

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, кроме того, его вина с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, наличие сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, семейное положение, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что последний характеризуется нейтрально. Жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: марлевый тампон подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, однако в связи с несогласием потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке, поэтому суд считает, что в данном случае необходимо процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации сами специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: марлевый тампон, упакованный в картонную коробку опечатанную оттиском печати № 76 для пакетов, и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова