РЕШЕНИЕ

с. Онгудай №12-58/2019

14 марта 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ДЭП №222» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

должностное лицо генеральный директор АО «ДЭП №222» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор АО «ДЭП №222» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ДЭП №222» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на то, что к ответственности привлекли не то должностное лицо. В должность генерального директора он вступил ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ, а нарушения допущены за январь и февраль 2018 года. Он не является должностным лицом в совершении правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 4 Ко АП РФ; инспекция не может доказать свою вину или нарушение закона. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 просил отменить постановление № государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 от 24.01. 2019 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, которые изложены в жалобе, дополнительно пояснив, что до назначения на должность генерального директора он являлся главным инженером организации, однако, в его должностные обязанности не входил контроль за начислением и выдачей заработной платы работникам, в том числе, и в части периодичности выплаты заработной платы.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ АО «ДЭП №222» при выплате заработной платы не извещал работника ФИО3 в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО3 в январе и феврале 2018 года согласно расчетным листам за указанные месяцы, а также согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – выплачивалась один раз в месяц. Время совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Действия генерального директора АО «ДЭП №222» ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в должность генерального директора АО «ДЭП №222» ФИО1 вступил с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале0-марте 2018 года ФИО1 являлся главным инженером организации, и в его обязанности не входил контроль за начислением и выдачей заработной платы работникам, в том числе, и в части периодичности выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах утверждать, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ДЭП №222» ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора труда в Республике Алтай ФИО2 № 3/1 от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ДЭП №222» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Иркитов