Дело № 2- 565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.. с участием

истца ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Истец заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей). В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические (механические) повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ответчика) ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ответчику истец передал во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика установлена на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что он признает вину в ДТП, т.к. при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем, который совершал обгон автомобиля, находящегося под управлением ответчика, согласен на составление протокола о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Согласно отчету об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС ((причиненного ущерба) №/КНА/ 2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 98 000 рублей 00 копеек Истец оплатил услуги по составлению отчета специалистом в сумме 3 000 рублей 00 копеек При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 550 рублей 00 копеек. Истец при подготовке и подаче иска понес расходы, связанные с копированием документов в сумме 138 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 722 рублей 52 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 98 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 550 рублей 00 копеек судебные расходы по оплате копирования документов в сумме 138 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 722 рублей 52 копеек.

Истец в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности истца ФИО3 на автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждаются 

<

данные изъяты>, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства. Передача указанного транспортного средства во владение ответчика ФИО2 подтверждается договором об аренде транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО серия ККК № АО «СОГАЗ» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО2, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей). В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, причинены технические (механические) повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ответчика) ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, который ответчику истец передал во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика установлена на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что он признает вину в ДТП, т.к. при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем, который совершал обгон автомобиля, находящегося под управлением ответчика, согласен на составление протокола о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Согласно отчету об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС ((причиненного ущерба) №/КНА/ 2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 98 000 рублей 00 копеек. Ответчиком истцу материальный ущерб не возмещен.

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба собственности (автомобиль) истца ФИО3 подтверждается помимо пояснений истца, исследованными в судебном заседании документами, материалами дела, отчетом специалиста об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС ((причиненного ущерба) №/КНА/ 2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, согласно выводам которого стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 98 000 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста в этой части, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, обоснованность заключения специалиста ответчиков не оспаривается. Указанная в отчете специалиста сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 98 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, т.к.. суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ), так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы для определения размера ущерба, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, расходы, понесенные истцом при получении экспертного заключения, суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО3 понес расходы в сумме 3 000 рублей 00 копеек, связанные с проведением специалистом ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край определения размера материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, отчетом специалиста об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС ((причиненного ущерба) №/КНА/ 2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, договором по оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы являются необходимыми, поэтому данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Истец ФИО3 понес расходы в сумме 138 рублей 00 копеек, связанные с копированием документов, необходимых для подготовки и подачи иска в суд, которые подтверждаются кассовыми (товарными) чеками, понес расходы в сумме 722 рублей 52 копеек, связанные с отправкой почтовых отправлений, которые подтверждаются кассовыми чеками,, данные расходы являются необходимыми, указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 3 550 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками–ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 3 550 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 98 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 550 рублей 00 копеек судебные расходы по оплате копирования документов в сумме 138 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 722 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов